7

Дело ### 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Курилова М.К.

при секретаре ЛИЦО_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

10 ноября 2017 года

гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент ВТБ- БМ1» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Ипотечный агент ВТБ- БМ1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

Требования мотивирует тем, что 20.01.2012г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ###, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в размере 1800000 руб. РФ сроком на 122 календарных месяца, считая с даты предоставления ЛИЦО_1 (зачисления денежных средств на счет ЛИЦО_1) со взиманием за пользование ЛИЦО_1 12,55% процента годовых, на условиях установленных Договором, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ЛИЦО_1 (п. 2.1., 4.1. Кредитного договора).

В соответствии с п. 3.2. Кредитного договора, датой предоставления ЛИЦО_1 является дата перечисления Кредитором денежных средств на текущий счет.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

30.01.2012г. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 800000 руб. РФ, что подтверждается мемориальным ордером и расчетом задолженности,

ЛИЦО_1 предоставлен Ответчику для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, г.Кемерово, ..., 2- 20, состоящей из 3 (трех) жилых комнат, имеющей общую площадь 77,3 кв.м., жилую площадь 47,3 кв.м. за цену 3 637000 руб. в собственность ЛИЦО_1 (п. 2.3. Кредитного договора).

Государственная регистрация договора купли-продажи Квартиры с использованием кредитных средств от 24.01.2012г., произведена 27.01.2012г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 05.09.2013г. за ###.

Согласно п. 2.4. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств ЛИЦО_1 по Кредитному договору является: залог (ипотека) предмета ипотеки.

Согласно п. 2.5. Кредитного договора права Кредитора по Кредитному договору подлежат удостоверению Закладной.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (ЗАО).

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В настоящее время законным владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 1».

Согласно условиям Кредитного договора ЛИЦО_1 обязан производить ежемесячные платежи по возврату ЛИЦО_1 и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа, кроме последнего, в платежный период в период времени не ранее 10 числа и не позднее 18 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п. 1.12. Кредитного договора).

В соответствии с п. **.**.****.1. Кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 26400,30 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

В соответствии со ст.ст. 807, 809. 810. 819 ГК РФ ЛИЦО_1 обязан возвратить кредитору сумму ЛИЦО_1 и уплатить проценты за пользование ЛИЦО_1 в срок и в порядке, вреду смотренными кредитным договором.

В соответствии со ст.ст. 811. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если ЛИЦО_1 не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независим от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ в случае нарушения ЛИЦО_1 сроков возврата суммы ЛИЦО_1, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ ### от 08.10.1998г. на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 6.2.. п. 6.3. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата ЛИЦО_1 и уплаты начисленных по ЛИЦО_1 процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по в рассрочку), то при нарушении ЛИЦО_1 срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с систематическим нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного ЛИЦО_1 и процентов, Банк на основании п. 5.4.1. Кредитного договора, потребовал от ЛИЦО_1 досрочно возвратить ЛИЦО_1 и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок не позднее «04» сентября 2017г.

Однако задолженность до настоящего времени Ответчиком не погашена. Какого- либо ответа от Ответчика в адрес Банка не поступало.

Задолженность по Кредитному договору по состоянию на 12.08.2017г. составляет 947 768,92 руб., в том числе: 865 667.48 руб. - остаток ссудной задолженности; 52 433.13 руб. - задолженность по плановым процентам; 15338,03 руб. - задолженность по пени; 14 330.28 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Кроме того, ввиду неисполнения Ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по Кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, Истец, на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п. 1 и 2 ст. 50,51 Федерального закона от **.**.**** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.3 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Истцом была заказана оценка для определения рыночной стоимости предмета залога – Квартиры в специализированной независимой оценочной организации: ООО «Центр Независимой Оценки».

Согласно Отчету № ОНБ 201/17 от **.**.****., об оценке квартиры рыночная стоимость составляет: 3 037 000 руб.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федеральный закон от **.**.**** N 102-ФЗ (ред. от **.**.****) если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного, считают, что начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно - 2 429 600 руб.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает, что допущенное нарушение ЛИЦО_1 условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Просит суд расторгнуть Кредитный договор ### от **.**.****, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1;

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО Ипотечный агент ВТБ-БМ 1» задолженность по Кредитному договору от 20.01.2012г. ### в общей сумме по состоянию на 12.08.2017г. - 947 768,92 руб., в том числе: 865667,48 руб. - остаток ссудной задолженности; 52433,13 руб. - задолженность по плановым процентам; 15338,03 руб. - задолженность по пени; 14330,28 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18677,69 руб.

Обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область, г.Кемерово, ... 20, состоящей из 3 (трех) жилых комнат, имеющей общую площадь 77,3 кв.м., жилую площадь 47,3 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО1 в том числе: определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 2 429 600 руб.

В судебное заседание не явились: представитель истца, о дне и времени слушания извещены надлежащим образом. Письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц: представителя истца, ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 432 п. 1 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (ЛИЦО_1) ЛИЦО_1 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ЛИЦО_1 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 810 ГК РФ ЛИЦО_1 обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( п.1).

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от **.**.**** ### в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

В силу ст. 329 п. 1 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 п. 1, п. 3 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Залог возникает в силу договора).

Статьей341 ГК РФ предусмотрено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 343 ГК РФ, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором:

1) страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования;

2) принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц;

3) немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества.

Залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны. При грубом нарушении залогодержателем обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу требований ст. 349 п. 1 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Судом установлено, что 20.01.2012г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ###, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в размере 1800000 руб. РФ сроком на 122 календарных месяца, считая с даты предоставления ЛИЦО_1 (зачисления денежных средств на счет ЛИЦО_1) со взиманием за пользование ЛИЦО_1 12,55% процента годовых, на условиях установленных Договором, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ЛИЦО_1 (п. 2.1., 4.1. Кредитного договора).

В соответствии с п. 3.2. Кредитного договора, датой предоставления ЛИЦО_1 является дата перечисления Кредитором денежных средств на текущий счет.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, 30.01.2012г. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 800000 руб. РФ, что подтверждается мемориальным ордером от 30.01.2012г. (л.д. 40). 

Согласно условиям Кредитного договора ЛИЦО_1 обязан производить ежемесячные платежи по возврату ЛИЦО_1 и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа, кроме последнего, в платежный период в период времени не ранее 10 числа и не позднее 18 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п. 1.12. Кредитного договора).

В соответствии с п. **.**.****.1. Кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 26400,30 руб.

ЛИЦО_1 осуществлялось с нарушением Графика ЛИЦО_1 и уплаты процентов. 

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ ЛИЦО_1 обязан уплатить кредитору проценты за пользование ЛИЦО_1 в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата ЛИЦО_1.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ в случае нарушения ЛИЦО_1 сроков возврата суммы ЛИЦО_1, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 6.2., п. 6.3. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата ЛИЦО_1 и уплаты начисленных по ЛИЦО_1 процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по в рассрочку), то при нарушении ЛИЦО_1 срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку, ответчик систематически нарушал условия Кредитного договора, в том числе и в части своевременного ЛИЦО_1, Банк на основании п. 5.4.1. условий Кредитного договора, потребовал от ЛИЦО_1 досрочно возвратить ЛИЦО_1 и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок не позднее 04.09.2017г. Однако задолженность до настоящего времени Ответчиком не погашена. 

Задолженность по Кредитному договору от 20.01.2017г. ### по состоянию на 12.08.2017г. составляет 947 768,92 руб., в том числе: 865667, 48 руб. - остаток ссудной задолженности; 52433,13 руб. - задолженность по плановым процентам; 15338,03 руб. - задолженность по пени; 14330,28 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет истца проверен судом, является правильным, соответствует условиям кредитного договора, не оспорен ответчиком.

Следует отметить, что ответчиком суду не было заявлено оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ими также не было представлено.

Исходя из суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательства, суд считает, что оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в данном случае не имеется.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлено никаких доказательств, опровергающих исковые требования, доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

Судом установлено, что ЛИЦО_1 предоставлен Ответчику для целевого использования, а именно: приобретения квартиры: расположенной по адресу: Кемеровская область, г.Кемерово, ..., 2- 20, состоящей из 3 (трех) жилых комнат, имеющей общую площадь 77,3 кв.м., жилую площадь 47,3 кв.м. за цену 3 637000 руб. в собственность ЛИЦО_1 (п. 2.3. Кредитного договора).

Из п. 1.1. договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств 24.01.2012г. следует: покупатель за счет собственных денежных средств в размере 1837000 руб. РФ и за счет денежных средств, предоставляемых Банк ВТБ 24 (ЗАО) покупателю в ЛИЦО_1 согласно Кредитному договору ### от 20.01.2017г., заключенному между ФИО1 и Кредитором, покупает в собственность у Продавца квартиру, находящуюся по адресу: Кемеровская область, г.Кемерово, ...20.

ЛИЦО_1, согласно Кредитному договору, предоставляется Покупателю в размере 1800000 руб. сроком на 122 календарных месяца, считая с даты фактического предоставлении ЛИЦО_1. (п. 1.2).

Государственная регистрация договора купли-продажи Квартиры с использованием кредитных средств от 24.01.2012г., произведена 27.01.2012г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, о чем свидетельствует запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 05.09.2013г. за ###. (л.д. 46).

Согласно п. 2.4. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств ЛИЦО_1 по Кредитному договору является: залог (ипотека) предмета ипотеки. (л.д. 23).

Согласно п. 2.5. Кредитного договора права Кредитора по Кредитному договору подлежат удостоверению Закладной. (л.д. 23).

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (ЗАО).

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В настоящее время законным владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 1». (л.д. 47-55).

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.3 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что Банком была заказана оценка для определения рыночной стоимости предмета залога – Квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, г.Кемерово, ...20, в специализированной независимой оценочной организации: ООО «Центр Независимой Оценки».

Согласно Отчету № ОНБ 201/17 от **.**.****., об оценке квартиры рыночная стоимость жилого помещения составляет: 3 037 000 руб.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федеральный закон от **.**.**** N 102-ФЗ (ред. от **.**.****) если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного, считают, что начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно - 2 429 600 руб.

Согласно договора залога и п. 1 ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе владеть и пользоваться заложенным имуществом.

В силу условий договора залога Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. 

Поскольку судом было установлено, что обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, ЛИЦО_1 надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем банк обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, а также с учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество по Кредитному договору ### от 20.01.2017г., квартиру расположенную по адресу: г.Кемерово, ...20, общей площадью 77,3 кв.м., жилой площадью 47,3 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО1, определить способ его реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с учетом положений пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», в размере – 2429 600 руб.

Суд считает, что со стороны ЛИЦО_1 имело место ненадлежащее исполнение, обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора и, соответственно, основанием для расторжения кредитного договора в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ. 

Одним из существенных условий кредитного договора является право досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства залогодателем: по основаниям, предусмотренным в Кредитном соглашении; при нарушении залогодателем обязательств, предусмотренных пп. 2.1.1, 2.1.2, 2.17 настоящего договора.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор ### от 20.01.2017г., заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

Банком при подачи искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 18677,69 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.09.2017г. (л.д. 7)

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 18677,69 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ### от 20.01.2017г. заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент ВТБ БМ-1» задолженность по кредитному договору ### от 20.01.2017г. в общей сумме по состоянию на 12.08.2017г. составляет 947 768,92 руб., в том числе: 865667, 48 руб. - остаток ссудной задолженности; 52433,13 руб. - задолженность по плановым процентам; 15338,03 руб. - задолженность по пени; 14330,28 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору ### от 20.01.2017г., принадлежащее ФИО1:

- квартиру расположенную по адресу: г.Кемерово, ...20, общей площадью 77,3 кв.м., жилой площадью 47,3 кв.м., определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2429600 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено **.**.****