Гр.дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Филипенко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Апгрейд Авто Плюс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Апгрейд Авто Плюс» обратилось в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору __ от 02.02.2011г. в размере 1 354 787,66 руб. в том числе: сумма основного долга –479 913,01 руб.; сумма процентов за пользование кредитом –693 051,45 руб.; пеня за просрочку уплаты кредита –181 823,20 руб.; обратить взыскание на транспортное средство марки TOYOTA CAMRY, 2003 года выпуска, VI__ номер шасси – отсутствует, модель, номер двигателя - 2 __, номер кузова - __, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 480 000 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований ссылается на то, что в соответствии с кредитным договором __ от 02.02.2011г., заключенным между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1, банк предоставил заемщику кредит в сумме 600 000 руб. сроком по 31.08.2016г., а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 19,0 % годовых от суммы кредита плюс 2,5% годовых – за первый процентный период, из расчета 19,0% годовых – за все последующие процентные периоды. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства TOYOTA CAMRY, 2003 года выпуска, VI__ номер шасси – отсутствует, модель, номер двигателя - 2 __, номер кузова - __.

Кредитный договор между сторонами заключен в рамках действующей в банке программе кредитования «АВТОПЛЮС». В соответствии с условиями указанной программы предусмотрена следующая процедура заключения договора:

- банк размещает в открытом доступе (в сети интернет, на информационных стендах и пр.) Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АВТОПЛЮС», являющиеся адресованным неопределенному кругу лиц приглашением Банка делать оферты на объявленных и одинаковых для всех обратившихся в один и тот же момент времени условиях.

- клиент, желающий заключить договоры в рамках программы «АВТОПЛЮС», заполняет и представляет в банк предложение о заключении договоров. Указанное предложение является офертой клиента на заключение на объявленных банком Условиях кредитования договоров, с целью получение кредита для приобретения автомобиля - кредитного договора, договора банковского счета, договора залога транспортного средства.

- в дальнейшем банк, рассмотрев предложение клиента о заключении договора на соответствие изложенных в Условиях кредитования стандартам, принимает решение о заключении договоров (предоставлении клиенту акцепта).

В соответствии с пунктом 5.2. Условий кредитования моментом заключения договоров считается: для договора банковского счета: акцепт банка - открытие счета. Дата заключения договора банковского счета - дата открытия счета;для кредитного договора, договора залога транспортного средства акцепт банка - зачисление на счет суммы кредита. Соответственно, дата заключения указанных договоров - дата зачисления на счет суммы кредита.

Таким образом, кредитный договор с ответчиком заключен 02.02.2011г. Выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы на текущий счет заемщика, открытый в банке для целей исполнения банком и заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора (п. 6.2.Условий кредитования) надлежащим исполнением заемщиком его обязательств по кредитному договору является наличие денежных средств на счете заемщика не позднее даты, соответствующей дате очередного ежемесячного платежа по кредиту и наличие у банка возможности списания этих денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, в такую дату очередного платежа в счет погашения кредита.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, истец направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на 09.01.2019г. задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составила 1 354 787,66 руб. в том числе:сумма основного долга –479 913,01 руб.;сумма процентов за пользование кредитом –693 051,45 руб.; пеня за просрочку уплаты кредита –181 823,20 руб.

В соответствии с пунктом 9.1. Условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с пунктом 9.3 Условий кредитования право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. 

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика на основании договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка.

ОАО «Плюс Банк» уступило в полном объеме свое право требования к должнику по кредитному договору __ от 02.02.2011 года новому кредитору (залогодержателю) - обществу с ограниченной ответственностью «Апгрейд Авто Плюс», на основании договора цессии __ от 28.09.2012г.

Следовательно, после заключения указанных договоров цессии на стороне истца вместо ОАО «Плюс Банк» выступает истец.

В обоснование требований ссылается на ст.ст. 334,337-349,811,820 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4,135,136).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства(л.д.85 оборот,115,140), назначенный ему в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя адвокат в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 142,справочный лист).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.138), ее представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылается на то, что ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, залог автомобиля прекращен. На момент заключения договора купли-продажи между ФИО4 и ФИО5 данных о том, что спорный автомобиль находится в залоге, не имелось.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, представитель третьего лица ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 113 оборот, 114 оборот,134,139,141).

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Апгрейд Авто Плюс» являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основаниист.ст. 309, 310, 334, 336, 337,339, 348-350,432,433,434,435,438,807,808,809, 810, 811,819 ГК РФ.

Судом установлено, что 02.02.2011г. между ФИО1 и ПАО (ранее ОАО) «Плюс Банк» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор __ с залоговым обеспечением, по условиям которого сумма кредита составила 600 000 руб., срок пользования кредитом – по 31.08.2016г., проценты за пользование кредитом, кроме процентов за первый процентный период, - 19% годовых, проценты за первый процентный период – 2,5% от суммы кредита плюс проценты за первый процентный период по указанной в п.2.5 ставке, сумма первого платежа – 29 355,64 руб., сумма ежемесячного платежа (кроме первого) – 14 610,43 руб., дата платежа по кредиту – ежемесячно, последнего числа месяца, пеня за просрочку уплаты основного долга по кредиту – 100 руб. за каждый день просрочки (л.д.14-16,17-18,19-28).

Предметом залога по данному кредитному договору являлся приобретаемый ФИО1 автомобиль - TOYOTA CAMRY, 2003 года выпуска, VI__ номер шасси – отсутствует, модель, номер двигателя - 2 __, номер кузова - __ (л.д.14,15).

Согласно п. 8.1.1 условий предоставления кредита указано в качестве случая досрочного истребования кредита – однократное неисполнение/ ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных настоящими условиями и/или предложением, включая, но не ограничиваясь, обязательства по погашению задолженности по кредиту в порядке и сроки, установленные в настоящих условиях, предложении и графике платежей.

Ответчику банком 02.02.2011г. предоставлен кредит в сумме 600 000руб. с перечислением денежных средств на текущий счет ответчика, открытый в ОАО «Плюс Банк» (л.д. 29). Таким образом, банком исполнены обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В силу п.п.10.1, 10.2 Условий, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению суммы основного долга по кредиту в соответствии с настоящими условиями банк вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить банку пеню в соответствии с тарифами банка (л.д.19-28). 

В силу п. 9.1 Условий, исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом автомобиля.

С использованием кредитных средств ответчиком по договору купли-продажи от 02.09.2011г. приобретен автомобиль TOYOTA CAMRY, 2003 года выпуска, VI__ номер шасси – отсутствует, модель, номер двигателя - 2 __, номер кузова - __. Указанный автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи транспортного средства от 02.09.2011г. (л.д. 30,31).

Таким образом, право собственности ответчика на указанный автомобиль возникло 02.09.2011г. в порядке ч. 2 ст. 218,454 ГК РФ. 

Спорный кредитный договор с залоговым обеспечением, включая в том числе условия предоставления кредита, содержит данные, позволяющие однозначно определить предмет залога, в порядке ч. 1 ст. 339 ГК РФ указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также содержится указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. В ходе рассмотрения дела условия кредитного договора с залоговым обеспечением не оспорены.

Таким образом, у банка возникло право залога в отношении указанного автомобиля в обеспечение исполнения кредитных обязательств ФИО1 по договору от 02.02.2011г. в порядке ст. ст. 339,340,341 ГК РФ.

ОАО «Плюс Банк» уступило в полном объеме свое право требования к должнику по кредитному договору __ от 02.02.2011 года новому кредитору (залогодержателю) - обществу с ограниченной ответственностью «Апгрейд Авто Плюс», на основании договора цессии __ от 28.09.2012г.

Следовательно, надлежащим кредитором в настоящее время является ООО «Апгрейд Авто Плюс» (л.д.32-46).

Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что следует из расчета истца, выписки по счету (л.д. 6-13,29) иных доказательств ответчиком не представлено. 

Согласно расчету истца (л.д. 6-13), который судом проверен, ответчиком не оспорен, своего конррасчета ответчиком не представлено, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 09.01.2019г.составляет 1 354 787,66 руб., из которой: сумма основного долга – 479 913,01 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 693 051,45 руб., сумма пени за просрочку возврата кредита – 181 823,20 руб.

Наличие, основания, размер задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены. 

В адрес ответчика банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов по кредиту, пени по состоянию на 19.11.2018г. (л.д. 47-50).

Доказательств возврата банку суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени, ответчиком ФИО1 не представлено.

Анализируя условия кредитного договора от 02.02.2011г., заключенного между истцом и ответчиком ФИО1, учитывая расчет истца, который судом проверен, ответчиком не оспорен, своего контррасчета ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 09.01.2019г. у ответчика ФИО1 имеется задолженность перед истцом по кредитному договору от 02.02.2011г. в следующих суммах: поосновномудолгу в размере 479 913,01 руб., по процентам за пользование кредитом в сумме 693 051,45 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме 181 823,20 руб.

Суд не находит оснований для снижения указанного размера неустойки в виде пени на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку не считает его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком перед истцом исходя из сумм задолженности по кредиту, процентам, периода просрочки ответчика, о снижении размера неустойки не заявлено и ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Наличие задолженности по спорному кредитному договору в указанных суммах заемщиком не оспорено, как указано ранее, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 02.02.2011г., уплаты основного долга и процентов, не представлено, как не представлено контррасчета по иску и платежных документов о погашении кредита. 

Таким образом, исковые требования ООО «Апгрейд авто Плюс» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.01.2019г., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 02.02.2011г. по основному долгу в размере 479 913,01 руб., по процентам за пользование кредитом в сумме 693 051,45 руб., пени в сумме 181 823,20 руб.

Из сообщения ГИБДД, сведений о регистрации, карточки учета ТС, материалов дела следует, что указанный ранее автомобиль – предмет залога по договору от 02.02.2011г., приобретен по договору купли-продажи от 29.09.2016г. ФИО2, на имя которой 07.10.2016г. автомобиль поставлен на учет органами ГИБДД и по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО2 (л.д. 162-167).

В силу ч. ч. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку правоотношения, регулируемые п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014г.

Данная правовая позиция подтверждена разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации __ (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015г. (вопрос 4).

В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ, реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу абзаца 3 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Согласно ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями: 1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога; 2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

При множественности лиц на стороне залогового обязательства, направляющей уведомление, уведомление должно быть подписано одним из них или представителем одного из них.

Указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Направление нотариусу уведомления об изменении залога не требуется, если изменение залога не затрагивает сведения, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано залогодателем в суд. Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки.

Согласно п. 14 Памятки для залогодателей и залогодержателей по подаче уведомления о залоге движимого имущества, утвержденной Федеральной нотариальной палатой, заявитель может проверить факт регистрации уведомления в реестре уведомлений, используя портал, на котором круглосуточно в свободном доступе организован доступ к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества, по адресу www.reestr-zalogov.ru.

На указанном портале проверку предмета залога можно осуществить на трех вкладках регистрационный номер уведомления, информация о предмете залога, информация о залогодателе. 

Согласно сведениям сети Интернет, уведомление о залоге спорного автомобиля залогодателем ФИО1 не зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, находящемся в открытом доступе, на сайте Федеральной нотариальной палаты. 

Указанное свидетельствует о том, что залогодержатель в установленном законом порядке сведения о залоге движимого имущества – спорном автомобиле в реестр уведомлений о залоге движимого имущества на дату совершения сделки с ФИО2 29.09.2016г. не вносил.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 29.09.2016г. возмездно приобрела спорное транспортное средство; на дату заключения договора купли-продажи от 29.19.2016г. в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведения о залоге в отношении спорного автомобиля отсутствовали; в договоре купли-продажи от 29.09.2016г. указано, что продаваемое транспортное средство никому не продано, не заложено, под арестом (запретом) не состоит; после покупки автомобиля в установленный срок в течение десяти дней ФИО2 поставила спорный автомобиль на учет в ГИБДД на свое имя; суд приходит к выводу, что ФИО2 является добросовестным приобретателем, поскольку не знала и не должна была знать, о том, что приобретаемое им транспортное средство является предметом залога.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора купли-продажи покупатель ФИО2 знала или должна был знать о том, что спорный автомобиль является предметом залога, не представлено.

Данных о том, что на автомобиль были наложены какие-либо ограничения по линии ГИБДД на дату договора купли-продажи от 29.09.2016г. не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении залога в отношении спорного транспортного средства в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ и об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Апгрейд Авто Плюс» об обращении взыскания на указанное транспортное средство.

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Апгрейд Авто Плюс» в части обращения взыскания на указанный автомобиль.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченной при подаче иска госпошлины по делу (л.д.5) в сумме 20 974 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Апгрейд Авто Плюс» задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 479 913 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 693 051 руб. 45 коп., пени в сумме 181 823 руб. 20 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 20 974 руб. 00 коп., а всего: 1 375 761 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 11.09.2019г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ районного суда г. Новосибирска.