№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 03 декабря 2024 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Борисовой М.А.,

при секретаре Бушуевой О.В., 

с участием:

государственных обвинителей Субботиной Ю.И., Войциховой Э.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кудашевой Э.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено ФИО1 в г.Тюмени при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 06 ч. 30 мин., имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь у 

<

адрес>, посредством смартфона iPhone 12 ProMax MGDA3RU/A, IMEI: № IMEI2: №, принадлежащего ФИО1, посредством мессенджера Telegram в чат-боте магазина «HUGO BOSS» договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства, за которое посредством приложения «Т-Банк», установленного на указанном смартфоне iPhone 12 ProMax, в 06 ч. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ заплатил 3 802 рубля за заказанное наркотическое средство. После чего посредством мессенджера Telegram в чат-боте магазина «HUGO BOSS» неустановленное лицо, в свою очередь, сообщило ФИО1 о месте нахождения тайника с наркотическим средством, который находился на участке местности, расположенном у 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства для личного употребления в значительном размере, действуя умышленно, ФИО1 около 07 ч. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, с целью личного употребления и хранения, без цели сбыта наркотических средств, поднял из тайника, расположенного под лопухом, два свертка с наркотическим средством, тем самым, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который включен в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в действующей редакции), общей массой 1,3848 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в действующей редакции), является значительным размером.

Вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), относящийся к наркотическим средствам, общей массой 1,3848 грамм, что является значительным размером, ФИО1 стал незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранить при себе в носке, надетом на правую ногу, и в пачке сигарет, которую он положил в левый наружный карман кофты, надетой на нем, по пути следования от участка местности, расположенного у 

<

адрес> до участка местности, расположенного на расстоянии 75 метров от 

<

адрес>, в период с 07 ч. 10 мин. до 07 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда был задержан сотрудником полиции на участке местности, расположенном на расстоянии 75 метров от 

<

адрес> в 07 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 07 ч. 40 мин. до 07 ч. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 на участке местности, расположенном на расстоянии 75 метров от 

<

адрес>, в носке, надетом на правую ногу ФИО1, и пачке сигарет, лежащей в левом наружном кармане кофты, надетой на нем, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,3848 грамма, что является значительным размером, принадлежащее ФИО1

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что зависимым от наркотиков не считает, пробовал наркотики лишь один раз – во время совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ. При этом, к употреблению наркотика его никто не склонял, решил приобрести наркотик сам и употребить его, чтобы весело провести время с подругой. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 06 ч. 30 мин., находясь возле своего дома по адресу: 

<

адрес>, посредством своего смартфона iPhone 12 ProMax через приложение «Телеграмм» у контакта «Hugo Boss» он осуществил заказ наркотического средства «мефедрон» массой 1 грамм, за которое произвел оплату путем перевода на карту, номер которой ему сообщил контакт «Hugo Boss». При этом, оплату он производил через мобильное приложение «Т Банк», установленное в его телефоне, со своей карты. Примерно через две минуты контакт «Hugo Boss» отправил ему в приложение «Телеграмм» сведения о местонахождении наркотического средства – в районе микрорайона «Плеханова», куда он доехал на автомобиле такси. Заказанное наркотическое средство он отыскал около забора жилого дома под травой. Наркотическое вещество было упаковано в гофру и в изоленту черного цвета. Подобрав указанный сверток, он нашел еще один сверток, которых находился примерно в двух метрах от того, который он уже подобрал. Он понял, что во втором свертке также находится наркотическое средство, поднял его и решил оставить себе. Наркотики были упакованы кроме изоленты еще и с прозрачные полимерные пакетики с застежкой «зип лок». Вещество в пакетиках было порошкообразным, светлого цвета. Первый сверток он положил в правый носок, надетый на нем (ФИО3), а второй сверток он положил в пачку из-под сигарет, которую поместил в карман надетого на нем бомбера. При этом, прежде, чем уйти с места приобретения наркотических средств, он употребил часть наркотика, открыв один из пакетиков, и вдохнув порошок через нос. После этого он на автомобиле такси покинул место приобретения наркотика и направился домой. По пути следования домой на выезде из микрорайона «Плеханово» автомашина такси была остановлена сотрудниками полиции, которые проверили у него (ФИО3) документы и досмотрели его. В присутствии двух понятых мужского пола у него из носка и из пачки сигарет были изъяты свертки с наркотиками. При этом, с самого начала он сообщил сотрудникам полиции правду. После досмотра его отвезли в наркологический диспансер, где у него было установлено состояние наркотического опьянения. Вину в незаконных приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере он признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что в ходе предварительного следствия он добровольно, в присутствии защитника участвовал в следственных действиях. При этом, перед проведением следственных действий дознаватель разъяснял ему права и положение ст.51 Конституции РФ, ни физического, ни психологического давления сотрудники полиции на него не оказывали.

Также подсудимый пояснил, что он оказывает помощь своей семье, родителям также помогает в воспитании своих младших брата и сестры. Его доход ежемесячно составляет 60 000 рублей, обязательных ежемесячных расходов не имеет. ФИО1 указал, что зависимым от наркотических средств он себя не считает.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания, оглашенных и исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. В период с 20 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял несение службы в составе автопатруля совместно с напарником инспектором ДПС ФИО6 Во время несения службы на перекрестке 

<

адрес> дороги был остановлен автомобиль такси «КИА РИО» (KIARIO) с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион. В салоне автомобиля такси находился пассажир – ФИО1, который заметно нервничал. Было принято решение проверить у него документы и провести его досмотр. Так, в присутствии двух понятых мужского пола был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в носке, надетом на его правую ногу, была обнаружена колба черного цвета, а в левом наружном кармане кофты, надетой на нем, обнаружена пачка сигарет, внутри которой находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. В левом наружном кармане штанов, надетых на ФИО1, был обнаружен смартфон «Айфон12». Все обнаруженное у ФИО1 было изъято и помещено в разные бумажные конверты, которые были опечатаны фрагментом листа бумаги белого цвета, имеющим оттиск печати, заверен подписями участвующих лиц. Были составлены протоколы личном досмотре и об изъятии вещей и документов, в которых также поставили подписи все участвующие лица. Далее ФИО3 был доставлен в областной наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, После чего он был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. (том 1 л.д.130-132)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе дознания, оглашенных и исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 ч. 35 мин. около перекрестка 

<

адрес> дороги по просьбе сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при досмотре мужчины – ФИО1 При досмотре мужчины принимал участие также и второй понятой мужского пола. Им были разъяснены права понятых. В ходе досмотра в носке ФИО1, надетом на правую ногу, был обнаружен сверток черного цвета, а в правом наружном кармане кофты, надетой на нем, была обнаружена пачка сигарет, внутри которой был прозрачный полимерный пакет с застежкой зип-лок с порошкообразным веществом светлого цвета,. В левом наружном кармане штанов, надетых на ФИО1, был обнаружен телефон iPhone 12 proMax. Свертки с веществом, сверток черного цвета и вышеуказанный телефон были изъяты у ФИО1 сотрудником полиции, после чего упакованы в разные бумажные конверты, которые были заклеены, оклеены листом бумаги с оттиском печати, на котором поставили свои подписи он, второй понятой и ФИО1 Также были составлены протоколы досмотров и изъятия, в которых расписались все участвующие лица. (том 1 л.д.85-87)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе дознания, оглашенных и исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что он работает водителем такси на своем автомобиле «КИА РИО» (KIARIO). ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 06 мин. ему поступил заказ №: отвезти клиента с адреса: 

<

адрес>. У 

<

адрес> в 07 ч. 09 мин. его ожидал молодой человек, который сел на заднее пассажирское сидение справа. Когда он выехал на Окружную дорогу 

<

адрес> с перекрестка 

<

адрес> дороги 

<

адрес>, он был остановлен сотрудником ДПС. Сотрудниками ДПС впоследствии был досмотрен пассажир его автомобиля. Он не участвовал в личном досмотре молодого человека, а просто стоял рядом и наблюдал происходящее. В присутствии понятых молодой человек представился как ФИО1 Затем сотрудник полиции провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него были обнаружены, а после изъяты: из носка, надетого на правую ногу, - сверток черного цвета, из пачки сигарет – пакет прозрачного цвета, внутри которого было вещество белого цвета. Также у ФИО1 был обнаружен и изъят смартфон, который находился в левом кармане штанов, надетых на нем. Все изъятое у ФИО1 было упаковано в разные бумажные конверты, которые были заклеены, оклеены фрагментами листов бумаги с оттиском печати, на которых поставили свои подписи все участвующие лица. Также были составлены протоколы досмотра и изъятия, в которых расписались все участвующие лица. (том 1 л.д.90-92)

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также следующими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых мужского пола в период времени с 07 ч. 40 мин. до 07 ч. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии 75 метров от 

<

адрес>, у ФИО1 был обнаружен в левом наружном кармане кофты в пачке сигарет пакет зип-лок с порошкообразным веществом внутри; в правом носке – колба в изоленте черного цвета с порошкообразным веществом внутри; в левом наружном кармане штанов обнаружен смартфон iPhone 12 ProMaх (том 1 л.д.7). Обнаруженные предметы, согласно протоколу изъятия вещей и документов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых мужского пола были у ФИО1 изъяты. (том 1 л.д.8)

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в изъятом в ходе личного досмотра ФИО1 и представленном на исследование веществе содержится мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,4919 грамма, относящийся к наркотическим средствам «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». (том 1 л.д.17-18)

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в изъятом в ходе личного досмотра ФИО1 и представленном на исследование веществе содержится мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,8929 грамма, относящийся к наркотическим средствам «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». (том 1 л.д.23-24)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии ФИО1, с участием его защитника – адвоката ФИО10 был осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>, где ФИО1 около 06 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ заказал наркотическое средство и оплатил его. (том 1 л.д.67-71)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен фрагмент гофрированной трубы черного цвета, обмотанный отрезком изоляционной ленты черного цвета; два пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной застежкой («zip-lock») красного цвета, вложенные один в другой, пакет содержит сухое на ощупь порошкообразное вещество белого цвета со специфическим запахом, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 (том 1 л.д.72-78). Осмотренное порошкообразное вещество и предметы его упаковки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д.79)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, в присутствии его защитника – адвоката Кудашевой Э.А. осмотрен сотовый телефон iPhone 12 ProMaxMGDA3RU/A, IMEI1: 35 336928 934459 2, IMEI2:35 336928 9600514, в котором был обнаружена информация о покупке наркотического средства, а также фотография с местонахождением наркотического средства, сведения об оплате наркотического средства. (том 1 л.д.97-105). Осмотренный сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.106).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1, в присутствии его защитника – адвоката Кудашевой Э.А. осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>. Подозреваемый в ходе проведения следственного действия в присутствии адвоката указал на участок местности, где им было приобретено наркотическое средство. (том 1 л.д. 109-115)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1, в присутствии его защитника – адвоката Кудашевой Э.А. осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 75 метров от 

<

адрес>, где ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, и у него в ходе личного досмотра было изъято наркотическое средство. (том 1 л.д.116-122)

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого, все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам суд не находит. Эти доказательства судом исследованы в соответствии с нормами УПК РФ и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении преступного действия, изложенного в описательной части приговора. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> около 06 ч. 30 мин. незаконно приобрел наркотическое средство – содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), относящийся к наркотическим средствам, общей массой 1,3848 грамма, что является значительным размером, которое незаконно, без цели сбыта, хранил при себе в носке, надетом на правую ногу, и пачке сигарет, которую он положил в левый наружный карман кофты, надетой на нем, в период времени с 07 ч. 40 мин. до 07 ч. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ, до задержания сотрудником полиции.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, участвовавшего в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего обнаружено и изъято наркотическое средство; показаниями свидетеля Свидетель №3 в присутствии которого у ФИО1 обнаружено и изъято наркотическое средство; показаниями свидетеля Свидетель №1, которым был установлен ФИО1, у которого в носке, надетом на правую ногу, и пачке сигарет, которую он положил в левый наружный карман кофты, надетой на нем, было обнаружено и изъято наркотическое средство; протоколами осмотра мест происшествия, протоколами осмотра предметов, выводами заключений экспертов № и №, согласно которым принадлежащее ФИО1 вещество является наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), установлена общая масса наркотического средства –1,3848грамма.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропныевещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции Постановлений Правительства РФ), вещество – содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), является наркотическим средством, общая масса указанного наркотического средства – 1,3848 грамма, образует значительный размер.

Показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, и показания свидетелей согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, ставить под сомнение исследованные в судебном заседании доказательства оснований у суда нет, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Материалы уголовного дела, представленные стороной обвинения и не приведенные в приговоре, суд оценивает как результаты процессуальной деятельности дознавателя и государственного обвинителя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в связи с отсутствием юридической значимости.

Сомневаться в психической полноценности ФИО1 оснований нет, так как его действия носили осознанный характер, он ориентировался в обстановке, осознавал общественную опасность своих действий, руководил ими.

ФИО1 умышленно совершил преступление, осознавая неправомерный характер своих действий, поэтому может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен свидетель защиты ФИО16 из показаний которого, следует, что ФИО1 – его родной сын. Очевидцем совершенного его сыном преступления он не был, об обстоятельствах приобретения и хранения ФИО1 наркотика ему ничего неизвестно. Проблем с сыном до настоящего времени у них в семье никогда не было. С 5 до 14 лет сын профессионально занимался хоккеем, имел достижения в спорте, принимал участие в международных соревнованиях. ФИО2 всегда хорошо учился. По какой причине он стал принимать наркотики, он не знает, поскольку странностей в его поведении он не замечал. ФИО2 помогает ему и супруге в быту, а также в воспитании своих младших братьев и сестры. Также сын оказывает посильную помощь своим бабушкам и дедушкам, которые являются пенсионерами и страдают возрастными заболеваниями. В настоящее время сын успешно совмещает работу и учебу. Лечение от наркотической зависимости ФИО2 не проходил. 

Показания свидетеля ФИО7 суд принимает во внимание лишь в качестве характеристики личности подсудимого, поскольку очевидцем совершенного преступления он не является, сведениями, имеющими значение для установления значимых обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, не обладает.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и в соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 справедливое наказание в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, по которой он признается виновным.

Судом исследованы данные о личности ФИО1, 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников, оказание им помощи, пенсионный возраст бабушек и дедушек, оказание помощи родителям в воспитании младших брата и сестры, молодой возраст подсудимого, совершение преступления небольшой тяжести впервые, положительную характеристику от свидетеля ФИО4

Кроме того, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, явку с повинной, поскольку при даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.42) ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах приобретения наркотического средства, о чем органу дознания не было известно.

Согласно ст.142 УПК РФ, заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

По смыслу закона, неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не может влиять на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания, поскольку сообщение лица о совершенном преступлении, если данные обстоятельства не были известны органам следствия, является явкой с повинной и в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ должно учитываться как обстоятельство, смягчающее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции его от общества, но под надзором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. 

Назначение более мягкого наказания суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого, материального положения его и его семьи, а также конкретных обстоятельств содеянного. Помимо этого, суд учитывает, что назначение наказания в виде штрафа подсудимому может усугубить материальное положение его семьи, поскольку он оказывает финансовую помощь своей семье.

При определении вида и меры наказания суд учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы давали суду основания для применения к нему ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Изъятый у ФИО1 признанный вещественным доказательством, сотовый телефон iPhone 12 ProMaxMGDA3RU/A, IMEI1: 35 336928 934459 2, IMEI2:35 336928 9600514,подлежат конфискации в доход государства на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.г ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку является средством совершения преступления и сохранил на себе его следы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств – наркотического средства, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,3848 грамма, и предметов его упаковки следует отнести на усмотрение следователя, в соответствии со ст.81,82 УПК РФ, поскольку указанное наркотическое средство и предметы его упаковки являются вещественным доказательством по выделенному уголовному делу в отношении лиц, причастных к сбыту наркотического средства ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства и являться в данный орган на регистрацию в дни, установленные этим органом; не менять место жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога по месту жительства, о чем представить справку в указанный специализированный орган, в случае наличия медицинских показаний – пройти курс лечения от алкогольной либо наркотической зависимости, о чем также представить справку в указанный специализированный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.г ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства вещественное доказательство – сотовый телефон iPhone 12 ProMax MGDA3RU/A, IMEI1: 35 336928 934459 2, IMEI2:35 336928 9600514, принадлежащий ФИО1

Вопрос о судьбе вещественного доказательства – наркотического средства, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,3848 грамма, и предметов его упаковки отнести на усмотрение следователя, в соответствии со ст.81,82 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд г.Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий судья М.А. Борисова