Дело № 5-436/2025 

УИД 33RS0001-01-2025-004315-97

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Владимир 21 ноября 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Фурсова Ж.С. в судебном заседании по адресу: 

<

...> с участием потерпевшей, которой разъяснены нормы ст.51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ....

УСТАНОВИЛ:

25 августа 2025 года инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту получения Потерпевший №1 телесных повреждений в результате ДТП, имевшего место 25 августа 2025 года около 10.45 часов у дома № 1 по ул.Луначарского г. Владимира.

14 октября 2025 года инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, из которого следует, что 25 августа 2025 года в 10 часов 45 минут в районе дома № 1 по ул. Луначарского г. Владимира в нарушение п.п. 1.5, 1.3, 9.1.1 ПДД ФИО1, управляя питбайком Аполло, без государственного регистрационного знака, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автобусом МАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО В результате ДТП Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

ФИО1 о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению дела. 

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что находилась в автобусе в качестве контролера, при резком торможении автобуса упала на пол, ушибла грудную клетку, в связи с чем находилась на больничном.

Второй участник ДТП ФИО сообщил, что двигался по ул.Горького в сторону ул.Гагарина, в районе 

<

...> перед автобусом, которым он управлял, со встречной полосы движения выехал питбайк, он затормозил, контролер Потерпевший №1 упала. 

Представитель АО «Владимирпассажиртранс» ФИО пояснил, что автобус МАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>, находится в безвозмездном пользовании АО «Владимирпассажиртранс», ФИО и Потерпевший №1являются работниками АО «Владимирпассажиртранс».

Выслушав участников производства по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Судом установлено, что 25 августа 2025 года в 10 часов 45 минут в районе дома № 1 по ул. Луначарского г. Владимира ФИО1 управляя транспортным средством питбайком Аполло, без государственного регистрационного знака, при движении на дороге с двусторонним движением (на перекрестке ул.Луначарского и ул.Горького) выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения пересек сплошную линию разметки 1.3 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, чем нарушил пункты 9.1.1 Правил дорожного движения и совершил столкновением с двигавшимся со встречного направления по ул.Горького в сторону ул.Гагарина автобусом МАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО В результате данного ДТП Потерпевший №1, находящейся в автобусе, причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); рапортом инспектора дежурной группы ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 10 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ от оператора 03 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-45 час. у дома № 1 по ул.Луначарского г.Владимира водитель питбайка Аполло ФИО1, двигаясь по ул.Луначарского со стороны ул.Батурина в сторону ул.Горького при выезде на ул.Горького не справился с управлением, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного транспорта, где произошло столкновением с автобусом МАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>, после чего ФИО1 с места ДТП скрылся, в результате ДТП кондуктор автобуса Потерпевший №1 получила телесные повреждения ( л.д.14); схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксированы состояние дорожного покрытия, дорожная разметка, местоположение автобуса (л.д.15, 16-19); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО (л.д.20-21); письменными объяснениями ФИО (л.д.22), ФИО1 (л.д.23), Потерпевший №1 (л.д.24); справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с указанием участников ДТП и собственников транспортных средств (л.д. 33); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Потерпевший №1 по данным медицинских документов при обследовании и лечении был выявлен ...., который причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до трех недель, могло быть получен ДД.ММ.ГГГГ от ударного воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, возможно в условиях ДТП, как указано в определении (л.д.31-32) и другими.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что они получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем являются допустимыми, достаточными и имеющими юридическую силу. 

Заключение эксперта суд считает соответствующим требованиям ст.ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта основаны на материалах дела, мотивированы и ясны, противоречий не содержат, оснований сомневаться в достоверности его последовательных и непротиворечивых выводов о давности и механизме образования у Потерпевший №1 телесных повреждений, степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей и допустимости заключения не имеется. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с допущенными ФИО1 нарушениями предписаний Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать установленные для водителей транспортных средств Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе п.п. 1.3, 1.5, 9.1.1 Правил, требования которых он проигнорировал.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО1, не имеется.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о том, что действия ФИО1, выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения, повлекшие причинение потерпевшей Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. 

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса

Приговором Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ за то, что, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, управляя автомобилем ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 15 мин. у дома № 57 по ул.Диктора Левитана г.Владимира, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, судья полагает, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами будет соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений и обеспечит достижение целей применения к нему мер государственной ответственности.

В материалах дела имеется постановление командира 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД по г.Владимиру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ввиду совершения выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, у дома № 1 по ул.Луначарского г.Владимира ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин., привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 будет дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 24-п, постановление командира 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД по г.Владимиру № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Отменить постановление командира 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД по г.Владимиру № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в Госавтоинспекцию УМВД России по г.Владимиру, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ж.С. Фурсова