Дело № 2-а-538/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Тедеевой Е.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО2,

прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по 

<

адрес> к ФИО3, с участием прокурора 

<

адрес> Республики Крым о продлении срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД РФ по 

<

адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО3, с участием прокурора 

<

адрес> Республики Крым о продлении срока административного надзора. 

Требования мотивированы тем, что в отношении ФИО2, был установлен административный надзор. В период нахождения под административным надзором, в течение года, ФИО2, совершил два административных правонарушения, связанных с нарушением условий отбывания административного надзора, был дважды привлечен к административной ответственности, характеризуется отрицательно. Таким образом, имеются основания для продления срока административного надзора в отношении ФИО2 

В судебном заседании представитель истца заявление поддержала, просила его удовлетворить. 

Административный ответчик – ФИО2 в судебном заседании с административным исковым заявлением согласен частично, просил суд удовлетворить его в части, путем продления срока административного надзора сроком на три месяца.

<

адрес> Республики Крым в судебном заседании иск поддержал и просил его удовлетворить, поскольку имеются установленные в законе основания для продления срока административного надзора в отношении ФИО2 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что рассматриваемое исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор в отношении ФИО2 сроком на 3 года. Установлены в отношении него ограничения: 1) обязать его являться в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц; 2) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22.00 час., до 06.00 часов следующих суток; 3) запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 4) запретить посещение организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена торговля алкогольной продукцией на разлив; 5) запретить выезд за пределы 

<

адрес> Республики Крым без разрешения Отдела МВД Российской Федерации по 

<

адрес>.

Установленный срок административного надзора исчислялся со дня вступления в законную силу решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно постановления Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, которое совершил ДД.ММ.ГГГГ, за повторное нарушение административного ограничения, установленного Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора, а именно: не явился на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>.

Согласно постановлению ст.УУП ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, которое совершил ДД.ММ.ГГГГ, за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Из характеристики, выданной УУП ОУУПиПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, зарекомендовал себя с отрицательной стороны. 

Из общественной характеристики следует, что ФИО2, зарекомендовал себя с посредственной стороны. Согласно ст. 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ, N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ, N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, N 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», предусмотрено, что административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Учитывая тот факт, что ФИО2, судим за совершение тяжкого преступления, судимость за которые погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания – п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, то есть он имеет непогашенную судимость, в течение года совершил два административных правонарушения, одно посягающее на установленный порядок управления, то есть предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, одно административное правонарушение предусмотренное ст.ст.20.21 КоАП РФ, установленный в отношении ФИО2, срок административного надзора не истек, в отношении него может быть продлен административный надзор на срок шесть месяцев.

Согласно ст. 114 КАС РФ, государственная пошлина подлежит взыскания с ответчика в доход государства. 

Размер государственной пошлины суд определяет согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ которой установлен размер государственной пошлины в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 114,270 – 273 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по 

<

адрес> к ФИО3, с участием прокурора 

<

адрес> Республики Крым о продлении срока административного надзора удовлетворить. 

Продлить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор на срок 6 (шесть) месяцев и оставить следующие ограничения:

1) обязать его являться в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц; 

2) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22.00 час., до 06.00 часов следующих суток; 

3) запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 

4) запретить посещение организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена торговля алкогольной продукцией на разлив;

5) запретить выезд за пределы 

<

адрес> Республики Крым без разрешения Отдела МВД Российской Федерации по 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 10 (десяти) дней со дня принятия судом решения. 

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья