Дело № 1-251/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г. Ижевск УР

Первомайский районный суд г.Ижевска УР в составе председательствующего судьи Дементьевой М.Ю., при секретарях Быкове Д.И., Ильиной В.В., с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Солоняк Т.В., помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Прокашевой Е.С.,

потерпевшего ФИО2 №1, 

представителя потерпевшего - Л.Р.Н., действующего на основании доверенности, 

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката К.С.И., представившего ордер № от 

<

дата>, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные скрыты>, обвиняемой в совершении преступлении, предусмотренных ч.3 ст. 160 РФ Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) и ч.1 ст. 187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 присвоила вверенное ей имущество с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а также изготовила с целью использования поддельное платежное распоряжение о переводе денежных средств.

Так, 

<

дата> ФИО1 на основании приказа №-г от 

<

дата> принята на работу на должность главного бухгалтера в Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «

<

данные скрыты>» (далее по тексту ООО ТД «

<

данные скрыты>»), расположенное по адресу: 

<

адрес> литер А4. 

<

дата> с ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 осуществляла организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности ООО ТД «

<

данные скрыты>». 

В тот же день, 

<

дата> ФИО1 была ознакомлена с должностной инструкцией, согласно которой в должностные обязанности ФИО1 входило:

- осуществление организации бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности предприятия и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов;

- обеспечение рациональной организации учета и отчетности на предприятии;

- организация учета поступивших денежных средств, товарно-материальных ценностей и основных средств, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением, учета расходов на продажу, исполнения смет расходов, реализации товара, выполнения работ (услуг), результатов хозяйственно-финансовой деятельности предприятия, а также финансовых, расчетных и кредитных операций (проверяет правильность оформления всех бухгалтерских операций с точки зрения ФЗ «О бухгалтерском учете», норм налогового права, ГК РФ и прочих нормативных актов)

- обеспечение контроля за законностью, своевременностью и правильностью оформления документов; составление экономически обоснованных отчетных расчетов себестоимости продукции, работ (услуг); расчеты по заработной плате с работниками предприятия, правильным начислением и перечислением платежей в государственный бюджет, взносов на государственное социальное страхование, средств на финансирование капитальных вложений, погашение в установленные сроки задолженностей банкам по ссудам, отчисление средств в фонды и резервы;

- ведение учета и контроля за документооборотом предприятия, принятие мер по правильному и своевременному оформлению документации;

- ведение работы по обеспечению строгого соблюдения штатной, финансовой и кассовой дисциплины, смет административно-хозяйственных и других расходов, законности списания бухгалтерского баланса недостач, дебиторской задолженности и других потерь, сохранности бухгалтерских документов. 

Согласно должностной инструкции несет предусмотренную законодательством ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей. 

При вступлении на должность директором ООО ТД «

<

данные скрыты>» ФИО2 №1 ФИО1 был передан ключ-носитель с логином и паролем, позволяющий совершать банковские операции удаленным доступом посредством системы «Банк Клиент» по расчетному счету ООО ТД «

<

данные скрыты>», тем самым вверив ФИО1 денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО ТД «

<

данные скрыты>».

<

дата> в дневное время у ФИО1, находившейся в офисе ООО ТД «

<

данные скрыты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> литер А4, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, вверенных виновному, путем присвоения с использованием своего служебного положения в крупном размере, а именно преступный умысел на хищение путем присвоения денежных средств в размере 

<

данные скрыты>, принадлежащих ООО ТД «

<

данные скрыты>», вверенных ей в силу ее служебного положения, в крупном размере. 

Реализуя свой преступный умысел, 

<

дата> в дневное время ФИО1, находясь на своем рабочем месте в рабочее время в офисе ООО ТД «

<

данные скрыты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> литер А4, используя свое служебное положение, исполняя обязанности главного бухгалтера ООО ТД «

<

данные скрыты>», будучи наделенной административно-хозяйственными функциями, имея доступ в силу своего служебного положения к распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском расчетном счете ООО ТД «

<

данные скрыты>», умышленно, из корыстных побуждений, изготовила на рабочем компьютере поддельное платежное поручение № от 

<

дата> с заведомо подложным основанием перечисления денежных средств по несуществующему договору гражданско-правого характера № от 

<

дата> о перечислении денег в сумме 

<

данные скрыты> с расчетного счета ООО ТД «

<

данные скрыты>» №, открытого в ПАО ВТБ, расположенном по адресу: 

<

адрес>«а» на банковский счет ФИО1 №, открытый в ПАО «Сбербанк России», и посредством системы «Банк-Клиент» направила платежное поручение в ПАО ВТБ. По направленному поддельному платежному поручению № от 

<

дата> деньги в размере 

<

данные скрыты>, с расчетного счета ООО ТД «

<

данные скрыты>» № были перечислены на банковский счет ФИО1 №, которые ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем присвоения похитила.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями с использованием своего служебного положения ФИО1 причинила материальный ущерб ООО ТД «

<

данные скрыты>» в крупном размере на общую сумму 

<

данные скрыты>. 

Кроме того, 

<

дата> в дневное время ФИО1 находилась на своем рабочем месте в рабочее время в офисе ООО ТД «

<

данные скрыты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> литер А4, где у нее возник преступный умысел, направленный на изготовление в целях использования поддельного платежного распоряжения о переводе денежных средств, а именно умысел на изготовление платежного поручения с целью хищения путем присвоения денежных средств с банковского расчетного счета ООО ТД «

<

данные скрыты>».

Реализуя свой преступный умысел, 

<

дата> в дневное время ФИО1, находясь на своем рабочем месте в рабочее время в офисе ООО ТД «

<

данные скрыты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> литер А4, используя свое служебное положение, исполняя обязанности главного бухгалтера ООО ТД «

<

данные скрыты>», будучи наделенной административно-хозяйственными функциями, имея доступ в силу своего служебного положения к распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском расчетном счете ООО ТД «

<

данные скрыты>», умышленно, из корыстных побуждений, изготовила на рабочем компьютере поддельное платежное поручение № от 

<

дата> с заведомо подложным основанием перечисления денежных средств по несуществующему договору гражданско-правого характера № от 

<

дата> о перечислении денег в сумме 

<

данные скрыты> с расчетного счета ООО ТД «

<

данные скрыты>» №, открытого в ПАО ВТБ, расположенном по адресу: 

<

адрес>«а» на банковский счет ФИО1 №, открытый в ПАО «Сбербанк России», и посредством системы «Банк-Клиент» направила платежное поручение в ПАО ВТБ, осуществив тем самым неправомерный оборот средств платежей. По направленному поддельному платежному поручению № от 

<

дата> деньги в размере 

<

данные скрыты>, с расчетного счета ООО ТД «

<

данные скрыты>» № были перечислены на банковский счет ФИО1 №, которые ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем присвоения похитила.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой ФИО1, данных ей на предварительном следствии, следует, что в 

<

дата> она устроилась на работу по трудовому договору на должность главного бухгалтера в ООО «

<

данные скрыты>», офис расположен по адресу: 

<

адрес>. Директором ООО «

<

данные скрыты>» является ФИО2 №1 Была установлена фиксированная заработная плата в размере 

<

данные скрыты>, которая со временем повысилась до 

<

данные скрыты>. Помимо этого, ежемесячно ей выплачивалась неофициальная заработная плата в размере около 

<

данные скрыты>, данные средства выдавал сам ФИО2 №1 наличными. В ее должностные обязанности входили: сдача отчетности ООО «

<

данные скрыты>», организация работы бухгалтерии, осуществление платежей. Ей было выделено рабочее место, где у нее располагались стол, компьютер, сейф. От сейфа имелся один ключ, который находился не только у нее, мог передаваться между бухгалтерами, которых помимо нее было еще двое. В сейфе находились наличные денежные средства компании, трудовые книжки. Финансовые операции в компании проводились ей, бухгалтерами, директором. ООО «

<

данные скрыты>» имело несколько расчетных счетов, открытых в ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк РФ». Финансовые операции можно было провести с абсолютно любого компьютера офиса, для этого нужны были лишь электронные подписи (которые хранятся на флэш-накопителе) и код-пароль, который приходил руководителю на мобильный телефон. Флэш-накопитель с электронной подписью находился в открытом доступе, его мог получить любой желающий (в том числе он мог передаваться из рук в руки). Мобильный телефон, на который приходил код, находился у них в кабинете. Информацию о движении денежных средств по счетам ФИО2 №1 мог отлеживать лично через программу 1С. В офисе компании располагалось примерно 14 компьютеров, у каждого сотрудника был свой рабочий компьютер. В 

<

дата> в ООО ТД «

<

данные скрыты>» началась налоговая проверка, проверку осуществляли сотрудники МИФНС №. Проверка продлилась до 

<

дата>. Из-за данной проверки она решила уволиться из организации, поскольку ООО ТД «

<

данные скрыты>» имело ряд налоговых нарушений, а говорить правду в инспекции ФИО2 №1 строго запретил, все объяснения за работников давал юрист Свидетель №1 Нарушения состояли в занижении налоговой базы, наличии ложных документов о приобретении товаров для снижения НДС. Денежные средства за причиненные неудобства и ее молчание она просила у ФИО2 №1 в 

<

дата>. Он согласился, но конкретную сумму они не обговаривали. Кроме того, при трудоустройстве ФИО2 №1 обещал, что ее ежемесячная заработная плата будет составлять от 

<

данные скрыты>, но фактически ей платилось только 

<

данные скрыты>, то есть около 

<

данные скрыты> из обещанных она ежемесячно не получала. 

<

дата> она написала заявление об увольнении, позвонила ФИО2 №1, сообщила об этом, а кроме того сообщила, что возьмет себе денежные средства со счета организации в качестве компенсации за недополученную заработную плату и моральный вред. ФИО2 №1 на ее звонок пояснил: «хорошо, но дождись когда я приеду», то есть она поняла, что деньги ФИО2 №1 ей взять разрешил, но попросил, чтобы она пока не увольнялась и дождалась его. В этот же день ФИО2 №1 написал ей сообщение с просьбой выйти на работу, что они обо всем договорятся, что ФИО2 №1 обязательно с ней рассчитается, но позже и частями. Несмотря на просьбу ФИО2 №1, она произвела операцию по перечислению денежных средств себе на лицевой счет, при этом указала основание перечисления – по договору гражданско-правового характера № от 

<

дата>. В действительности такой договор письменно они не заключали, до этого они разговаривали с ФИО2 №1, она просила его заключить с ней отдельный договор на предоставление услуг, поскольку также вела бухгалтерию его остальных организаций без официального трудового договора, основываясь на устной договоренности с ФИО2 №1, доверяя ему. У ФИО2 №1 также имеются организации ООО «

<

данные скрыты>», ООО «

<

данные скрыты>», ООО «

<

данные скрыты>», ООО «

<

данные скрыты>». Данные организации фактически принадлежат ФИО2 №1, однако, директорами и учредителями являются иные лица. Также она вела бухгалтерию ФИО2 №1 как индивидуального предпринимателя. Кроме того, она оказывала помощь супруге ФИО2 №1 – Свидетель №5 в ведении деятельности магазина «

<

данные скрыты>». Директором и учредителем ООО «

<

данные скрыты>» числится ФИО3, все подписи за нее ставила Л.К.В., которая числилась в ООО «

<

данные скрыты>» менеджером, в ООО ТД «

<

данные скрыты>» не числилась вообще. Бухгалтера в данной организации не числилось. В штате числилось два человека, но заработную плату получала только Л.К.В.. Юридический адрес организации 

<

адрес> Директором ООО «

<

данные скрыты>» числится двоюродный брат ФИО2 №1 – Свидетель №7, за него все подписи ставил ФИО2 №1. Учредителем числился мужчина, имя которого она не помнит, его они ни разу не видели, но от налоговых инспекторов узнали, что тот умер около 2 дет назад. Свидетель №7 числился в штате один, также как бухгалтер. Юридический адрес организации 

<

адрес> «а». По ООО «

<

данные скрыты>» она сказать ничего не может, данная фирма приостановила свою деятельность, по каким причинам, не знает. Директором и бухгалтером «

<

данные скрыты>» числится Свидетель №4, который также работает в ТД «

<

данные скрыты>» кладовщиком, учредитель - ФИО2 №1. Юридический адрес организации 

<

адрес> Она посчитала, что проработала около 27 месяцев, умножила количество месяцев на 

<

данные скрыты>, сумма должна была составлять примерно 

<

данные скрыты>. Полученные от ООО ТД «

<

данные скрыты>» денежные средства она потратила на личные нужды. Считает, что перечислила денежные средства ООО ТД «

<

данные скрыты>» на свой счет в качестве заработной платы, так как от ФИО2 №1 за работу в ООО «

<

данные скрыты>», ООО «

<

данные скрыты>», ООО «

<

данные скрыты>», ООО «

<

данные скрыты>» денежные средства она не получила. После перечисления денежных средств на работу она не ходила, но общалась с ФИО2 №1 по телефону, по его просьбе дистанционно сдавала отчеты, при этом никаких претензий по поводу денег он не высказывал, вернуть их не требовал, кроме того, приглашал вернуться обратно на работу, обещал договориться насчет дополнительных выплат.

В фирмах ООО «

<

данные скрыты>», ООО «

<

данные скрыты>», ООО «

<

данные скрыты>», ООО «

<

данные скрыты>» ИП ФИО2 №1, ИП ФИО2 №1» она осуществляла бухгалтерскую деятельность - составляла отчеты в налоговую инспекцию, т.е. налог на добавленную стоимость, декларацию по налогам и прибыль, РСВ (сведения по социальным выплатам, 2 НДФЛ - доход на физических лиц, 6-НДФЛ - отчет по сотрудниках, СЗВ-М – индивидуальные сведения о сотрудниках, комплект бухгалтерской отчетности (баланс, отчет о прибылях и убытках), среднесписочную численность сотрудников, баланс по сотрудникам, отвечала на запросы налоговой проверки. До 2017 года она составляла отчеты также в Пенсионный Фонд и в Фонд социального страхования. На ее компьютере были установлены базы программы 1С всех указанных организаций. Она осуществляла обслуживание расчетных счетов указанных организаций, у нее был доступ. Распоряжение о перечислении денежных средств устно давал ей ФИО2 №1, а также на основании счетов. Официально трудоустроена в указанных организациях она не была. ФИО2 №1 был фактически собственником указанных организаций, документально - нет. ФИО2 №1 ей предоставил доступ к базам организаций, сказал, что это его организации, что ей нужно вести бухгалтерию по ним. Она согласилась вести организации с доплатой, минимум 

<

данные скрыты> ежемесячно в качестве премиальных. ФИО2 №1 согласился, с течением времени постоянно обещал, что выплатит, но постоянно уходил от ответа. В 

<

дата> ФИО2 №1 предложил ей в счет вознаграждения найти для покупки автомобиль, по цене в пределах задолженности. Через некоторое время вопрос с автомобилем отпал. По ООО АРП «

<

данные скрыты>» задолженности по заработной плате не было. Первое заявление об увольнении она написала в 

<

дата>, но ФИО2 №1 уговорил остаться, так как нужно было сдавать отчеты. Второе заявление она написала 

<

дата>, положила на стол ФИО2 №1, не стала отрабатывать две недели, забрала свою трудовую книжку, на свой расчетный счет перевела денежные средства в сумме 

<

данные скрыты>, поскольку это было вознаграждение за ведение бухгалтерии вышеуказанных организаций. В этот же день ФИО2 №1 ей позвонил, спросил про перевод, он был не против того, что она перевела денежные средства, не просил вернуть обратно, просил вернуться обратно ее. Также просил ее молчать по поводу его незаконной деятельности, о чем она написала заявление в прокурату Первомайского района. Позже она узнала, что ФИО2 №1 написал в отношении нее заявление. По факту изготовления платежного поручения пояснила, что она сама сформировала данное платежное поручение № от 

<

дата> в банковской программе ВТБ. В платежном поручении № от 

<

дата> она указала основание - договор гражданско-правого характера № от 

<

дата> Данный договор был заключен между ней и ФИО2 №1 устно, поскольку ФИО2 №1 обещал ей платить денежные средства за оказанные бухгалтерские услуги по нескольким фирмам. Поскольку ФИО2 №1 ей не заплатил, она сформировала данное поручение на своем рабочего компьютере, на рабочем месте по 

<

адрес> г.Ижевска, и перечислила на свой счет ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 

<

данные скрыты> (том №2 л.д.160-163, 183-186, 195-197, 207-209).

Данные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в судебном заседании, пояснила, что договора, который указан в платежном поручении на самом деле не существует, дата и номер вымышленные, в настоящее время она принесла извинения, договорились, что она будет выплачивать ущерб частями. Она проживает в трехкомнатной квартире с мамой, мужем и тремя детьми, квартира куплена в кредит, осталось выплачивать 7 лет. 

<

данные скрыты>. Муж является индивидуальным предпринимателем, зарабатывает от 

<

данные скрыты>, у нее зарплата 

<

данные скрыты>. В настоящее время у их семьи имеются ежемесячные платежи: ипотека - 

<

данные скрыты>, кредит – 

<

данные скрыты>, платежи по кредитной карте 

<

данные скрыты>, кредит на автомобиль - 

<

данные скрыты>. На момент совершения преступления все финансовое обеспечение семьи легло на ее плечи, у мужа были трудности по работе, преступление совершила в следствии тяжелой жизненной ситуации. В содеянном раскаивается.

ФИО2 ФИО2 №1, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он является директором и учредителем ООО ТД «

<

данные скрыты>» с 2007 года, организация занимается торговлей запчастями и подшипниками, офис находится по адресу: 

<

адрес>, штат организации около 20 человек. ФИО1 работала главным бухгалтером около двух лет ее рабочее место находилось в офисе на втором этаже, была общая бухгалтерия, она находилась с другими сотрудниками в одном кабинете. На ФИО1 были возложены по ведению отчетности, ведение бух. учета, документооборота, ведение банка. ФИО1 обладала правом подписи документов. В подчинении ФИО1 находилось два бухгалтера. ФИО1 устроилась по трудовому договору, заработную плату получала 5 и 20 числа перечислениями на карту. Размер зарплаты зависел от установленного оклада, в пределах 

<

данные скрыты>. Помимо перечислений, наличными ФИО1 заработная плата не выдавалась, возможно иногда были премии и материальная помощь по ее просьбе. Условия труда и оплаты у ФИО1 от других не отличались. Информации о том, что ФИО1 работала на другие организации, у него не было. У него была также организация «

<

данные скрыты>», ФИО1 выполняла там функции бухгалтера, отдельную плату за это не получала, т.к. это была не сверхурочная работа, в рамках общей деятельности. В 

<

дата> ФИО1 не вышла на работу в связи с чем была уволена. В этот период она перечислила себе на карту 

<

данные скрыты>, его в известность не поставила. У него перед ФИО1 задолженности по зарплате не было. ФИО1 забрала свою трудовую книжку, которая находилась в сейфе, там же в сейфе находилась печать организации. В день, когда ФИО1 не вышла на работу, бухгалтер И.А.В. при помощи электронного ключа, который лежал на столе, зашла в программу 1С, запросили выписку по движению денежных средств и обнаружили, что со счета фирмы в банке «ВТБ» на карту ФИО1 перечислена сумма 

<

данные скрыты>. Основание для перечисления не помнит. Он понял, что ФИО1 сделала это незаконно, ссылка на договор была фиктивная. Ущерб для него значительный, деньги не возвращены. Он не сразу обратился в правоохранительные органы, т.к. надеялся, что это какая то ошибка, либо что ФИО1 вернет деньги. Обязанности бухгалтера в фирмах «

<

данные скрыты>», «

<

данные скрыты>», «

<

данные скрыты>» ФИО1 не выполняла.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО2 №1, данных им на предварительном следствии, следует, что ФИО1 была трудоустроена в ООО ТД «

<

данные скрыты>» 

<

дата>, работала до 

<

дата> включительно. 

<

дата> не вышла на работу, в связи с чем был составлен акт об отсутствии на рабочем месте. Трудовую книжку она свою забрала. Заработная плата ФИО1 составляла 

<

данные скрыты>, впоследствии заработная плата повышалась, на момент увольнения ее заработная плата составляла 

<

данные скрыты>. В 

<

дата> заработную плату она получала в кассе организации. Примерно, в 

<

дата> заработную плату стали перечислять ей на лицевой счет, открытый в ПАО «Сбербанк». Задолженности по заработной плате перед ФИО1 не было. Кроме того, каждый год ФИО1 ходила в отпуск, получала отпускные, премии ФИО1 не выдавались. Более никаких выплат ФИО1 не производили. Всего вместе с ФИО1 у него трое сотрудников на должности бухгалтеров и располагаются они все вместе в отдельном кабинете. Также у ФИО1 имелось отдельное рабочее место с компьютером, сейф. От сейфа имелся только один ключ, который хранился у ФИО1. В сейфе находилась касса, трудовые книжки, печати, а также электронный ключ, который позволяет заходить в программу интернет-банк и распоряжаться деньгами фирмы. Сообщение о движении денежных средств по счету фирмы приходило на мобильный телефон, который также находился в распоряжении ФИО1. Он о движении денежных средств узнавал по утрам по программе 1С. За время работы ФИО1 зарекомендовала себя с положительной стороны, как ответственный работник и он ей доверял. Счет фирмы открыт в ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ 24». Основной денежный оборот был по счету ПАО «ВТБ 24». На счетах деньги есть всегда, так как на счета поступают платежи от контрагентов, а также от покупателей. Также с этих же счетов производится оплата поставщикам. Денежный оборот осуществляется ежедневно. На счетах всегда находились разные суммы. Его сотрудники получают заработную плату на банковские карты «Сбербанк России». Примерно, в 

<

дата> у них в фирме началась налоговая проверка, которая длилась почти год. Когда проверка уже заканчивалась, 

<

дата> он уехал в командировку в 

<

адрес> на 3-4 дня. В этот же день вечером от ФИО1 в приложении «Вайбер» ему пришло сообщение о том, что она решила уволиться. По приезду он посмотрел остатки на расчетных счетах и увидел, что со счета ПАО «ВТБ 24» пропали деньги в сумме 

<

данные скрыты>. Ключ от сейфа находился на столе ФИО1. В сейфе они не нашли трудовой книжки. Он ФИО1 звонить не стал, только писал, пытался выяснить, что произошло, просил вернуть деньги, на что ФИО1 отвечала, что устала, что ее очень вымотала налоговая проверка и она забрала деньги в указанной сумме, так как считает, что заработала, работая в фирме, именно такую сумму. ООО «

<

данные скрыты>» являлся поставщиком ООО Торговый дом «

<

данные скрыты>» до 2017 года. Директором компании являлся Свидетель №7 - его родственник, учредителем являлся З.Д.С., который скончался в 2016 году. ООО «

<

данные скрыты>» занималось поставкой подшипников. Кто вел бухгалтерию ООО «

<

данные скрыты>», ему неизвестно. Никаких указаний ФИО1 о ведении бухгалтерии в ООО «

<

данные скрыты>» он не давал. ООО «

<

данные скрыты>» он не помнит, кто был директором и учредителем, не знает. Были ли договорные отношения между ООО Торговый дом «

<

данные скрыты>» и ООО «

<

данные скрыты>», сказать не может. Никаких указаний ФИО1 о ведении бухгалтерии ООО «

<

данные скрыты>» он не давал. ООО «

<

данные скрыты>» арендовало помещение по адресу: 

<

адрес>. ООО «

<

данные скрыты>» занималось поставкой бетона. Директором ООО «

<

данные скрыты>» был Свидетель №8, кто был учредителем, не знает. Были ли договорные отношения между ООО Торговый дом «

<

данные скрыты>» и ООО «

<

данные скрыты>», не помнит. Директором и учредителем ООО «

<

данные скрыты>» являлся он. ФИО1 иногда помогала по ведению бухгалтерии ООО «

<

данные скрыты>», но он ФИО1 не платил, это обговаривалось при приеме на работу. Фактически деятельность компания не ведет с 

<

дата>. По ИП ФИО2 №1 пояснил, что ФИО1 бухгалтерию не вела, иногда он ФИО1 просил помочь сдать налоговый отчет, денежное вознаграждение за указанные услуги он ФИО1 не обещал, данные условия обговаривались при приеме на работу. Один раз ФИО1 по его просьбе составляла отчетность его жене - ИП ФИО2 №1, по магазину «

<

данные скрыты>». Расчетный счет в ВТБ ООО Торговый дом «

<

данные скрыты>» открыт по адресу: 

<

адрес> в 

<

данные скрыты>. С 

<

дата> обслуживание расчетного счета ВТБ осуществляется по адресу: 

<

адрес>. Ему причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные скрыты>, заявляет исковые требования на указанную сумму (том № л.д.27-28, 29-31).

Данные показания потерпевший ФИО2 №1 подтвердил в судебном заседании, задолженности по зарплате у него перед ФИО1 не было, приобрести для нее автомобиль он не обещал. 

Представитель потерпевшего Л.Р.Н., допрошенный в судебном заседании, показал, что в настоящее время между ООО ТД «

<

данные скрыты>» и подсудимой ФИО1 достигнуто соглашение о возмещении причиненного ущерба, также просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с тем, что заключением данного соглашения достигнуто между ними примирение, от заявленных в рамках уголовного дела исковых требований он отказывается.

Свидетель И.А.В., допрошенная в судебном заседании, показала, что работает бухгалтером в ООО ТД «

<

данные скрыты>», ФИО2 №1 – директор предприятия, ФИО1 знает 

<

дата>, по работе, как главного бухгалтера. Когда она устраивались на работу, с ней заключался трудовой договор, назначался оклад 

<

данные скрыты>, впоследствии зарплата увеличивалась. Какую заработную плату получала ФИО1 и были ли между ней и руководителем ФИО2 №1 спорные моменты относительно заработной платы и объема работы, ей не известно. Она как бухгалтер обслуживала только ООО «ТД 

<

данные скрыты>». В одном кабинете работали трое – она, ФИО1 и Свидетель №3 Доступ к счетам имела ФИО1. 

<

дата> она пришла на работу, где она с директором обнаружили, что на счёт ФИО1 была переведена денежная сумма, основанием перевода был указан договор гражданско-правового характера. При ней директор с ФИО1 не связывался, хотя его ситуация удивила. Накануне ФИО1 говорила ей, чтобы она ничего не трогала и не открывала сама, только с руководителем, причину не объясняла. На работу ФИО1 в этот день не вышла. Ей ФИО1 на невыплату зарплаты никогда не жаловалась. Печати ООО «

<

данные скрыты>» хранились в сейфе, ключ от сейфа был у главного бухгалтера. После ухода ФИО1 вся бухгалтерия легла на нее, ФИО1 только удаленно зашла в компьютер, чтобы доделать отчетность - НДС, прибыль, с разрешение директора. Ежедневник с паролями и записями, а также ключ от сейфа были в столе.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля И.А.В., данных ей на предварительном следствии, следует, что она работает в должности бухгалтера ООО ТД «

<

данные скрыты>». В ее служебные обязанности входит начисление заработной платы, учет путевых листов, разноска выписок, работа с кадровой документацией. Ее рабочее место находится по адресу 

<

адрес>. Помещение по данному адресу арендуется ООО ТД «

<

данные скрыты>» для ведения деятельности, директором является ФИО2 №1 С 

<

дата> в ООО ТД «

<

данные скрыты>» в должности главного бухгалтера работала ФИО1 С 

<

дата> ФИО1 перестала выходить на работу, а в 

<

дата> ФИО1 была уволена из-за прогулов. До 

<

дата> в бухгалтерии было 3 сотрудника – ФИО1, она и бухгалтер Свидетель №3 Она и Свидетель №3 находились у ФИО1 в подчинении, они втроем занимали отдельный кабинет в офисе, у каждого был свой персональный компьютер. Для ведения деятельности у ООО ТД «

<

данные скрыты>» имеется 2 расчетных счета – в «Сбербанке» и в «ВТБ», работа с ними происходит дистанционно по системе «мобильный банк». Для работы со счетами необходим компьютер, флеш-карта с ключом доступа и мобильный телефон для получения СМС-сообщений. Счетами занималась только ФИО1, а в период ее отсутствия - Свидетель №3 Когда Свидетель №3 уволилась, а ФИО1 отсутствовала, по указанию директора счетами занималась она. Флеш-карты с ключами доступа ФИО1 хранила в своем сейфе, находившемся в кабинете бухгалтерии, ключи от сейфа были только у ФИО1, другие работники организации к работе со счетами доступа не имели. 

<

дата> при разнесении выписок она обратила внимание на перечисление с расчетного счета ООО ТД «

<

данные скрыты>» на лицевой счет ФИО1 

<

данные скрыты> с основанием «по договору гражданско-правового характера № от 

<

дата> года». 

<

дата> ФИО1 на работу не вышла. Данную выписку она отнесла ФИО2 №1, он оставил выписку у себя. Впоследствии ФИО1 на работу не выходила, неоднократно были составлены акты об ее отсутствии на рабочем месте, было проведено служебное расследование и в итоге в 

<

дата> ФИО1 была уволена. Ей известно, что с 

<

дата> по 

<

дата> в отношении ООО ТД «

<

данные скрыты>» проводилась налоговая проверка, которая касалась периодов с 2014 по 2016 годы. Результаты проверки ей не известны. В ООО ТД «

<

данные скрыты>» в настоящее время трудоустроено 20 человек: руководство – директор и коммерческий директор, бухгалтерия, менеджеры, кладовщики, водители. Заработная плата работникам выплачивается на счета банковских карт 2 раза в месяц, неофициальной заработной платы в организации наличным или безналичным способом не выплачивается, весь доход официальный и поступает только на банковские счета, размер заработной платы у всех разный. Организации ООО «

<

данные скрыты>», ООО «

<

данные скрыты>», ИП ФИО2 №1 ей известны, они все арендуют помещения в здании по адресу 

<

адрес>. Собственником здания является ФИО2 №1 Названия ООО «

<

данные скрыты>» и ООО «

<

данные скрыты>» ей знакомы, но об их деятельности ей ничего не известно (том № 2 л.д.80-82).

Данные показания свидетель И.А.В. подтвердила в судебном заседании. 

Свидетель Свидетель №3, допрошенная в судебном заседании, показала, что с 2010 по 2017 г.г. работала бухгалтером в ООО ТД «

<

данные скрыты>», рабочее место находилось по адресу: 

<

адрес>, работала в одном кабинете с главным бухгалтером ФИО1 и еще одним бухгалтером. В ее обязанности входило обработка первичной документации, начисление заработной платы, ведение кассы. Исполнением смет, договоров, перечисление денежных средств занималась главный бухгалтер. Заработная плата на предприятии выплачивалась путем перечисления на банковские карты 2 раза в месяц – 5 и 20 числа. ФИО1 ничего не говорила о том, что ей не в полном объеме выплачивается заработная плата. Она сама помимо зарплаты получала иные выплаты, были договоренности с директором, выплаты были каждый месяц. Оклад также индексировался. То есть ежемесячно она получала сумму большую, чем это было прописано в штатном расписании. Движение денежных средств выполняла главный бухгалтер, расчетные счета компании находились в двух банках – «Сбербанк» и «ВТБ». О спорных вопросах между ФИО1 и ФИО2 №1 ей ничего не известно. О снятии ФИО1 денежных средств со счета фирмы ей стало известно от самой ФИО1, она сказала, что перевела себе деньги. Возможно из-за того, что ей не доплачивали зарплату. Организации ООО «

<

данные скрыты>», ООО «

<

данные скрыты>», ООО «

<

данные скрыты>» ей известны, были арендаторами и поставщиками их организации, знает их только по документам. ФИО1 занималась бухгалтерской деятельностью фирмы «

<

данные скрыты>».

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, данных ей на предварительном следствии, следует, что с 

<

дата> по 

<

дата> она работала бухгалтером в ООО ТД «

<

данные скрыты>», директором ООО ТД «

<

данные скрыты>» являлся ФИО2 №1 Офис организации находился по адресу 

<

адрес>А, бухгалтерия занимала отдельный кабинет. С 

<

дата> на должность главного бухгалтера ООО ТД «

<

данные скрыты>» была принята ФИО1 С 

<

дата> бухгалтером была принята И.А.В. 

<

дата> она уволилась из ООО ТД «

<

данные скрыты>». У ООО ТД «

<

данные скрыты>» имелось 2 расчетных счета - в «Сбербанке» и банке «ВТБ», с ними работала ФИО1, в ее отсутствие этими обязанностями занималась она по указанию директора. О том, что ФИО1 перечислила с расчетного счета ООО ТД «

<

данные скрыты>» на свой лицевой счет крупную сумму денег, ей ничего известно не было. В период ее работы заработная плата в организации выплачивалась официально на банковские карты сотрудников, никаких доплат наличными к заработной плате не осуществлялось. Организации с названиями ООО «

<

данные скрыты>», ООО «

<

данные скрыты>», ООО «

<

данные скрыты>» и ООО «

<

данные скрыты>» ей известны, они все арендовали помещения в здании по адресу 

<

адрес>. Собственником здания по этому адресу является сам ФИО2 №1, договоры аренды заключались с ним. К ведению бухгалтерии указанных организаций она отношения не имела, иногда готовила отчеты по ИП ФИО2 №1 по его просьбе (том № 2 л.д.83-85).

Данные показания свидетель Свидетель №3 частично подтвердила в судебном заседании, пояснила, что в части выплаты неофициальной зарплаты ее показания в судебном заседании более верные, настаивает на показаниях, данных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №4, допрошенный в судебном заседании, показал, что с 

<

дата> работает старшим кладовщиком в ООО ТД «

<

данные скрыты>», на данном предприятии работала главным бухгалтером ФИО1, офис предприятия находился по адресу: 

<

адрес>. Заработную плату он получает на карту два раза в месяц, зарплата высчитывается по формуле, с учетом сборки на складе, веса продукции.

Свидетель Свидетель №5, допрошенная в судебном заседании, показала, что потерпевший ФИО2 №1 – ее муж, он директор и учредитель ООО ТД «

<

данные скрыты>», ФИО1 работала у него главным бухгалтером около двух лет, работала в офисе по адресу: 

<

адрес>. С 

<

дата> она открыла свое ИП, перед этим она в качестве консультации разговаривала с ФИО1, это была бесплатная консультация. От мужа узнала, что ФИО1 перевела со счета его фирмы на свой личный счет сумму более 

<

данные скрыты>. Каким образом это было сделано, не спрашивала. Магазин «

<

данные скрыты>» принадлежит ей, в 

<

дата> она взяла к себе на работу бухгалтера З.Н.В.

Свидетель Свидетель №6, допрошенный в судебном заседании, показал, что подсудимая ФИО1 – его супруга, она работала главным бухгалтером более двух лет в ООО ТД «

<

данные скрыты>», место работы – 

<

адрес>. Какая у жены была зарплата, не знает, т.к. у них раздельный бюджет. В день, когда жена уволилась, пришла и сказала, что с ней полностью рассчитались, назвала сумму 

<

данные скрыты>, сказала, что эти деньги заработала. Когда работала, жена получала зарплату каждый месяц на карту, а также наличными.

Из оглашенных с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №6, данных им на предварительном следствии, следует, что его жена ФИО1 три года назад устроилась на работу в ООО ТД «

<

данные скрыты>» на должность бухгалтера. Ее офис работы находился на 

<

адрес> г.Ижевска, директором являлся ФИО2 №1. Со слов жены ему стало известно, что она будет получать заработную плату официально – минимальную сумму, а неофициально в виде премии («в конверте»). Как он понял из разговора, премия должна была составлять около 

<

данные скрыты>. Какую именно заработную плату в итоге получала Е.О., не знает, так как у них раздельный бюджет. Периодически Е.О. жаловалась ему, что ФИО2 №1 не выплачивает те денежные суммы, которые обещал. Примерно год назад Е.О. ему сказала, что в качестве оплаты задолженности за время ее работы ФИО2 №1 пообещал ей приобрести автомобиль. Когда супруга сказала ФИО2 №1, что выбрала машину, он никак не отреагировал. Он знал, что помимо бухгалтерии ООО ТД «

<

данные скрыты>» супруга вела бухгалтерию и других фирм ФИО2 №1 без оформления трудового договора. Также Е.О. жаловалась, что ФИО2 №1 заставляет делать незаконные операции по бухгалтерии, но при этом не оплачивает это финансово. В 

<

дата> Е.О. пришла домой и сказала, что уволилась из ООО ТД «

<

данные скрыты>» и перевела себе на счет деньги в сумме 

<

данные скрыты>. Супруга сама сообщила об этом ФИО2 №1, ФИО2 №1 ничего против не сказал. Со слов Е.О., в этот день в «Вайбер» ФИО2 №1 писал и просил Е.О. пока не уходить, так как ему нужно время для того, чтобы найти нового бухгалтера. Е.О. согласилась, но сказала, что будет это делать из дома и тогда ФИО2 №1 открыл ей доступ на сервер компании (том № 2 л.д. 91-92).

Данные показания свидетель Свидетель №6 подтвердил в судебном заседании. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии, следует, что в 

<

дата> к нему обратился директор ООО ТД «

<

данные скрыты>» ФИО2 №1, сообщил, что налоговые органы начали выездную проверку его организации, попросил оказать консультационные услуги в части применения нормативно-правовых актов в рамках проведения данной налоговой проверки. Между ними был заключен договор. Проверку проводили специалисты МРИ ФНС № по УР. По результатам проверки был составлен акт с выявленными нарушениями, по результатам вынесенного решения ООО ТД «

<

данные скрыты>» обжаловало в вышестоящий налоговый орган размеры налоговых санкций и после обжалования уплатило доначисленные налоги, пени, штрафы. Выявленные налоговые нарушения являлись неумышленными, заключались в том, что часть контрагентов организации оказались с признаками налоговой неисправности и, по мнению налогового органа, исходящие от тех компаний документы содержали дефектные данные. При этом налоговым органом в рамках проверки доначисления по налогу на прибыль не производились, поскольку реальность хозяйственных операций была подтверждена. В ходе оказания услуг он познакомился с главным бухгалтером ООО ТД «

<

данные скрыты>» ФИО1 В ходе налоговой проверки работники ООО ТД «

<

данные скрыты>» допрашивались сотрудниками налоговой инспекции, как по месту нахождения организации, так и в здании инспекции. Он, как адвокат, присутствовал на некоторых допросах, при этом допрашиваемые сами излагали ответы на поставленные перед ними вопросы под запись в протоколе. Никаких действий, направленных на укрытие каких-либо фактов, документов не производилось. О каких-либо договоренностях, в том числе касающихся денежных средств, между ФИО2 №1 и ФИО1 ему ничего не известно. Услуги по договору он оказал ООО ТД «

<

данные скрыты>» в полном объеме (том № 2 л.д.77-78). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7, данных им на предварительном следствии, следует, что ФИО2 №1 является его дальним родственником. С 

<

дата> он стал директором ООО «

<

данные скрыты>». Учредителем ООО «

<

данные скрыты>» являлся З.Д.С., который умер в 

<

дата>, после этого деятельность была прекращена. Ранее ООО «

<

данные скрыты>» вело деятельность по продаже запасных частей для разной техники, подшипников, располагалось по адресу 

<

адрес>А. В этом же здании находилось ООО ТД «

<

данные скрыты>», директором которого является ФИО2 №1, ООО «

<

данные скрыты>» арендовало помещение у ФИО2 №1 Между ООО «

<

данные скрыты>» и ООО ТД «

<

данные скрыты>» имелись финансовые взаимоотношения, они поставляли в адрес ООО ТД «

<

данные скрыты>» различную продукцию. В 2018 году его приглашали в налоговую инспекцию, там проводилась налоговая проверка в отношении ООО ТД «

<

данные скрыты>», ему задавали различные вопросы о деятельности ООО «

<

данные скрыты>». ФИО1 на момент ведения деятельности ООО «

<

данные скрыты>» работала бухгалтером в ООО ТД «

<

данные скрыты>», никакого отношения к ведению бухгалтерии ООО «

<

данные скрыты>» не имела. Штатного бухгалтера в ООО «

<

данные скрыты>» не имелось, бухгалтерским обслуживанием занимались различные консалтинговые фирмы. В 2019 году он обратился в налоговую инспекцию с целью закрытия и ликвидации ООО «

<

данные скрыты>», поскольку оно фактически недействующее (том № 2 л.д.95-96).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №8, данных им на предварительном следствии, следует, что с ФИО2 №1 знаком около 6-7 лет. В 

<

дата> он учредил ООО «

<

данные скрыты>», был ее директором. ООО «

<

данные скрыты>» было создано для ведения торгово-закупочной деятельности, с 

<

дата> деятельность ООО «

<

данные скрыты>» фактически не ведется, прибыли не имеется. С 

<

дата> ООО «

<

данные скрыты>» арендовало помещение по адресу 

<

адрес>А, данное здание принадлежит ФИО2 №1 Помимо него в ООО «

<

данные скрыты>» был 1 работник – бухгалтер Л.К.В., более работников не имелось, Л.К.В. была уволена около 1 года назад. Для ведения деятельности в ОАО «Альфа Банк» им был открыт расчетный счет. ФИО2 №1 является директором ООО ТД «

<

данные скрыты>», финансовых отношений между ООО «

<

данные скрыты>» и ООО ТД «

<

данные скрыты>» никогда не было. С главным бухгалтером ООО ТД «

<

данные скрыты>» ФИО1 он лично знаком не был, договорных отношений между ООО «

<

данные скрыты>» и ФИО1 никогда не было, к ведению бухгалтерии ООО «

<

данные скрыты>» ФИО1 никакого отношения не имела, ведением бухгалтерии ООО «

<

данные скрыты>» занималась ФИО4, а также он сам. В 2018 году в ООО ТД «

<

данные скрыты>» проводилась налоговая проверка, об этом ему известно от ФИО2 №1 ООО «

<

данные скрыты>» в этой проверке никак не участвовало (том № 2 л.д.98-99). 

Кроме показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 в хищении денежных средств, а также в неправомерном обороте средств платежей подтверждается следующими материалами дела: 

- заявлением директора ООО ТД «

<

данные скрыты>» ФИО2 №1 от 

<

дата>., который просит рассмотреть заявление и привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая, находясь на должности главного бухгалтера в ООО ТД «

<

данные скрыты>», ИНН №, перечислила с расчетного счета себе на лицевой счет 

<

данные скрыты> (том № 1 л.д.17);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

дата>. старшего следователя отдела по обслуживанию территории Первомайского района СУ УМВД России по 

<

адрес> майора юстиции О.О.Л., в ходе которого установлено, что 

<

дата> неустановленное лицо, находясь по адресу: 

<

адрес> а литер А4, изготовило с целью использования платежное поручение № от 

<

дата> о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО ТД «

<

данные скрыты>» на лицевой счет ФИО1 (том № л.д.18);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен рабочий кабинет, расположенный по адресу: 

<

адрес> литер А4, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на рабочем месте ФИО1, оборудованном персональным компьютером, с места происшествия ничего не изъято (том № л.д.19-24);

- протоколом очной ставки от 

<

дата>. между представителем потерпевшего ФИО2 №1 и свидетелем ФИО1, в ходе которой ФИО2 №1 показал, что с 

<

дата> ФИО1 работала у него на фирме главным бухгалтером, осуществляла работу по переводу денежных средств имела полный доступ к счетам фирмы. Летом 

<

дата> он уехал в командировку. ФИО1 оставалась на работе. Перед его отъездом, с ФИО1 никаких спорных вопросов не было, она не говорила, что собирается увольняться, не требовала никаких выплат. Так же может сказать, что и за длительное время, до этого дня между ними не было никаких спорных вопросов по выплатам. ФИО1 не требовала и не просила у него никаких денежных средств. На фирме он отсутствовал около 3 дней. По приезду, он узнал, что ФИО1 около 3 дней назад перестала выходить на работу, заявление об уходе не писала, никого не уведомляла. Он стал проверять рабочее место ФИО1 и обнаружил, что пропала ее трудовая книжка. И так же в этот же день, он через программу 1С, при проверке счетов фирмы, обнаружил, что ФИО1 со счета фирмы ООО «

<

данные скрыты>» на свой счет перевела деньги в сумме 

<

данные скрыты>, с назначением платежа, гражданский договор №. После, этого, он стал писать ФИО1 что бы узнать, что произошло. ФИО1 отвечала, что уволилась и перечислила себе те денежные средства, которые считает, что он ей должен. При этом, ранее, никаких претензий о том, что он должен ей данную сумму денег не высказывалось. Он просил ФИО1 вернуть ему денежные средства, но ФИО1 отказалась. ФИО1 показания ФИО2 №1 подтвердила частично, показала, что когда она трудоустроилась на фирму к ФИО2 №1, то они договорились, что она будет вести бухгалтерию не только ООО «

<

данные скрыты>», но и остальных фирм ФИО2 №1, в количестве 6 штук. Но часть из этих фирм зарегистрированы на подставных лиц. Так же они договорились, что официально будет получать заработную плату, только за ООО «

<

данные скрыты>», а за ведение бухгалтерии в остальных фирмах, он обещал ей оплачивать отдельно и позже. В итоге, за три года работы, он помимо заработной платы, никаких дополнительных выплат не получала. Периодически, с ФИО2 №1 они обсуждали эту тему, ФИО2 №1 предлагал ей выбрать автомобиль, покупку которого он оплатит. Но на этом все и закончилось, ни автомобиля не денег ФИО2 №1 ей не дал. В 

<

дата>, когда подходила к концу инспекторская проверка, ФИО2 №1 уехал на несколько дней из г. Ижевска. 

<

дата>, когда ФИО2 №1 уехал, она решила уволиться, так как ей надоело работать в указанной фирме, из-за того, что ФИО2 №1 заставлял ее делать как бухгалтера много незаконных вещей. Она позвонила ФИО2 №1 в этот же день и сообщила о том, что увольняется, так же сказала, что переведет себе определенную сумму денег, но какую не пояснила. После, она почитала сумму, которую как она считает должен ей ФИО2 №1 за весь период работы, а именно за 27 месяцев по 

<

данные скрыты>, ежемесячно, получалась сумма около 

<

данные скрыты>, из которой она вычла НДФЛ и у нее получилась сумма 

<

данные скрыты>. После в течение дня они еще неоднократно созванивались, и она обозначила сумму, которую перевела себе на счет. ФИО2 №1 ей на это ничего не возразил, только ответил: «хорошо». После она написала заявление об уходе, положила на стол ФИО5 и забрав трудовую книжку ушла. Она посчитала что нет разницы со счета, какой фирмы брать, так как главная фирма ООО «

<

данные скрыты>» и все денежные средства все равно в итоге поступали на его счет (том № л.д.154-156);

- протоколом осмотра документов от 

<

дата>., в ходе которого осмотрена выписка по карте ПАО Сбербанк за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. ФИО1. На момент осмотра зафиксировано поступление денежных средств в сумме 

<

данные скрыты> от 

<

дата> на карту (том № л.д.147);

- протоколом осмотра документов от 

<

дата>., в ходе которой осмотрены: выписка по лицевому счету ООО ТД «

<

данные скрыты>» № за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. На момент осмотра зафиксировано списание денежных средств в сумме 

<

данные скрыты> на счет ФИО1 от 

<

дата>; платежное поручение № от 

<

дата>. На момент осмотра зафиксировано перечисление денежных средств с ООО Торговый Дом «

<

данные скрыты>» в адрес ФИО1; копия заявления о приеме на работу на имя ФИО1 от 

<

дата>.; копия приказа №-г от 

<

дата>. о приеме на должность главного бухгалтера ФИО1; копия трудового договора № года от 

<

дата>, заключенный между ООО ТД «

<

данные скрыты>», в лице директора ФИО2 №1, и ФИО1; копия должностной инструкции главного бухгалтера от 

<

дата>.; копия приказа от 

<

дата> о передаче ФИО2 №1 электронного ключа ФИО1 (том № л.д.210-217); 

- ответом на запрос из УФНС по УР от 

<

дата>., согласно которого ФИО2 №1 не является ни директором, ни учредителем компаний ООО «

<

данные скрыты>», ООО «

<

данные скрыты>», ООО «

<

данные скрыты>» (том № л.д. 125-126). 

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы:

- по факту хищения имущества ООО ТД «

<

данные скрыты>» по ч.3 ст.160 УК РФ – присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере;

- по факту изготовления в целях использования поддельного платежного поручения по ч.1 ст.187 УК РФ – неправомерный оборот средств платежей, то есть изготовление в целях использования поддельного платежного распоряжения о переводе денежных средств.

В судебном заседании государственный обвинитель Солоняк Т.В. поддержала предъявленное ФИО1 обвинение в полном объеме.

Решая вопрос о квалификации действий ФИО1 суд руководствуется положениями п. 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу. 

Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. Растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).

Судом установлено, что 

<

дата> в дневное время ФИО1, имея умысел на хищение денежных находясь на своем рабочем месте в рабочее время в офисе ООО ТД «

<

данные скрыты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> литер А4, используя свое служебное положение, исполняя обязанности главного бухгалтера ООО ТД «

<

данные скрыты>», будучи наделенной административно-хозяйственными функциями, имея доступ в силу своего служебного положения к распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском расчетном счете ООО ТД «

<

данные скрыты>», умышленно, из корыстных побуждений, изготовила на рабочем компьютере поддельное платежное поручение № от 

<

дата> с заведомо подложным основанием перечисления денежных средств по несуществующему договору гражданско-правого характера № от 

<

дата> о перечислении денег в сумме 

<

данные скрыты> с расчетного счета ООО ТД «

<

данные скрыты>» №, открытого в ПАО ВТБ, расположенном по адресу: 

<

адрес>«а» на банковский счет ФИО1 №, открытый в ПАО «Сбербанк России», и посредством системы «Банк-Клиент» направила платежное поручение в ПАО ВТБ. По направленному поддельному платежному поручению № от 

<

дата> деньги в размере 

<

данные скрыты>, с расчетного счета ООО ТД «

<

данные скрыты>» № были перечислены на банковский счет ФИО1 №, которые ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем присвоения похитила. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Исходя из установленных судом обстоятельств судом сделан однозначный вывод о том, что ФИО1 используя свое служебное положение безвозмездно, с корыстной целью противоправно, путем перевода со счета ООО ТД «

<

данные скрыты>» на свой счет, обратила в свою пользу денежные средства, принадлежащие ООО ТД «

<

данные скрыты>», то есть присвоила их себе. В дальнейшем указанные денежные средства были потрачены подсудимой на свои нужды.

Таким образом, суд считает необходимым из квалификации ФИО1 исключить излишне вмененный квалифицирующий признак состава инкриминируемого преступления «путем растраты» как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. Незаконно завладевая чужим имуществом в форме присвоения у виновного лица остается возможность распорядиться и пользоваться им, при хищении в форме растраты виновное лицо реализует эту возможность, распоряжаясь или пользуясь данным имуществом

Исключая указанный признак из квалификации действий ФИО1 суд учитывает, то, что моментом окончания совершения ФИО1 преступных действий явился не момент начала противоправного издержания чужих денежных средств, а тогда, когда подсудимая совершила действия, направленные на неправомерное обращение чужих денежных средств в свою пользу (перевод посредством подложного платежного денежных средств со счета собственника на свой счет). 

Свой вывод о виновности ФИО1 в совершении присвоения чужого имущества и изготовлении с целью использования поддельного платежного поручения о переводе денежных средств суд основывает прежде на показаниях подсудимой, которая подтвердила, что являясь бухгалтером ООО ТД «

<

данные скрыты>», 

<

дата> изготовила на рабочем компьютере поддельное платежное поручение с заведомо подложным основанием перечисления денежных средств по несуществующему договору гражданско-правого характера № от 

<

дата> о перечислении денег в сумме 

<

данные скрыты> с расчетного счета ООО ТД «

<

данные скрыты>» на своей счет, полученные денежные средства потратила на свои нужды, на показаниях потерпевшего ФИО2 №1, пояснившего, что ФИО1 работала главным бухгалтером в ООО ТД «

<

данные скрыты>», обладала правом подписи документов, на нее были возложены функции по ведению отчетности, бухгалтерского учета и др., размер ее заработной платы был установлен трудовым договором, 

<

дата> ФИО1 не вышла на работу, затем было установлено, что она перечислила на свой счет со счета организации 

<

данные скрыты>, основания для перечисления этих денежных средств у нее не было, обязанности бухгалтера в иных организациях ФИО1 не выполняла, показания потерпевшего ФИО2 №1 подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №5, И.А.В., Свидетель №3, из показаний свидетеля Свидетель №6 установлено, что 

<

дата> ФИО1 пришла домой и сказала, что уволилась из ООО ТД «

<

данные скрыты>» и перевела себе на счет деньги в сумме 

<

данные скрыты>, это была ее задолженность по заработной плате.

Показания свидетелей подтверждены письменными доказательствами по делу: выпиской по карте ПАО Сбербанк за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. ФИО1, выпиской по лицевому счету ООО ТД «

<

данные скрыты>» № за период с 

<

дата>. по 

<

дата>, платежным поручением № от 

<

дата>, копией заявления о приеме на работу на имя ФИО1 от 

<

дата> копией приказа №-г от 

<

дата> о приеме на должность главного бухгалтера ФИО1; копией трудового договора № года от 

<

дата>, заключенный между ООО ТД «

<

данные скрыты>», в лице директора ФИО2 №1, и ФИО1; копией должностной инструкции главного бухгалтера от 

<

дата>.; копией приказа от 

<

дата> о передаче ФИО2 №1 электронного ключа ФИО1 

Все доказательства по делу добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Об умысле подсудимой на присвоение вверенного ей имущества – денежных средств, а также об умысле на изготовление в целях использования поддельного платежного распоряжения о переводе денежных средств свидетельствует то обстоятельство, что ФИО1, имея доступ в силу своего служебного положения к распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском расчетном счете ООО ТД «

<

данные скрыты>», изготовила, а затем использовала поддельное платежное поручение № от 

<

дата>. с заведомо подложным основанием перечисления денежных средств по несуществующему договору гражданско-правового характера № от 

<

дата> о перечислении денег в сумме 

<

данные скрыты> с расчетного счета ООО ТД «

<

данные скрыты>» на свой банковский счет. После чего, перечисленные на банковский счет ФИО1 деньги в размере 

<

данные скрыты>, последняя похитила, присвоив их.

Квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку приказом №-г от 

<

дата>. ФИО1 принята на должность главного бухгалтера в ООО ТД «

<

данные скрыты>», с ней был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 осуществляла организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности ООО ТД «

<

данные скрыты>», в соответствии с должностной инструкцией была наделена административно-хозяйственными функциями, в силу своего служебного положения имела доступ к распоряжению денежными средствами. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 

- по факту хищения имущества ООО ТД «

<

данные скрыты>» - по ч.3 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере;

- по факту изготовления в целях использования поддельного платежного поручения - по ч.1 ст.187 УК РФ – неправомерный оборот средств платежей, то есть изготовление в целях использования поддельного платежного распоряжения о переводе денежных средств.

При назначении наказания подсудимой, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории тяжких преступлений.

ФИО1 в 

<

данные скрыты>. Объективные данные о личности ФИО1, ее поведение в судебном заседании дают суду основание признать ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении троих малолетних детей и престарелой матери, состояние здоровья, наличие у подсудимой 

<

данные скрыты>, жизненные и семейные обстоятельства – 

<

данные скрыты>.

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64, ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с учетом данных о личности ФИО1, которая ранее не судима, социально адаптирована (имеет постоянное место жительства и работы), считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком.

Учитывая смягчающие вину обстоятельства, назначая подсудимой наказание по ч.3 ст. 160 УК РФ суд считает возможным не назначать ей дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы 

При назначении наказания по ч.1 ст. 187 УК РФ суд считает необходимым применить к подсудимой обязательный дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства того, что потерпевший не имеет претензий к подсудимой, между ними достигнуто примирение, суд считает возможным изменить категорию совершенных подсудимой преступлений на основании ч.6 ст. 15 УК РФ с тяжких преступлений на преступления средней тяжести.

В соответствии со ст. 80.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.

Суд, учитывает что ФИО1 ранее не судима, установленные судом смягчающие обстоятельства, обстоятельства того, что между подсудимой ФИО1 и ООО ТД «

<

данные скрыты>» в настоящее время отсутствуют трудовые отношения, потерпевший от исковых требований к подсудимой, заявленных в рамках рассмотрения уголовного дела отказался, между потерпевшим и подсудимой достигнуто соглашение о возмещении причиненного ущерба, которое подсудимая уже начала исполнять, общую некриминальную направленность личности подсудимой ФИО1, подтвержденную ее социально-адаптивными характеристиками, что совершенное ею преступление носило ситуационный характер. В связи с изложенным, суд делает вывод о том, что ФИО1 не нацелена на совершение преступлений в дальнейшем, Указанные обстоятельства свидетельствуют, что подсудимая ФИО1 перестала быть общественно-опасной, что делает возможным, с учетом изменения категории совершенных подсудимой преступлений, освободить ее от назначенного ей наказания в соответствии со ст. 80.1 УК РФ.

Вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле следует хранить в деле. 

Арест, наложенный на имущество ФИО1 – 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> необходимо снять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ и ч.1 ст.187 УК РФ за которые назначить наказание:

-по ч.3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, 

-по ч.1 ст. 187 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 

<

данные скрыты>.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев со штрафом в размере 

<

данные скрыты>.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, в период испытательного срока являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенных ФИО1 преступлений с тяжких на преступления средней тяжести.

На основании ст. 80.1 УК РФ он назначенного наказания ФИО1 освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: документы, хранящиеся при деле – хранить при деле.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 – ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> – снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г. Ижевска в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: М.Ю. Дементьева