Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

08 августа 2023 года г. Находка, Приморский край

Находкинский городской суд Приморского края РФ в составе:

председательствующего - судьи Дворяновой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ильиной К.В., 

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Находки Л, 

защитника - адвоката Б,

подсудимой Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по обвинению

Д, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки 

<

.........> края, гражданство РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

.........>, проживающей по адресу: 

<

.........>, со средним образованием, замужней, имеющей двоих малолетних детей – ДД.ММ.ГГ. г.р., ДД.ММ.ГГ. г.р., не работающей, не судимой, 

в отношении которой по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвинительное постановление получила 30.06.2023 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Д, в период времени с 00 часов 01 минуты 01 апреля 2023 года до 16 часов 36 минут 23 мая 2023 года, незаконно приобрела, хранила в целях последующего использования и использовала поддельный официальный документ - водительское удостоверение, образец и правила оборота которого утверждены Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ. №, серии 9927 №. на имя Д, при следующих обстоятельствах: в период с 00 часов 01 минуты 01 апреля 2023 года до 23 часов 59 минут 20 апреля 2023 года, Д, находясь по адресу: 

<

.........> в 100 метрах от левого торца 

<

.........> по Озерному бульвару, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на приобретение, хранение в целях последующего использования, заведомо поддельного официального документа - водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, осознавая общественную опасность, выраженную в нарушении установленного порядка обращения с официальными документами, обратилась к неустановленному в ходе дознания лицу с просьбой изготовить водительское удостоверение на её имя, которому передала предварительную оплату в сумме 80000 рублей за изготовление поддельного водительского удостоверения, а в последующем в вышеуказанный период времени, находясь на территории г. Находки Приморского края, при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перевела денежные средства в сумме 80000 рублей неизвестному лицу по номеру телефона 

<

***>, заплатив общую сумму 160000 рублей за изготовление поддельного водительского удостоверения.

Продолжая свой преступной умысел, Д в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГ. до 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГ. находясь в пункте доставки, расположенном по адресу: 

<

.........> приобрела водительское удостоверение серии № на имя Д, ДД.ММ.ГГ. г.р., бланк которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ. выполнен способом цветной струйной печати, не производством Гознак.

Продолжая свой преступный умысел, Д, находясь на территории г. Находки Приморского края, хранила вышеуказанное водительское удостоверение при себе в период с 00 часов 01 минуты 20.04.2023 года, с момента приобретения, до 16 часов 25 минут 23.05.2023 года. В период с 16 часов 25 минут до 16 часов 32 минут 23.05.2023 года Д предъявила вышеуказанное водительское удостоверение сотруднику ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке на участке местности, расположенном в юго-западном направлении на расстоянии 5 м от 

<

.........> края, для подтверждения права управления транспортным средством, тем самым его использовала, после чего инспектором ГИБДД ОГИБДД лейтенантом полиции М её преступные действия были установлены и указанное заведомо поддельное водительское удостоверение изъято сотрудниками полиции 23.05.2023 года в период с 16 часов 32 минут до 16 часов 36 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 5 м. от 

<

.........> края.

14.06.2023 года подозреваемой Д дознавателю отдела дознания ОМВД России по г. Находке А, подано в письменном виде ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое подписано подозреваемой, а также её защитником.

14.06.2023 года по результатам рассмотрения указанного ходатайства подозреваемой Д вынесено постановление об удовлетворении ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Д заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Д вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, признала полностью, пояснила, что существо обвинения ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, раскаивается. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражала. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании поддержала, пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, осознает как характер и последствия заявленного ходатайства, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о том, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимой против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал и поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, и против ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Выслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимой, не имеется. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: рапортом от 13.05.2023 года (л.д. 5); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 23.05.2023 года (л.д. 6); протоколом № об изъятии вещей и документов от 23.05.2023 года (л.д. 7); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 21-23); протоколом допроса подозреваемой Д от 14.06.2023 года (л.д. 42-45); протоколом допроса свидетеля М (л.д. 53-55); протоколом осмотра документов – бланка водительского удостоверения серии 9927 № на имя Д, ДД.ММ.ГГ. года рождения от 15.06.2023 года (л.д. 56-58); протоколом осмотра места происшествия - участка местности расположенного по адресу: 

<

.........> от 19.06.2023 года, с фототаблицей (л.д. 61-64); протоколом осмотра места происшествия - участка местности расположенного на расстоянии 5 м. от 

<

.........> края от 16.06.2023 года, с фототаблицей (л.д. 65-66). 

Действия Д следует квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Д совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроена, имеет малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г, и» УК РФ признает: наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления. Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимой вины, её раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, ст. 62 ч.ч.1,5 УК РФ, 226.9, ст. 316 УПК РФ, определяя вид и размер наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, с учетом обстоятельств содеянного, положений ч. 1 ст. 53 УК РФ, будет наказание в отношении Д в виде ограничения свободы, полагая данный вид наказания соответствующим целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимой. 

С учетом того, что подсудимой совершено преступление небольшой тяжести, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, по делу не установлено. Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает, равно как не усматривается судом и оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 27, 28 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, составляющие размер вознаграждения, выплаченного адвокату за осуществление защиты прав и интересов подсудимой в период предварительного расследования и судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 -317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Д виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Д следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, и не выезжать за пределы Находкинского городского округа Приморского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденную Д обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения, избранную Д в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии 9927 № на имя Д, ДД.ММ.ГГ. года рождения от 15.06.2023 года, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья Е.П. Дворянова