Уголовное дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2024 года г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретаре Помаскиной Д.Г., с участием государственного обвинителя – помощников Мытищинского городского прокурора Московской области Ферзаули Р.Р., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Шулешова В.В., потерпевших потерпевший 1 потерпевшмй 2., потерпевший 3 рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживал до задержания по адресу: 

<

адрес>, имеющего судимости:

-по приговору Чертановского районного суда г. Москва от 27.10.2015 согласно которому признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 16.08.2019 по отбытию наказания из ФКУ ИК-4 УФСИН Росси по Белгородской области, 

- по приговору мирового судьи судебного участка №306 Мытищинского судебного района Московской области от 21.04.2022, согласно которого признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на оснвоании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы условно, испытательный срок 1 год, 

- осужденного и отбывающего наказание по приговору Чертановского районного суда г. Москва от 07.09.2023 согласно которому признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ согласно протокола задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил 

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (потерпевшая потерпевший 1, преступление от ДД.ММ.ГГГГ), 

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший потерпевший 2, преступление от ДД.ММ.ГГГГ),

грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества ( потерпевший потерпевший 4, преступление от ДД.ММ.ГГГГ), 

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая потерпевший 6, преступление от ДД.ММ.ГГГГ),

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая потерпевший 3, преступление от ДД.ММ.ГГГГ),

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший потерпевший 5, преступление от ДД.ММ.ГГГГ),

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший потерпевший 7, преступление от ДД.ММ.ГГГГ),

незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Данные преступления были совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут, более точное время не установлено, находясь у входа в магазин «Дикси», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел стоящий электросамокат фирмы «KUGGO S1», стоимостью 18500 рублей, на ручке которого висел черный пакет с кроссовками, не представляющими для потерпевший 1 материальной ценности, и белый пакет с продуктами питания, кошельком розового цвета из материала кожзаменителя, не представляющими для последней материальной ценности, с находящимися в кошельке денежными средствами в размере 5000 рулей и банковской картой, не представляющей материальной ценности для потерпевший 1 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного электросамоката и денежных средств. Действуя в реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут, более точное время не установлено, подошел к электросамокату фирмы «KUGGO S1», стоящему у входа в магазин «Дикси», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевший 1, тайно похитил электросамокат фирмы «KUGGO S1», стоимостью 18 500 рублей, на ручке которого висел черный пакет с кроссовками, не представляющими для потерпевший 1 материальной ценности, и белый пакет с продуктами питания, кошельком розового цвета из материала кожзаменителя, не представляющими для последней материальной ценности, с находящимися в кошельке денежными средствами в размере 5000 рулей, после чего с места совершения преступления скрылся с похищенным, получив реальную возможность распоряжаться похищенным. 

В результате чего, своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевший 1 материальный ущерб на сумму 23 500 рублей.

Он же, ФИО2, в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находился в помещение кафе «Моремания», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевший 2, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, увидел лежащий на столике рюкзак фирмы «PUMA», модель «FERRARI», принадлежащий потерпевший 2 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного рюкзака. Действуя в реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику вышеуказанного имущества похитил рюкзак фирмы «PUMA», модель «FERRARI», стоимостью 1 433 рублей, внутри которого находилась туалетная вода фирмы «lssey Miyake Fusion D Issey», 100 мл, стоимостью 5 362 рубля, шлёпки фирмы «ADIDAS», - модель «COMFORT FLIP FLOP», стоимостью 2 158 рублей, мужские шорты фирмы «ADIDAS», модель «M RS SHO BLACK» стоимостью 433 рубля, футболка фирмы «ADIDAS», стоимостью 483 рублей, электронная сигарета фирмы «XROS», модель «VAPORESSO XROS», стоимостью 1 156 рублей, портативное зарядное устройство, ёмкостью 5000 mah, стоимостью 467 рублей, набор конфет «Барокко», вкус «тирамиссу», «Красный октябрь», 300 грамм, 4 штуки, общей стоимостью 1248 рублей, а всего имущества на сумму 12 740 рублей, а также денежные средства в сумме 90 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 102 740 рублей. После чего с места совершения преступления ФИО2 скрылся с похищенным, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом. В результате чего, своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевший 2 значительный материальный ущерб на сумму 102 740 рублей.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 26 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном возле 

<

адрес> корпус № по 

<

адрес>, увидел лежащего на земле ранее ему незнакомого потерпевший 4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в силу своего возраста находился в беспомощном состоянии, и у которого при себе находился пакет с принадлежащим последнему имуществом. В тот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с целью извлечения материальной выгоды. Во исполнения своего преступного умысла, он, ФИО2, в указанное время подошел к лежащему на земле, а именно на указанном участке местности, расположенном по вышеуказанному адресу, потерпевший 4, при этом осознавая, что последний находится в беспомощном состоянии, воспользовавшись сложившейся ситуацией, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, при этом осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевший 4, и игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил из пакета, находящегося при потерпевший 4, денежные средства в размере 21 300 рублей, кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевший 4, в котором находились паспорт гражданина Российской Федерации, полис медицинского страхования, медицинская справка о вакцинации, социальная карта №, СНИЛС (страховой номер индивидуального лицевого счета) на имя потерпевший 4, а также денежные средства в размере 50 000 рублей, и удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее потерпевший 4, не обращая внимание на просьбы последнего вернуть похищенное имущество, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями, ФИО2 причинил потерпевший 4 материальный ущерб на общую сумму 71300 руб. 00 коп. 

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, более точное время не установлено, находясь на лестничной клетке первого этажа подъезда № 

<

адрес> проспект 

<

адрес> увидел стоящий велосипед марки «Sharptail bulls», стоимостью 44 333 рубля. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда. Действуя в реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 подошел к велосипеду марки «Sharptail bulls», стоящему на лестничной клетке 1-го этажа подъезда № 

<

адрес> проспект 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похитил вышеуказанный велосипед, принадлежащий потерпевший 6, после чего с места совершения преступления скрылся с похищенным, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом. В результате чего, своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевший 6 значительный материальный ущерб на общую сумму 44 333 рублей. 

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут более точное время не установлено, находясь на лестничной клетке между 5 и 6 этажом подъезда № 

<

адрес> по улице Лётная, 

<

адрес> увидел стоящий велосипед марки «ROCKRIDER ST 520», стоимостью 20 588 рублей, который был пристегнут к решетке окна велосипедным тросом. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда. Действуя в реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 подошел к велосипеду марки «ROCKRIDER ST 520», стоящему на лестничной клетке между 5 и 6 этажом подъезда № 

<

адрес> по улице Лётная, 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, воспользовавшись пассатижами «перекусил» велосипедный трос и похитил вышеуказанный велосипед, принадлежащий потерпевший 3, после чего с места совершения преступления скрылся с похищенным, получив реальную возможность распоряжаться похищенным, тем самым причинив потерпевший 3 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 588 рублей. 

Он же, ФИО2, примерно в 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, находился на неохраняемой парковке около 

<

адрес>, где увидел через боковое стекло у припаркованного там же автомобиля марки «Ford Transit», государственный регистрационный знак К №, принадлежащий компании «Озон», что в салоне автомобиля на держателе закреплен мобильный телефон, в результате чего у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с целью личного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества потерпевший 5, ФИО2 примерно в 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, подошел к припаркованному у 

<

адрес> автомобилю марки «Ford Transit», государственный регистрационный знак К №, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, осознавая общественную опасность своих действий и желания наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственникам, убедившись, что дверь со стороны водителя не закрыта, открыл ее и проник внутрь салона автомобиля марки «Ford Transit» государственный регистрационный знак К №, где с держателя тайно похитил мобильный телефон марки «Айфон 8» в корпусе серого цвета, с объемом памяти 64 GB, IMEI: №, стоимостью 9 167 рублей, принадлежащий потерпевший 5, в котором была вставлена сим- карта оператора «МГТС», не представляющая материальной ценности для последнего, в силиконовом чехле, не представляющем для потерпевший 5 материальной ценности, после чего ФИО2 с пассажирского сиденья вышеуказанного автомобиля похитил мобильный телефон марки «VIVO Y 21», объёмом памяти 64 GB, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 8 333 рублей, принадлежащий потерпевший 5, в котором была вставлена сим-карта оператора «ТЕЛЕ 2», не представляющая материальной ценности для последнего. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным, причинив своими преступными действиями потерпевший 5 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 500 рублей.

Он же, ФИО2, в период времени с 10 часов 00 минут по 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь у 

<

адрес>, увидел стоящий велосипед марки «SKIF 29 Disc», стоимостью 8 304 рублей. В этот момент у него, ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда. Действуя в реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут более точное время не установлено, подошел к велосипеду марки «SKIF 29 Disc», принадлежащему потерпевший 7, стоящего у 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику велосипеда, похитил вышеуказанный велосипед, после чего с места совершения преступления скрылся с похищенным, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом. В результате чего, своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевший 7 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 304 рублей.

Он же, ФИО2, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, преследуя корыстную цель от их незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не позднее 09 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23 и 25 Федерального Закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой № грамма, внесенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства»), что согласно постановлению Правительства №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) соответствует значительному размеру, которое стал хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта.

В этот же день, не позднее 09 часов 04 минут, ФИО2 находился в неустановленном месте, когда у него в ходе телефонного разговора с ранее знакомым Свидетель №3, возник умысел, направленный на незаконный сбыт, приобретенного им ранее при выше изложенных обстоятельствах, наркотического средства героин (диацетилморфин), массой № грамма, последнему.

Исполняя свой преступный умысел, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что вышеуказанное наркотическое средство изъято из свободного гражданского оборота на территории Российской Федерации, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие преступные действия, действуя из корыстных побуждений, с целью дальнейшего незаконного сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой №, ФИО2 в указанное время, в указанном месте по мобильному телефону марки «Самсунг А50» договорился с Свидетель №3 о времени, месте встречи, о цене и количестве сбываемого им, ФИО2 вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой № на сумму 1 800 рублей, а также о способе оплаты за данное наркотическое средство путем перевода денежных средств на виртуальную банковскую карту ООО НКО «ЮМани» №, данные которой ФИО2 сообщил Свидетель №3

После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут свидетель 3., участвующий в проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», находясь в помещении 3 ОП МУ МВД России «Мытищинское» по адресу: 

<

адрес>, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», за приобретение наркотического средства, перевел на виртуальную банковскую карту ООО НКО «ЮМани» №, данные которой ранее ФИО2 передал Свидетель №3, денежные средства в сумме 1800 рублей. 

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин), массой №, в значительном размере, ФИО2, действуя в соответствии с заранее достигнутой с Свидетель №3 договоренностью, находясь у входа в подъезд № 

<

адрес> 

<

адрес>, примерно в 11 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно сбыл путем передачи из рук в руки Свидетель №3, участвующему в проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), внесенный в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 1,03 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером для данного наркотического средства.

После чего, в 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками полиции напротив подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес> и доставлен в 3 ОП МУ МВД России «Мытищинское», расположенный по адресу: 

<

адрес>, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 05 минут свидетель 3 В.П., участвовавший в проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под видом покупателя, находясь помещении 3 ОП МУ МВД России «Мытищинское», расположенном по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдал сотруднику полиции, приобретенный им за 1 800 рублей у ФИО2, сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой №, что является значительным размером для данного наркотического средства и подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158УК РФ описанных в установочной части приговора преступлений признал в полном объеме. В содеянном раскаялся. Вину по совершению преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ не признал. По существу предъявленного обвинения показал следующее.

Так, ДД.ММ.ГГГГ он увидел около магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

адрес>, электросамокат «KUGGO», на руле которого висело 2 пакета, решил похитить данный самокат и пакеты. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял, то есть похитил, указанный электросамокат, с находящимися на нем пакетами, уехав на нем. Данный электросамокат он оставил у своего знакомого свидетель 2 Продукты и кроссовки, которые находились в пакетах, он отдал нуждающимся, а денежные средства, находящиеся в кошелке, он забрал себе. 

ДД.ММ.ГГГГ он, проходя мимо ресторана «Моремания», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел на столике рюкзак, рядом со столиком никого не было, решил данный рюкзак похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял данный рюкзак. В рюкзаке он обнаружил денежные средства в размере 90 000 рублей, а также вещи. Деньги оставил себе, потратив на личные нужды, вещи отдал нуждающимся.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пошел в магазин в «Перекресток», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Выходя из магазина, увидел мужчину, которому по внешнему виду было плохо. Подойдя к нему, увидел рядом пакет, в котором находились денежные средства в размере 20 000 рублей и кошелек, в котором также находились денежные средства в размере 50 000 рублей. Указанные денежные средства он забрал, потратил на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки, когда они закончились, он решил купить еще, однако денежных средств у него не было, в связи с чем решил совершить кражу какого-либо имущества. Так, проходя мимо 

<

адрес>, он обнаружил, что дверь в подъезд № не закрыта. Войдя в подъезд, он увидел велосипед под лестницей, который не был пристегнут, решил его похитить, что и сделал, уехав на данном велосипеде, после чего продал за 2000 рублей на 

<

адрес> неизвестному мужчине. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков, он находился во дворе 

<

адрес>, когда у него возник умысел на хищение имущества. Так, он подошел к подъезду №, между 5 и 6 этажами увидел велосипед, который был пристегнут на противоугонный трос, с помощью находящихся при нем пассатиж и отвертки «перекусил» трос, взял велосипед. Далее он направился на 

<

адрес>, где продал данный велосипед неизвестному мужчине за 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он, проходя мимо 

<

адрес>, увидел припаркованный автомобиль «Форд», в котором через боковое стекло увидел на держателе мобильный телефон. Он подошел к автомобилю, дернул ручку двери, она открылась, взял мобильный телефон с держателя, увидел еще один мобильный телефон, который лежал на сиденье, взял и его. Данные мобильные телефоны он продал за денежные средства в размере 5 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ он, проходя мимо подъезда у 

<

адрес>, увидел припаркованный велосипед, который не был пристегнут, решил взять его, покататься. Доехал до остановки, где к нему подошел неизвестный мужчина и спросил, откуда у него данный велосипед, на что он ничего не пояснил и оставил велосипед на остановке. 

Относительно преступления по незаконному сбыту наркотического средства, ФИО2 в судебном заседании показал, что ему утром позвонил свидетель 3., они встретились. свидетель 3 перевел на его виртуальную карту денежные средства в размере 1800 рублей, после чего взял его мобильный телефон перевел эту же сумму на другую карту, при этом со своего телефона вел переписку с кем-то. Спустя время Свидетель №3 прислали фотографию, которую он переслал ему на телефон и попросил сходить по указанному месту, забрать «закладку», что он и сделал. В последующем в подъезде дома, где проживает свидетель 3 он передал последнему сверток с наркотиком, который он забрал из «закладки». Когда он вышел из подъезда, его задержали сотрудник полиции.

На основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания ФИО2, данные им на предварительном следствии были оглашены /т.5 л.д. №/, из которых следует, что он употребляет наркотические средства героин и метадон. Он знаком с Свидетель №3, которому неоднократно сбывал наркотические средства из рук в руки. Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонил свидетель 3 и спросил, есть ли у него героин, на что он ответил положительно и пояснил, что за 1 гр он возьмет 1800 рублей. свидетель 3 перевел ему денежные средства, они договорились о встрече у 

<

адрес>, у дома Свидетель №3 При встрече в подъезде № вышеуказанного адреса он передал Свидетель №3 сверток с веществом внутри, после чего его задержали. 

Суд считает вину ФИО2 в совершении преступлений, описанных в установочной части приговора, доказанной полностью как показаниями самого ФИО2, так и совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевшая потерпевший 1 показала, что у нее в собственности имеется электросамокат «Куго», который она приобрела в 2021 году за 15 000 рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ на указанном электросамокате осуществляла покупки в различных магазинах, в том числе в магазине «Дикси», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Электросамокат она оставила около ступенек вышеуказанного магазина. Когда она вышла из магазина то обнаружила пропажу электросамоката с двумя пакетами, в которых находились продукты, розовый кошелек с денежными средствами 4800 рублей, женские кроссовки. 

Со стоимостью похищенного имущества в размере 23 500 рублей рубля согласна, данная сумма для нее не является значительной, исходя из ее материального положения.

Согласно карточке происшествия в службу 112 поступил звонок от ФИО16 с сообщением о краже у покупателя электросамоката ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 /т.1 л.д.4/

Заявление в полицию потерпевший 1 было написано ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.6/. 

С участием потерпевшей было осмотрено место происшествия – участок местности, расположенного у магазина «Дикси». В ходе осмотра, потерпевшая указала место оставления, принадлежащего ей электросамокат /т.1 л.д.16-20/. 

Согласно протокола осмотра места происшествия, произведенного с участием свидетеля свидетель 2, был осмотрен коридор в 

<

адрес>, в котором был обнаружен и изъят похищенный электросамокат «Куго», который был осмотрен, согласно протокола осмотра предметов /т.1 л.д. 42-48, 105-107/.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля свидетель 2 /т.1 л.д. 73-76/ следует, что у него есть знакомый ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришел к нему домой, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где оставил электосамокат, пояснив, что аккумулятор разрядился, и позже его заберет. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что данный электросамокат является похищенным.

Согласно заключению оценочной экспертизы /т.1 л.д. 88-94/, стоимость электросамоката марки «KUGOO S1» на ДД.ММ.ГГГГ составила 18 500 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО16, чьи показания были оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в магазине АО «Дикси Юг», который расположен по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут к ней обратилась покупательница и сообщила, что у нее похитили электросамокат, который она оставила у входа, и попросила ее позвонить в полицию. В связи с этим, она позвонила в службу 112.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей свидетель 1 и свидетель 3 следует, что они являются оперуполномоченными ОУР 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское». Так, ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратился ФИО2 с явкой с повинной по факту кражи электросамоката марки «Куго» и денежных средств в размере 4800 рублей, который он похитил около магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

адрес>, также пояснил, что указанный электросамокат он оставил у своего знакомого свидетель 2, в связи с чем, был проведен осмотр по месту жительства последнего, а именно по адресу: 

<

адрес>, где в ходе осмотра был обнаружен и изъят ранее похищенный электросамокат, принадлежащий потерпевшей потерпевший 1 /т.1 л.д. 118-121, 122-125/

В явке с повинной /т.1 л.д.37/ ФИО2 сообщил о совершенной им краже электросамоката.

Потерпевший потерпевший 2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес>, для празднования дня рождения его бывшей жены, а именно в ресторане «Моремания», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В тот день при нем был рюкзак фирмы «PUMA», модель «FERRARI» с логотипом Scuderia & Cat Logo, внутри которого были паспорт, денежные средства в сумме 90 000 рублей, которые были в пачке 5 000 купюрами, скрепленные резинкой, ключи от дома, туалетная вода фирмы «FUSION DISSEY», без коробки, шлепанцы новые фирмы «ADIDAS», - модель «COMFORT FLIP FLOP CBLACK», мужские шорты фирмы «ADIDAS», майка (футболки) фирмы «ADIDAS», многоразовая электронная сигарета фирмы «XROS», модель «VAPORESSO XROS», портативное зарядное устройство для телефона «pover bank» белого цвета, 4 коробки шоколадных конфет «Красный октябрь», набор Барокко, вкус «тирамиссу» весом 300 грамм. 

Со стоимостью похищенного имущества в размере 102 740 рублей согласен, данная сумма для него является значительной, так как его заработная плата составляет в размере 30 000 рублей. Просит взыскать причиненный преступлением ущерб с ФИО2

Согласно карточке происшествия в службу 112 поступил звонок от потерпевший 2 с сообщением о краже сумки с документами и деньгами ДД.ММ.ГГГГ в 15:51 /т.1 л.д.141/, в тот же день им было подано заявление в полицию /т.1 л.д. 140/

С участием потерпевшего было осмотрено место происшествия – ресторан «Моремания», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра, потерпевший указал место оставления, принадлежащего ему рюкзака, а также были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения /т.1 л.д.144-149/. 

При осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения с участием ФИО2, запечатлены противоправные действия последнего, а именно ФИО2 взял рюкзак со столика в ресторане «Моремания», расположенного по адресу: 

<

адрес> /т.3 л.д. 26-29/

В явке с повинной /т.1 л.д.156/ ФИО2 сообщил о совершенной им краже рюкзака с имуществом внутри в ресторане «Моремания», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость похищенного имущества, принадлежащего потерпевший 2 следующая: рюкзак из тканевого материала черного цвета, фирмы «PUMA» модель FERRARI составляет 1 433 рубля, туалетная вода «Issey Miyake Fusion D lssey», 100 мл (остаток примерно 90 %) –стоимостью 5 362 рубля, шлепки мужские ADIDAS», - модель «COMFORT FLIP FLOP (новые), составляет 2158 рублей, мужские шорты фирмы «ADIDAS», модель «M RS SHO BLACK», стоимостью 433 рубля, футболка фирмы «ADIDAS» (оригинал), стоимостью 483 рубля, электронная сигарета фирмы «XROS», модель «VAPORESSO XROS», стоимостью 1156 рублей, портативное зарядное устройство, ёмкостью 5000 mah, стоимостью 467 рублей, набор конфет «барокко», вкус «тирамиссу», красный октябрь, 300 грамм, 4 шт., стоимостью 1248 рублей /т.3 л.д.110-159/

Из оглашенных на основании п. 2 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего потерпевший 4 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ направился в продуктовый магазин «Перекресток», который расположен по адресу: 

<

адрес>, совершил покупки, а после направился к банкомату, где снял денежные средства со своей банковской карты ПАО Сбербанк в сумме 21 300 рублей, которые убрал в кошелек, а кошелек положил в пакет с продуктами. Выходя из магазина, ему стало плохо, и он упал, при этом пакет находился рядом с ним, после чего он увидел, как неизвестный мужчина капается в пакете с продуктами. Далее мне прохожие вызвали скорую помощь и сотрудников полиции, так как в пакете не обнаружил свой кошелек /т.3 л.д. 208-209/

Со стоимостью похищенного имущества в размере 71 200 рублей согласен, данная сумма для него является значительной.

Согласно карточке происшествия в службу 112 поступил звонок от ФИО3 с сообщением о грабеже ДД.ММ.ГГГГ в 09:53 /т.3 л.д.184/, в тот же потерпевший 4 обратился с заявлением в полицию /т.3 л.д. 185/

С участием потерпевшего было осмотрено место происшествия – участок местности по адресу 

<

адрес>. В ходе осмотра, потерпевший указал место, где ему стало плохо, и в этот момент у него похитили денежные средства /т.3 л.д. 186-189/. 

В ходе проверке показаний на месте, ФИО2 указал на место, где похитил имущество, а также, где указал на место оставления документов, принадлежащих потерпевшему потерпевший 3 / т.3 л.д. 219-224/ Документы на имя потерпевший 4 впоследствии были осмотрены /т.4 л.д. 3-14/

В ходе протокола личного досмотра, у ФИО2 были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 10 100 рублей, мобильные телефоны марок Самсунг, Vivo, Mi/ т.3 л.д. 201/, указанные имущества впоследствии были осмотрены /т. 3 л.д. 243-248, т.4 л.д. 21-25/

Протоколом выемки у свидетеля ФИО23 был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения /т.4 л.д. 31-32/ на данной видеозаписи были запечатлены противоправные действия по отношению к потерпевшему потерпевший 4 /т.4 л.д. 63-64/

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО23 и ФИО24, следует, что они являются оперуполномоченными ОУ УР ОМВД России по району Северное Медведково 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от потерпевшего потерпевший 4, у которого похитили денежные средства, в том числе документы. В ходе оперативно-розыскных мероприятий к причастию указанного преступления был установлен ФИО2, который был задержан ДД.ММ.ГГГГ /т.4 л.д. 18-19, 27-28/

По факту совершенного грабежа, ФИО2 было написано чистосердечное признание /т.3 л.д. 200/

Из оглашенных показаний потерпевшей потерпевший 6 в судебном заседании следует, что у нее в собственности имеется велосипед марки «Sharptail», который она оставляет на 1 этаже под лестницей в 

<

адрес> по Новомытищинскому проспекту 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она, выходя из подъезда вышеуказанного дома, велосипед не обнаружила, в связи с чем, обратилась в полицию.

Со стоимостью похищенного имущества в размере 44 333 рублей согласна, данная сумма для нее является значительной.

Согласно карточке происшествия в службу 112 поступил звонок от потерпевший 6 с сообщением о краже велосипеда ДД.ММ.ГГГГ в 10:04 /т.2 л.д.59/, в тот же день от нее было принято устное заявление /т.2 л.д. 60/

С участием потерпевшей было осмотрено место происшествия – лестничная клетка на 

<

адрес>. В ходе осмотра, потерпевшая указала место оставления, принадлежащего ей велосипеда /т.2 л.д. 73-76/. 

В явке с повинной /т.2 л.д.87/ ФИО2 сообщил о совершенной им краже велосипеда, в 

<

адрес>.

Согласно заключению оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость велосипеда марки «Sharptail Bulls»,» составляет 44 333 рубля /т. 3 л.д. 110-159/.

Потерпевшая потерпевший 3 в судебном заседании показала, что у нее в собственности имеется велосипед марки «Rock Rider» в корпусе черного цвета, а также крепление-трос. Данный велосипед она хранила на лестничной площадке подъезда своего дома, а именно по адресу: 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут, возвращаясь домой она видела, что велосипед стоит на месте. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, она вышла в подъезд и обнаружила, что велосипеда нет. 

Со стоимостью похищенного имущества в размере 20 588 рублей согласна, данная сумма для нее является значительной.

потерпевший 3 с заявлением по факту кражи велосипеда обратилась в полицию ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д. 111/

Протоколом осмотра места происшествия был осмотрен подъезд № 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят след пальца руки на отрезок светлой дактопленки/т.2 л.д. 118-120/, согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный след пригодный для идентификации личности / т.2 л.д. 148-149/, однако из выводов эксперта от следует, что данный след не принадлежит ФИО2 / т.7 л.д.. 

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО26 /т.3. л.д. 13-16/ следует, что он занимается частным извозом. ДД.ММ.ГГГГ он находился на 

<

адрес>, к нему подошел неизвестный мужчина и предложил купить велосипед за 2000 рублей, марки которого он не помнит, на что он согласился. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился вновь тот же неизвестный мужчина с предложением о покупке велосипеда, марки которого он не помнит за 3000 рублей. О том, что данные велосипеды, были краденные, он не знал. После покупки, велосипеды перепродал.

А согласно протоколу предъявления лица, свидетель ФИО26 опознал в лице ФИО2 как мужчину, который продал велосипед ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ / т.3 л.д. 33-36/

В явке с повинной /т.2 л.д.161/ ФИО2 сообщил о совершенной им краже велосипеда, в подъезде № 

<

адрес>.

Согласно заключению оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость велосипеда марки «ROCKRIDER ST 520», 27,5 составляет 20 588 рублей, а велосипедный трос –замок, составляет 283 рубля /т. 3 л.д. 110-159/ 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего потерпевший 5 следует, что работает водителем –курьером в интернет –магазине «Озон», на служебном автомобиле, марки «Форд Транзит», газель, государственный регистрационный номер 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут он на данном автомобиле приехал в пункт выдачи товаров по адресу: 

<

адрес>. Припарковав автомобиль, он вышел из автомобиля, при этом дверь он не закрыл. Он пошел выгружать товар с автомобиля, при этом в салоне автомобиля находились два телефона марки «Айфон 8» в корпусе серого цвета, который находился на держателе воздуховода, а второй телефон марки «VIVO Y 21» в корпусе голубого цвета в прозрачном чехле из силикона находился на пассажирском сиденье. Когда он взял товар и понес до пункта, то услышал, как дверь автомобиля закрылась. Он оставил товар на ступеньках, подошел к автомобилю и обнаружил, что пропали два вышеуказанных мобильных телефона. 

Со стоимостью похищенного имущества в размере 17 500 рублей согласен, данная сумма для него является значительной.

Согласно карточке происшествия в службу 112 поступил звонок от потерпевший 5 с сообщением о краже двух мобильных телефонов с автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 13:29 /т.1 л.д.178/, в тот же день им было подано заявление в полицию /т.1 л.д. 179/

С участием потерпевшего было осмотрено место происшествия – участок местности, в том числе автомобиль, расположенного по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра, потерпевший указал место, где припарковал автомобиль, из которого похитили мобильные телефоны /т.1 л.д.183-191/. 

Протоколом выемки у потерпевшего были изъяты коробки от мобильных телефонов «VIVO Y 21» и «Айфон» /т.3 л.д. 39-40/, которые были осмотрены/т. л.д. 41-46/ 

В явке с повинной /т.1 л.д.196/ ФИО2 сообщил о совершенной им краже мобильных телефонов из автомобиля, припаркованного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, следует, что потерпевший потерпевший 5 указал на ФИО2, как на лицо, совершившего преступление в отношении последнего /т.2 л.д. 218-221/

Согласно заключению оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость мобильного телефона «Apple Iphone8» 64 GB, составляет 9 167 рублей, мобильного телефона «VIVO Y 21» 4/64GB, составляет 8 333 рубля /т. 3 л.д. 110-159/ 

Из показаний потерпевшего потерпевший 7, оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает курьером в службе доставке продуктов «Деливериклаб», у него в собственности имеется велосипед марки «SKIF», с рамой черного цвета № JOYO B02122. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> для работы, однако свой велосипед оставил у своего друга, который проживает по адресу: 

<

адрес>, а для работы взял велосипед своего друга. Через некоторое время, ему позвонил его коллега, который сообщил, что видел велосипед, у незнакомого мужчины. Мужчина на вопрос «откуда у него велосипед?» ничего не пояснил, оставил велосипед и убежал. 

Со стоимостью похищенного имущества в размере 8 304 рублей согласен, данная сумма для него является значительной.

С заявление по факту кражи велосипеда потерпевший 7 обратился в полицию ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 243/

С участием потерпевшего было осмотрено место происшествия – участок местности по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра, потерпевший указал место, где припарковал велосипед /т.1 л.д.246-249/. 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего потерпевший 7 изъяты документы и велосипед марки «SKIF», с рамой черного цвета № JOYO B02122 / т.2 л.д. 3-4, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ указанные вещи были осмотрены /т.2 л.д. 5-12/

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО39 следует, что он знаком с потерпевшим потерпевший 7, поскольку оба работают курьерами. Так, ДД.ММ.ГГГГ он, сидя на скамейке на автобусной остановке, увидел двух мужчин, у одного из них был велосипед. Этот велосипед был похож на велосипед потерпевший 7 когда он стал спрашивать у мужчины откуда у него велосипед, то последний ему ничего не пояснил, а лишь оставил велосипед и с другим мужчиной сели в автобус и уехали. После чего он позвонил своему знакомому потерпевший 7 и сообщил о произошедшем /т.3 л.д. 17-19/

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля свидетель 2, следует, что ему знаком ФИО2, с которым ранее они договорились о встрече. Так, ДД.ММ.ГГГГ около автобусной остановки по 

<

адрес> он встретился с ФИО2, у которого был велосипед, на его вопрос откуда, последний пояснил, что украл данный велосипед. После чего к ним подошел неизвестный мужчина, и начал задавать вопросы откуда у ФИО2 этот велосипед, однако ФИО2 ничего не ответил, и он совместно с ФИО2 сели в автобус и уехали, а велосипед остался на остановке /т.2 л.д. 190-192/ 

В явке с повинной /т.2 л.д.21/ ФИО2 сообщил о совершенной им краже велосипеда, припаркованного по адресу: 

<

адрес>А. 

Согласно заключению оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость велосипеда марки «SKIF 29 Disc» составляет 8 304 рубля /т. 3 л.д. 110-159/ 

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО27 и ФИО28, следует, что они присутствовали в качестве понятых при проверке показаний на месте с участием ФИО2, который в ходе следственного действия указывал на места совершения преступления, даты, сообщал о похищенных им имуществе. По факту проведения проверки показаний на месте был составлен протокол, в котором участвующие лица расписались без замечаний /т. 2 л.д. 246-249, 254-257/

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он участвовал на добровольных началах, без воздействия на него сотрудников правоохранительных органов, в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» качестве покупателя наркотика у ФИО2, написав соответствующее заявление. Так, ДД.ММ.ГГГГ ему были вручены денежные средства в размере 2000 рублей, которые он положил на свою банковскую карту. Далее он созвонился с ФИО2, однако в тот день, он ему не ответил. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, ничего не изымалось. По данным фактам были составлены соответствующие протоколы. После чего он снова созвонился с ФИО2, который пояснил, что у него имеется наркотическое средство героин, за 1 гр которого необходимо перевести 1800 рублей на его виртуальную карту. Далее он перевел денежные средства на карту ФИО2 После чего он совместно с сотрудниками полиции направились по месту жительства последнего, а именно по адресу: 

<

адрес>, где он встретился с ФИО2. Они прошли в подъезд №, где ФИО2 передал сверток с наркотическим средством, когда они вышли с подъезда он подал условный сигнал, что закупка состоялась. ФИО2 задержали. Он же совместно с сотрудником полиции проследовал во 3 ОП, где добровольно выдал сверток с веществом, приобретенный у ФИО2

Кроме того, из данных показаний следует, что ранее он приобретал наркотик у ФИО2

Неприязненных отношений, долговых обязательств между ним и ФИО2 не было, оснований для оговора последнего свидетель свидетель 3 не имеет /т.5 л.д. 230-232/.

Данные показания свидетеля Свидетель №3 согласуются и подтверждаются показаниями свидетеля ФИО29 - оперуполномоченного МУ МВД России «Мытищинское», допрошенного в судебном заседании.

Так, из показаний указанного свидетеля следует, что с марта 2023 года в отдел стала поступать оперативная информация о том, что мужчина, представляющийся именем «ФИО2», занимается сбытом наркотического средства – «героин» на территории 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел обратился свидетель 3 который рассказал о незаконной деятельности, связанной с оборотом наркотика, мужчины по имени ФИО2, который сбывает наркотическое средство – героин. свидетель 3 В.П. согласился принять участие в роли покупателя в ходе ОРМ «проверочная закупка», написал соответствующее заявление.

Полученная от Свидетель №3 информация была проверена оперативным путем, и нашла свое объективное подтверждение о причастности ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств.

Было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятии «проверочная закупка». свидетель 3 был им досмотрен в присутствии понятых, ему были вручены денежные средства в размере 2 000 рублей для проведения проверочной закупки «героин». Он совместно с Свидетель №3, в присутствии двух понятых проехали к банкомату, где последний положил, врученные ему денежные средства в размере 2 000 рублей на свою банковскую карту. Далее свидетель 3 созвонился с ФИО2, и они договорились встретиться у дома Свидетель №3, по адресу: 

<

адрес>, при этом ФИО2 попросил перевести денежные средства в размере 1800 рублей на его виртуальную карту, что свидетель 3 и сделал. 

ДД.ММ.ГГГГ они – ФИО29, ФИО30, ФИО31, совместно с Свидетель №3 проследовали по вышеуказанному адресу, где они рассредоточились. свидетель 3 постоянно находился в поле зрения сотрудников, как к нему подошел молодой человек. Они отошли к подъезду №, где молодой человек, что-то передал Свидетель №3, после чего свидетель 3 подал условный знак, что закупка состоялась. 

ФИО2 был задержан, совместно с Свидетель №3 были доставлены в 3 ОП. В служебном кабинете 3 ОП свидетель 3 добровольно выдал сверток с веществом внутри, приобретенное у ФИО2. 

Далее им, ФИО29, был проведен личный досмотр ФИО2, у которого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки Самсунг. 

Аналогичные обстоятельства относительно проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», задержания ФИО2, проведения его личного досмотра следуют из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО30 /т.5 л.д.159-163, т.7 л.д. 104-106/.

Свидетели ФИО32 и ФИО33, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердили факт своего участия в качестве понятых при личном досмотре Свидетель №3, в ходе которого у последнего ничего обнаружено и изъято не было, факт вручения денежных средств в размере 2 000 рублей последнему, также подтвердили факт добровольной выдачи Свидетель №3 свертка с веществом, который приобрел у ФИО2, при личном досмотре ФИО2, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон. По факту проведенных действий были составлены соответствующие протоколы, в которых участвующие лица расписались без замечаний /т.5 л.д.137-139, 219-221/.

Из данных оперативно-розыскной деятельности, представленных органу предварительного расследования, суду в качестве доказательств, усматривается следующее и вина ФИО2 подтверждается:

- постановлением о рассекречивании результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ /т.5 л.д.33-34/,

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенных мероприятий, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ в 11 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> задержан ФИО2, который сбыл Свидетель №3 пакет из полимерного материала с веществом внутри. В ходе проведения личного досмотра ФИО2 было обнаружен и изъят мобильный телефон /т.5 л.д.35-36/,

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ /т.5 л.д.37-38/,

-справкой-меморандум /т.5 л.д. 39/,

-справкой о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ /т.5 л.д. 40-43/,

-актом о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оперуполномоченные ФИО30, ФИО29, ФИО31 осуществляли оперативно–розыскное мероприятие «наблюдение» за ходом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» /т. 5 л.д.44-45/,

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 40 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», сотрудниками ОУР 3 ОП МУ МВД России «Мытищинское» по адресу: 

<

адрес>, был задержан ФИО2 /т.5 л.д.48/,

- заявлением Свидетель №3, согласно которого он изъявил добровольное желание оказать содействие сотрудникам полиции в проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства «героин» у мужчины, представляющегося именем ФИО2 /т.5 л.д.50/,

- протоколом личного досмотра Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у него не обнаружено запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ предметов и веществ, а также денежных средств /т.5 л.д.51/,

- протоколом пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого для проведения ОРМ «Проверочная закупка» Свидетель №3 были вручены денежные средства на общую сумму 2 000 рублей /т.1 л.д.52-53/,

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель 3 В.П. добровольно выдал пакет с порошкообразным веществом, приобретенный им у ФИО2 за 1800 рублей в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» /т.5 л.д.54/,

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у него был обнаружен и изъят, мобильный телефон марки Самсунг /т.5 л.д.55/,

-протоколами осмотра изъятых предметов, в том числе и мобильного телефона ФИО2 в ходе которого обнаружено поступление денежных средств на его виртуальную карту в сумме 1800, а также осмотрен мобильный телефон, принадлежащий Свидетель №3, где в переписке с контактом по имени Макс, имеется смс с номером карты, согласно справке по банковской карте ПАО Сбербанк на имя Свидетель №3, осуществлено пополнение денежные средств на сумму 2000 рублей, а после перевод денежных средств на карту, указанный номер совпадает с номером из смс на сумму 1800 рублей/т.5 л.д.56-62, 140-153, 211-213, 234-241, т. 6 л.д. 1-6, 19-22, 37-38/, 

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленных на исследование вещества, массой 1, 03 г. содержится наркотическое средство –героин (диацетилморфин). (в ходе исследования израсходовано по 0,02 г) /т.5 л.д.89/,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 1,01 г, содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин) (израсходовано 0,02 г) /т. 5 л.д.105-106/

Героин (диацетилморфин) внесен в Список № 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлением Правительством Российской Федерации

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 массой вещества - № является значительным размером для данного наркотического средства.

-протоколом осмотра места происшествия – участок местности. Расположенный у входа в подъезд № 

<

адрес> /т.7 л.д. 107-111/

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения факта употребления ФИО2 наркотического средства не установлено /т.5 л.д.93-94/.

Суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность ФИО2 в совершении установленных судом преступлений полностью доказана. Суд не усматривает законных оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, исключения их из числа таковых. Показания потерпевших и свидетелей дополняют друг друга и согласуются с письменными доказательствами по делу.

Оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает относительно обстоятельств совершения им кражи имущества, не имеется, поскольку его виновность объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных выше доказательств.

Таким образом, исследовав в судебном заседании предложенные стороной обвинения доказательства, изложенные в приговоре, давая при этом им оценку на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности в соответствии со ст.ст. 87-89 УПК РФ, считая их достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в установленных судом преступлениях.

К показаниям ФИО2 в судебном заседании о непричастности к сбыту наркотических средств, суд относится критически, расценивая их как выбранный способ защиты, с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное.

О доказанности вины ФИО2 в совершении установленного судом преступления, суд приходит на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности, изложенных выше, считая их достаточными для вынесения судебного решения. Подтверждение информации об осуществлении незаконного сбыта наркотических средств ФИО2 в ходе проведении ОРМ, переписка и телефонные звонки между Свидетель №3 и ФИО2, показания свидетеля Свидетель №3, выписки по счету банковских операций, как по карте Свидетель №3, так и по карте ФИО2, отсутствие легального источника дохода, свидетельствуют именно об умысле ФИО2 на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере. Суд отмечает, что оперативно-розыскное мероприятие проходило под наблюдением сотрудников полиции.

Относительно квалификации действий ФИО2 суд отмечает следующее.

Потерпевшая потерпевший 1 в судебном заседании настаивала, что ущерб в размере 23 500 рублей для нее не является значительным, ввиду чего квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» по данному преступлению вменен излишне, потерпевшие же потерпевший 2, потерпевший 5, потерпевший 4, потерпевший 6, потерпевший 3, потерпевший 7 настаивали на том, что причиненный ущерб для них является значительным. Кроме того, сумма похищенного превышает 5 000 рублей. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 как:

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (потерпевшая потерпевший 1, преступление от ДД.ММ.ГГГГ), то есть по ч.1 ст.158 УК РФ,

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший потерпевший 2, преступление от ДД.ММ.ГГГГ), то есть по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества ( потерпевший потерпевший 4, преступление от ДД.ММ.ГГГГ), то есть по ч.1 ст.161 УК РФ,

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая потерпевший 6, преступление от ДД.ММ.ГГГГ), то есть по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая потерпевший 3, преступление от ДД.ММ.ГГГГ), то есть по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший потерпевший 5, преступление от ДД.ММ.ГГГГ), то есть по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший потерпевший 7, преступление от ДД.ММ.ГГГГ), то есть по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), то есть по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения ФИО2 от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено. 

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

- в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, наличие заболеваний.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 образуется опасный рецидив преступлений. В связи с чем, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, суд относит рецидив преступлений.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, жалобы от соседей в отдел полиции не поступали.

Состоит с 2013 на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Психические и поведенченские расстройства, вызванные с употреблением опиоидов», на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, а также временным психическим расстройством не страдал и не страдает. У ФИО2 обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов. Признаков синдрома зависимости от алкоголя, токсических веществ не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается, нуждается в лечении от наркомании и социальной реабилитации /т.5 л.д.181-182/.

Кроме того, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о его личности дают суду основания считать ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

Учитывая установленные судом обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, считая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.158, ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.3 ст.228.1 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать в данном случае цели наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, будет соразмерно характеру и общественной опасности содеянного. 

Наказание ФИО2 назначается с применением ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ, а также ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.

С учетом социального и материального положения подсудимого, обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Суд считает с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности ФИО2 необходимым отменить на основании ч.ч. 4 и 5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №306 Мытищинского судебного района Московской области от 21.04.2022, назначив наказание на основании ст.70 УК РФ, поскольку факт истечения испытательного срока к моменту постановления настоящего приговора не исключает назначение наказания по совокупности приговоров, поскольку значение имеет момент совершения преступления. 

Окончательное же наказание назначается согласно ч.5 ст.69 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначая исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ меру пресечения в отношении ФИО2 - заключение под стражу - в целях исполнения назначенного по приговору суда наказания, суд оставляет без изменения. 

В срок отбывания наказания ФИО2 подлежит зачету время содержания его под стражей с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, а также период отбытого наказания по приговору Чертановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается согласно ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Гражданский иск потерпевшего потерпевший 2 в счет возмещения имущественного ущерба в результате преступления на сумму 102 740 рублей обоснован нормами ст.1064 ГК РФ, суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего. Данная сумма подлежит взысканию с виновного ФИО2

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего ( ч.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ), иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом (п.9 ч.2 ст.131 УПК РФ).

Потерпевший в ходе судебного заседания заявил требования о процессуальных издержках, связанных с возмещением транспортных расходов в размере 12 455 рублей. В обоснование предоставил билеты, чеки оплаты. В связи с чем, суд удовлетворяет данные требования потерпевшего.

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу, - процессуальные издержки, в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо могут быть взысканы с осужденного. При этом взыскание процессуальных издержек с осужденного непосредственно в пользу потерпевшего законом не предусмотрено. Таким образом, расходы потерпевшего по оплате юридических услуг подлежат возмещению федеральным бюджетом с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства при соблюдении обстоятельств, указанных в законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевшая потерпевший 1, преступление от ДД.ММ.ГГГГ ), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший потерпевший 2, преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст. 161 УК РФ (потерпевший потерпевший 4, преступление от ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая потерпевший 6, преступление от ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая потерпевший 3, преступление от ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший потерпевший 5, преступление от ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч.2 ст. 158 (потерпевший потерпевший 7, преступление от ДД.ММ.ГГГГ), п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевшая потерпевший 1, преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 8 /восемь/ месяцев,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший потерпевший 2, преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев,

-по ч.1 ст. 161 УК РФ (потерпевший потерпевший 4, преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 4 /четыре/ месяца,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая потерпевший 6, преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая потерпевший 3, преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший потерпевший 5, преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший потерпевший 7, преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев,

- по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 /восемь/ лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 / десять/ лет.

На основании ч.4 и ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №306 Мытищинского судебного района Московской области от 21.04.2022 и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 /десять/ лет 2 /два/ месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Чертановского районного суда г. Москва от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 /десять/ лет 3 /три/ месяца.

Наказание ФИО2 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, а также отбытое наказание по приговору Чертановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения – заключение под стражу - оставить без изменения. 

Гражданский иск потерпевшего потерпевший 2 о возмещении имущественного ущерба от преступления удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевший 2 имущественный ущерб от преступления в размере 102 740 (сто две тысячи семьсот сорок) рублей.

Заявление потерпевшего потерпевший 2 о взыскании процессуальных издержек по оплате транспортных расходов удовлетворить. 

Взыскать в пользу потерпевший 2 процессуальные издержки по оплате транспортных расходов в размере 12 455 (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей, за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- электросамокат фирмы «KUGGO S1», выданный на ответственное хранение потерпевший 1 –оставить по принадлежности у последней,

-денежные средства на общую сумму 11 600 рублей, паспорт на имя потерпевший 4, СНИЛС, карточка медицинского страхования, выданные на ответственное хранение потерпевший 4 – оставить у родственников (в связи со смертью последнего)

-коробки от мобильных телефонов марки «Айфон» и «Vivo», выданные на ответственное хранение потерпевший 5 - оставить по принадлежности у последнего,

- велосипед «SKIF 29 Disc» с рамой черноного цвета с серийным номером «JOYO B02122» выданный на ответственное хранение потерпевший 7 - оставить по принадлежности у последнего, 

-бумажный конверт, с находящимися внутри свертка с наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой 0,99 г, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское», квитанция № - оставить на хранении в указанной камере хранения до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу № (т.6 л.д.10),

- мобильный телефон марки ««Samsung А 50» с двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское», квитанция № - вернуть по принадлежности ФИО2, при невостребованности уничтожить,

-скриншоты с мобильного телефона Свидетель №3, справку по операции по банковской карте ПАО Сбербанк, электронный чек, движение по карте №, выписку по карте № – хранить при материалах уголовного дела

- диски – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, исчисляя с даты вручения копии приговора.

Осужденный имеет право на личное участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционные жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий судья подпись Э.Ю. Офтаева