Дело № 5-1166/ 2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«23» ноября 2020 года город Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Гудченкова С.Г., 

с участием правонарушителя ФИО2, 

рассмотрев поступивший в суд 23 ноября 2020 года административный материал в отношении ФИО2, родившегося ...

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 разъяснены, заявлений или ходатайств не поступило, 

УСТАНОВИЛ:

Дата, в ..., в Адрес ФИО2 в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал, тем самым выразил свое неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

Действия ФИО2 в соответствии с протоколом об административном правонарушении Номер от Дата квалифицированы, как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 вину признал, с протоколом, составленным в отношении него, согласен. 

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что Дата, в ... в Адрес ФИО2 в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал, тем самым выразил свое неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении Номер от Дата, в котором отражены обстоятельства административного правонарушения;

- заявлением ФИО7 от Дата, согласно которого он просит привлечь к ответственности своего сына ФИО2, который Дата примерно в ... около подъезда Адрес, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал,

- письменными объяснениями ФИО5, ФИО3, ФИО1 от Дата;

- согласно рапорта полицейского ППС ОМВД России по г. Михайловке ФИО4 от Дата, Дата ... по адресу Адрес около шестого подъезда ФИО5 совместно со своим сыном ФИО2 и женой ФИО3, во время чего сын ФИО5 стал выражаться грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, после чего ФИО5 сообщил в Дежурную часть Отдела МВД России по г. Михайловке по данному факту. От ФИО6 было принято объяснение и заявление, в котором он просит привлечь к ответственности своего сына, о приятом решении просит не уведомлять.

В ходе судебного заседания доказан факт Ротовым Е.А нарушения общественного порядка, сопровождающегося нецензурной бранью в общественном месте, а именно в Адрес около шестого подъезда.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы оформлены с соблюдением требований, предъявляемых Кодексом РФ об административных правонарушениях. Существенных возражений от ФИО2 при его составлении не поступало.

Оценив объяснения ФИО2, а также исследовав письменные доказательства, судья считает, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, и его действия следует квалифицировать как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. 

Оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает раскаяние лица совершившего административное правонарушение. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО2 правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, общественную опасность содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом обстоятельств дела, судья полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок административного задержания включается в срок отбытия административного ареста.

В соответствии с протоколом об административном задержании Номер от Дата, ФИО2 был доставлен в ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области Дата в ... часов и задержан в ... Дата. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.2, 20.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Срок отбытия наказания в виде административного ареста исчислять с ... Дата.

В срок административного ареста включить срок административного задержания с ... Дата по ... Дата.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.Г.Гудченкова