Решение

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 15 августа 2017 года

Мотивированное решение составлено 16 августа 2017 года

п. Сокольское 15 августа 2017 года

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при секретаре судебного заседания Гороховой М.Г., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа,

установил:

ФИО1 предъявил иск к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа, который мотивировал следующим образом.

25.10.2016 года на ул. М. Воронова у д. 16а г. Н.Новгорода произошло ДТП с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1, автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО2 и автомобиля *** государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО3

Виновником ДТП является водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ», куда 02.11.2016 года обратился истец с заявлением о страховой выплате и приложил необходимый пакет документов.

26.01.2017 года страховщик направил истцу отказ в выплате страхового возмещения.

Истец самостоятельно произвел оценку стоимости восстановительного ремонта в ООО «***», которая составила 339000 рублей.

17.02.2017 года ответчик получил от истца досудебную претензию.

Однако ответчик не выплатил страховое возмещение.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 339000 рублей, неустойку в сумме 339000 рублей, штраф в размере 50% невыплаченного страхового возмещения, судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 15000 рублей.

Согласно возражениям ответчика, он не согласен с исковыми требованиями истца, просит отказать в их удовлетворении по следующим основаниям. 

Согласно заключению специалиста №*** от *** года повреждения автомобиля ***, заявленные истцом получены автомобилем в результате иного внешнего воздействия и не могли образоваться при заявленных обстоятельствах.

В связи с этим 23.01.2017 года ответчик направил истцу письмо, в котором сослался на выводы специалиста и отказал в страховой выплате.

17.02.2017 года от истца поступила претензия о выплате страхового возмещения, по итогам рассмотрения которой 01.03.2017 года ответчик направил истцу письмо о том, что ранее направлялся ответ на его заявление, и позиция по этому вопросу не изменилась.

Ответчик выполнил возложенные на него обязанности по договору ОСАГО в установленные законом сроки.

Несоответствие заявленных повреждений автомобиля ***, обстоятельствам происшествия подтверждается также заключением судебной экспертизы, проведенной по ходатайству и за счет ответчика ООО «***», стоимость которой составила 14000 рублей.

Просит в удовлетворении исковых требований истца отказать, взыскать с истца судебные расходы, связанные с производством судебной экспертизы, в сумме 14000 рублей, рассмотреть дело в отсутствии своего представителя (л.д.119-120).

В судебное заседание не явились истец ФИО1, представитель ответчика, третьи лица ФИО2, ФИО3, извещены о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах не явки суду не представили. Представитель ответчика просил рассмотреть дело в свое отсутствие, остальные участники судебного разбирательства не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, возражений, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 25.10.2016 года на ул. М. Воронова у д. 16а г. Н.Новгорода произошло ДТП с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1, автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО2 и автомобиля *** государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО3

Виновником ДТП является водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ», куда 02.11.2016 года обратился истец с заявлением о страховой выплате и приложил необходимый пакет документов.

Данные обстоятельства подтверждаются доводами искового заявления и материалами ГИБДД (л.д.81-88).

26.01.2017 года страховщик направил истцу отказ в выплате страхового возмещения, в котором сослался на заключение специалиста №*** от *** года, согласно которому повреждения автомобиля ***, заявленные истцом, получены автомобилем в результате иного внешнего воздействия и не могли образоваться при заявленных обстоятельствах, механизм образования повреждений деталей автомобиля противоречит обстоятельствам заявленного события 25.10.2016 года (л.д. 8-9, 43-47).

Истец самостоятельно произвел оценку стоимости восстановительного ремонта в ООО «***», которая согласно экспертному заключению №*** от *** года составила 339000 рублей (л.д.15-27).

17.02.2017 года ответчику от истца поступила претензия о выплате страхового возмещения в сумме определенной по оценке истца (л.д.5-6), по итогам рассмотрения которой 01.03.2017 года ответчик направил истцу письмо о том, что ранее направлялся ответ на его заявление, и позиция по этому вопросу не изменилась (л.д.123).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза в ООО «***», согласно заключению которой, повреждения автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, указанные в акте осмотра № *** ООО «***» от *** года, не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП от 25.10.2016 года (л.д.94-104).

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец не доказал обстоятельства, указанные им в исковом заявлении, а именно то, что заявленные повреждения автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, были полученные в результате ДТП, произошедшего 25.10.2016 года на ул. М. Воронова у д. 16а г. Н.Новгорода с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1, автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО2 и автомобиля *** государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО3, виновником, которого являлся водитель ФИО3, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в АО «СОГАЗ». 

С учетом этого у ответчика не возникла обязанность по страховой выплате истцу по договору ОСАГО, права и законные интересы истца, как потребителя им нарушены не были, поэтому исковые требования суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, которыми являются расходы ответчика на производство судебной экспертизы в сумме 14000 рублей (л.д.124), суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает возместить их за счет проигравшей стороны истца. Судебные расходы, понесенные истцом на производство экспертизы в сумме 15000 рублей (л.д.13), возмещению ему не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 931 ГК РФ, ст. 12 Закона об ОСАГО, ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» судебные расходы, связанные с производством экспертизы в сумме 14000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: