Дело № 2-361/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018г. Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Яковенко М.Ю.

при секретаре Горбатенко Е.С.

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Ставропольского отделения № 5230 к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Ставропольского отделения № 5230 обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 30.03.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого (п.1), кредитор обязался предоставить заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 6 816 000 руб., под 14,25 % годовых, на приобретение объекта недвижимости и оплаты иных неотделимых улучшений объекта недвижимости: жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: 

<

адрес>, на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. В связи с проведением реструктуризации задолженности по кредитному договору было заключено дополнительное соглашение № 1 от 28.12.2016г., в связи с чем, оформлен график платежей № 2. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно п.17 кредитного договора выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет ФИО3, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу. Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 6 Кредитного договора и п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (далее -Общие условия кредитования) ежемесячно аннуитетными платежами. Уплата процентов согласно п.3.3 Общих условий кредитования также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. По условию п.12 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия договора, а именно: ненадлежащие исполнение обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с п.4.3.4. Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку и обратить взыскание на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ. между продавцом ФИО1. и покупателем ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита на приобретение дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п.2 договора купли - продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от 14.12.2015г. и ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» приобретенное ФИО3 недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в залоге у кредитора в силу закона. В подтверждение была получена закладная от 30.03.2016г., в соответствии с которой банк является первоначальным залогодержателем, ФИО3 - залогодателем. В соответствии со ст. 50 Закона об ипотеке, а также ст.348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено. Согласно п.2 ст.54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке величины рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенного Негосударственной экспертно-оценочной организацией ООО «Судебный эксперт», величина рыночной стоимости объекта недвижимости составляет 2147900 руб., из них: жилой дом – 1505000 руб., земельный участок - 642900 руб. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества будет составлять 80% от рыночной стоимости, т.е. 1718320 руб., в том числе: жилой дом 1204000 руб., земельный участок 514 320 руб. По состоянию на 04.12.2017г. задолженность ответчика составляет 7892732,91 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 3784,79 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 236,01 руб.; просроченные проценты - 1097430,11 руб.; просроченный основной долг - 6783472,64 руб.; взыскание договорной неустойки/штрафов/пеней - 7809,36 руб. 11.10.2017г. заемщику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просит расторгнуть кредитный договор № от 30.03.2016г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 30.03.2016г. в сумме 7892732 руб. 91 коп., в том числе: неустойку на просроченные проценты в сумме 3784 руб. 79 коп., неустойку на просроченный основной долг в сумме 236 руб. 01 коп., просроченные проценты в сумме 1097430 руб. 11 коп., просроченный основной долг в сумме 6783472 руб. 64 коп., неустойку за неисполнение условий договора в сумме 7809 руб. 36 коп., расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 53663 руб. 66 коп. Обратить взыскание на предмет залога - жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО3 Установить начальную продажную цену реализации залогового имущества в размере 80 % от рыночной стоимости в размере 1718320 руб., в том числе: жилой дом 1204000 руб., земельный участок 514320 руб. Определить порядок реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а в силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

30.03.2016г. между ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк России») и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 6 816 000 руб., под 14,25 % годовых, на приобретение объекта недвижимости и оплаты иных неотделимых улучшений объекта недвижимости: жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: 

<

адрес>, на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. В связи с проведением реструктуризации задолженности по кредитному договору было заключено дополнительное соглашение № 1 от 28.12.2016г., в связи с чем, оформлен график платежей № 2. 

Согласно п.6 кредитного договора и п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (далее – Общие условия кредитования) погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.3 Общих условий кредитования также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.450 ч.2 п.1 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а в силу ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения содержатся и в Общих условиях кредитования, согласно п.4.3.4 которых в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиком его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании было установлено, что ФИО3 условия кредитного договора не исполняет, платежи в счет погашения задолженности им не производились. 10.11.2017г. в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате, не позднее 01.12.2017г., суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые до настоящего времени ответчиками не выполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ФИО3 перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 04.12.2017г. составляет 7892732 руб. 91 коп., в том числе: просроченный основной долг - 6783472 руб. 64 коп., просроченные проценты – 1097430 руб. 11 коп., неустойка за просроченный основной долг - 236 руб. 01 коп., неустойка за просроченные проценты – 3784 руб. 79 коп., договорная неустойка – 7809 руб. 36 коп.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. При этом п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» ( с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Невыполнение ответчиком денежного обязательства по договору займа влечет для неё ответственность в виде взыскания неустойки.

Согласно пункту 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в счет кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Кроме того, в соответствии с п.9 кредитного договора заемщик обязан заключить договор страхования объекта(ов) недвижимости, оформляемого(ых) в залог в соответствии с п.4.4.2 Общих условий кредитования, на условиях, определяемых выбранной заемщиком страховой компанией из числа соответствующих требований кредитора, а в силу п.12 кредитного договора за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта(ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог (в соответствии с п.4.4.2 Общих условий кредитования), предусмотрено начисление неустойки в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п.4 договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или её изменения в соответствии с п.4 договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязательств(а) (включительно).

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении N 263-О от 21 декабря 2000г. разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом и свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013г., применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Для оценки таких последствий суд может принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Оценивая последствия нарушения обязательства, исходя из продолжительности периода просрочки, обстоятельств дела, размера задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору, а также размера начисленной неустойки, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера начисленной банком неустойки.

Представленный истцом расчет задолженности по договору суд находит правильным, соответствующим условиям договора и учитывает, что ответчиком на момент принятия судом решения доказательств иного размера задолженности и свой расчет не представлены. 

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении заключенного с ФИО3 кредитного договора и взыскании с него задолженности по кредитному договору в общей сумме 7892732 руб. 91 коп. подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и исковые требования ПАО «Сбербанк России» в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Положениями п.1 ст.334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в настоящем Федеральном законе требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО1., с использованием кредитных средств, полученных по кредитному договору № от 30.03.2016г., приобретено недвижимое имущество – жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и копиями свидетельств о государственной регистрации права.

В связи с тем, что указанный объект недвижимости был приобретен за счет заемных средств, в силу ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на него была установлена и зарегистрирована 06.04.2016г. ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации ограничении (обременении) права Залогодателя в виде ипотеки.

Согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленному Негосударственной экспертно-оценочной организацией ООО «Судебный Эксперт», рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, составляет 2147 900 руб., в том числе: жилого дома – 1 505000 руб., земельного участка – 642900 руб.

Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, что составляет 1718 320 руб., в том числе, жилой дом -1204 000 руб., земельный участок - 514 320 руб.

При вынесении решения с ответчика ФИО3 в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ следует взыскать в пользу истца ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 53663 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 30.03.2016г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» просроченный основной долг в размере 6783 472 руб. 64 коп., просроченные проценты в размере 1097 430 руб. 11 коп., неустойку на просроченный основной долг в размере 236 руб. 01 коп., неустойку на просроченные проценты в размере 3 784 руб. 79 коп., неустойку за неисполнение условий договора в размере 7809 руб. 36 коп., а всего 7892 732 руб. 91 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости в сумме 1718 320 руб., в том числе, жилой дом – 1204 000 руб., земельный участок - 514 320 руб.

Взыскать с ФИО3 с пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы в размере 53 663 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 14.02.2018г.

Судья Яковенко М.Ю.