№1-101/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Майма 21 марта 2025 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Вдовенко А.В.

при секретаре судебного заседания Мендешевой Э.Г.,

с участием: 

государственного обвинителя Суртаева И.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Полякова Р.В.,

рассмотрев в общем порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО1, родившегося 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Казахской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, находящегося в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, имеющего среднее полное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, судимого:

1). 28.09.2012 Третьяковским районным судом Алтайского края по п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 К РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ (условно), с испытательным сроком 2 года;

2). 22.03.2013 Третьяковским районным судом Алтайского края (с учётом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 30.05.2013) по ст168 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 28.09.2012), по совокупности приговоров, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21.03.2014 освобождён условно-досрочно на 1 год 6 месяцев;

3). 12.11.2015 Третьяковским районным судом Алтайского края по п.«б» ч.4 ст.131 УК РФ, п.«б» ч.4 ст.131 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца, на основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 22.03.2013), по совокупности приговоров, окончательно к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (на дату 21.03.2025 срок неотбытого основного уголовного наказания в виде лишения свободы составляет 3 года 9 месяцев),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по времени около 13 часов на территории малого плаца жилой зоны Федерального казённого учреждения «Исправительная колония 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (далее – ФКУ 

<

данные изъяты> ОФСИН России по РА), расположенного по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>В, корпус 10, осуждённый ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в вышеуказанном исправительном учреждении, понимая, что младший инспектор 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ 

<

данные изъяты> ОФСИН России по РА ФИО12 является сотрудником места лишения свободы и находится при исполнении своих служебных обязанностей, умышленно, осознавая, что посягает на нормальную деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, а также на личность сотрудника указанного учреждения из личной неприязни к ФИО12 в связи с исполнением последним своих служебных обязанностей, выразившихся в доставлении его в дежурную часть в связи с совершением им противоправных действий, с целью дезорганизации деятельности вышеуказанного исправительного учреждения применил в отношении ФИО12 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: лёжа на спине, нанёс один удар ногой по лицу и один удар ногой в живот ФИО12, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины щёчной области справа (1), не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, выражая своё отношение к предъявленному обвинению, пояснил, что вину в совершённом преступлении он признаёт полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив при этом все данные им в ходе предварительного расследования показания. 

Так, согласно оглашённым в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным им как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого, последний пояснил, что он с 2016 года отбывает наказание в ФКУ 

<

данные изъяты> ОФСИН России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>В, 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В настоящее время его перевели в ФКУ 

<

данные изъяты> ОФСИН России по Республике Алтай с целью проведения с его участием следственных и иных процессуальных действий по настоящему уголовному делу.

На дату 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 13 часов он находился в помещении подсобного хозяйства ФКУ 

<

данные изъяты> ОФСИН России по Республике Алтай. Затем к нему подошли трое сотрудников исправительного учреждения, среди них был ФИО12, а остальных двоих сотрудников он не знает. Сотрудники указанного исправительного учреждения находились в форменном обмундировании. Он лично знаком с ФИО12, поскольку тот осуществляет в отношении него надзор. Далее между ним и ФИО12 произошел словесный конфликт, кто был зачинщиком и по какой причине произошел конфликт – он не помнит. В ходе конфликта ФИО12 сообщил ему, что необходимо проследовать в помещение обысков и досмотра, на что он отказался. После ФИО12 сказал, что в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства в случае его отказа проследовать в вышеуказанное помещение. Он начал требовать от ФИО12 покинуть подсобное помещение, на что последний подошел к нему и применил физическую силу в виде загиба руки за спину и надел на руки наручники. После сотрудники исправительного учреждения вывели его из подсобного помещения. По пути следования на территории малого плаца жилой зоны ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай он поскользнулся и упал на землю. Когда он падал, то сотрудники исправительного учреждения упали следом за ним. Он упал на землю на спину. Далее сотрудники исправительного учреждения подошли к нему и хотели поднять его. В указанное время он, увидев ФИО12, вспомнил конфликт, который произошел между ними в помещении подсобного хозяйства, в связи с чем начал размахивать ногами, ввиду чего один удар пришелся по лицу ФИО12

Как он выше пояснил, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по пути следования в помещение обысков и досмотра он поскользнулся и упал лицом об лед, в связи с чем у него образовались телесные повреждения в виде кровоподтеков и гематом на лице. Указанные телесные повреждения он получил по собственной неосторожности. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ, он признаёт в полном объёме (т.1 л.д.164-169, т.1 л.д.177-180). 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему уголовно наказуемого деяния, кроме его вышеприведённых признательных показаний, подтверждается нижеследующими доказательствами: 

- оглашёнными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО12, согласно которым последний пояснил, что он состоит в должности младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности федерального казенного учреждения «Исправительная колония 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай. В его должностные обязанности входит обеспечение надзора за осужденными в ФКУ 

<

данные изъяты> ОФСИН России по Республике Алтай.

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 09 часов 00 минут он заступил на несение суточного дежурства по обеспечению надзора за осужденными в ФКУ 

<

данные изъяты> ОФСИН России по Республике Алтай и находился на рабочем месте по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>В, корпус 10. Как полагается, находясь на службе, он был одет в указанный день в форменное обмундирование сотрудника уголовно-исполнительной системы, а именно в шапку темно-синего цвета, повседневный костюм серо-синего цвета, берцы черного цвета, а также при нем находились специальные средства: специальная палка, газовое средство и наручники. 

Согласно суточной ведомости надзора за осужденными в ИК-1, в период с 09 часов 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по 09 часов 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он нес службу на посту 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> – «младший инспектор по жилой зоне», где находятся участок подсобного хозяйства, общежитие и прочие объекты исправительного учреждения.

Так, согласно суточной ведомости надзора, он совместно с инспектором по жилой зоне ФИО10 и младшим инспектором 2 категории отдела безопасности ФИО11 зашел в участок подсобного хозяйства с целью проведения обхода. Зайдя в указанный участок, они увидели, что в первом помещении, расположенном справа от входа, находился осужденный ФИО1, который ополаскивал ведро. Когда он зашел в помещение, в котором находился ФИО1, то тот, увидев его, взял ведро в руки и, кинул его на пол помещения. После чего тот подошел к нему и, находясь на расстоянии около 1-го метра, беспричинно двумя руками толкнул его в области груди, отчего он попятился назад, при толчке он физическую боль не ощутил. Далее ФИО1 начал хвататься за его форменное обмундирование, на его требования прекратить противоправные действия тот никак не реагировал, был агрессивно настроен. Таким образом, ФИО1 своими действиями нарушил правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденного приказом Минюста России от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Затем он схватился за рукава куртки ФИО1 и применил в отношении последнего физическую силу в виде загиба руки за спину, после ФИО10 надел на осуждённого наручники, а далее он, ФИО10 и ФИО11 повели ФИО1 в помещение обысков и личного досмотра дежурной части ФКУ 

<

данные изъяты> ОФСИН России по Республике Алтай. По пути следования, когда они находились на территории малого плаца жилой зоны ФКУ 

<

данные изъяты> ОФСИН России по Республике Алтай по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>«В», корпус 10, ФИО1 специально упал на землю, причем при падении тот ударился лицом и грудью об лед, в связи с чем у него образовались телесные повреждения. Также, учитывая тот факт, что он и ФИО10 держали ФИО1 за руки, то они так же упали следом за ним на землю. Далее они начали поднимать ФИО1, однако тот не хотел вставать и продолжал лежать на земле, в связи с чем они схватили ФИО1 за одежду и начали его поднимать. В указанное время ФИО1 перевернулся и лег спиной на землю, после чего начал размахивать ногами, тем самым не подпуская к себе никого. В указанное время сотрудники ФКУ 

<

данные изъяты> ОФСИН России по Республике Алтай требовали от ФИО1 прекратить противоправные деяния, на что тот никак не реагировал и продолжал размахивать ногами, не хотел вставать с земли. Когда он подошел к ФИО1 с целью поднять его, то тот, увидев его, умышленно нанес ему один удар ногой по его лицу, от которого он сразу почувствовал физическую боль, все это время ФИО1 кричал ему, чтобы он не подходили к нему. Сразу же после этого ФИО1 нанес ему еще один удар ногой в области живота, отчего он также ощутил физическую боль. ФИО1 умышленно наносил ему удары обутой ногой по его лицу и животу, поскольку видел, что он (ФИО12) подходил к тому. Тот был недоволен тем, что сотрудники хотели доставить его в помещение обысков и досмотра. Удары были применены со значительной силой. 

На момент совершения осужденным ФИО1 преступления, то есть 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 13 часов, на форменной одежде ФИО11 был прикреплен носимый видеорегистратор, который зафиксировал факт применения насилия в отношении него осужденным ФИО1 Видеорегистратор был во включенном режиме и производил видеофиксацию событий. При этом дата и время на видеорегистраторе установлены правильно и соответствуют действительному времени. 

Таким образом, осужденный ФИО1 применил в отношении него насилие на дату 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по времени около 13 часов на территории жилого малого плаца жилой зоны ФКУ ИК-1 ОФСИН России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в связи с тем, что он, исполняя свои должностные обязанности, осуществлял контроль за соблюдением режимных требований осужденными и проверку внутреннего распорядка в местах лишения свободы, в частности, производил обход здания, в котором тот находился. При этом в указанный день он с осужденным ФИО1 не встречался, никаких конфликтов личного характера между ними не было. Он полагает, что осужденный ФИО1 целенаправленно, умышленно совершил указанное преступление в целях дезорганизации деятельности исправительного учреждения. При этом по роду своей деятельности он лично знает осужденного ФИО1, поскольку постоянно осуществляет надзор. Осужденный ФИО1 также знает его лично, а именно что он является сотрудником исправительного учреждения. К тому же в указанный день он как всегда на службе находился в форменном обмундировании сотрудника уголовно-исполнительной системы со знаками отличия. 

В связи с изложенным просит привлечь к уголовной ответственности осужденного ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ, по факту применения насилия в отношении него, в связи с осуществлением им служебной деятельности, которое имело место на дату 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по времени около 13 часов, поскольку в результате вышеописанных действий ФИО1 причинил ему физическую боль (т.1 л.д.59-63);

- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым последний, будучи младшим инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-1 ОФСИН России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, пояснил, что данное исправительное учреждение находится по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>В, 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Исправительная колония разделена на несколько блоков, в которых находятся посты охраны. Все сотрудники, которые заступают на службу либо на дежурство, обязательно находятся в форменной одежде сотрудников ФСИН, оснащенной нашивками и шевронами символики ФСИН России, а также со знаками воинского отличия. При заступлении на дежурство каждый сотрудник оснащается специальными средствами в том числе видеорегистраторами под наименованием «Дозор», при этом те выдаются с скорректированным временем, то есть при включении его отображаются действительные время и дата. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с 09 часов он находился на рабочем месте, а именно на территории ФКУ ИК-1 ОФСИН России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенном по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>В, 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, исполнял возложенные на него обязанности по обеспечению надзора за осужденными. Он, как и все его коллеги, находился в форменном обмундировании сотрудника уголовно-исполнительной системы со знаками отличия. 

Согласно суточной ведомости надзора за осужденными в ИК-1, в период с 09 часов 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по 09 часов 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он нес службу на посту 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> – «младший инспектор по жилой зоне» вместе с ФИО12 и ФИО10 Суть дежурства на данном посту заключается в осуществлении надлежащего надзора за осужденными исправительного учреждения в жилой зоне и контроль выполнения осужденными установленного распорядка дня в жилой зоне. При этом распорядок дня осужденных к лишению свободы, согласно правилам внутреннего распорядка исправительного учреждения, включает в себя по общему правилу время подъема (в 06 часов), утреннего и вечернего туалета, физической зарядки, приема пищи, вывода на работу и с работы, нахождения на производстве, проверок наличия осужденных к лишению свободы, отбоя (в 22 часа), личного времени. 

Затем около 13 часов 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он совместно с коллегами ФИО12 и ФИО10 зашли в участок подсобного хозяйства с целью проведения обхода. Зайдя в указанный участок, они увидели, что в помещении, расположенном справа от входа, находился осужденный ФИО1, который ополаскивал ведро. ФИО1 в указанное время должен был осуществлять уборку в административном здании исправительной колонии (в штабе), но, как оказалось, тот находился не на своем рабочем месте, в связи с чем он и ФИО12 подошли к тому с целью пояснить, чтобы тот направился в штаб для выполнения своих обязанностей. Когда ФИО12 зашел в указанное помещение к ФИО1, то тот, увидев сотрудника исправительного учреждения, взял ведро в руки и кинул его на пол помещения. После ФИО1 подошел к ФИО12 и, находясь на расстоянии около 1 метра от сотрудника, обращенного к нему лицом, нанес несколько толчков своими руками в область груди сотрудника исправительного учреждения ФИО12, отчего последний попятился назад. Далее ФИО1 руками схватился за форменное обмундирование ФИО12 и пытался вытолкнуть ФИО12 из помещения подсобного хозяйства, в связи с чем ФИО12 применил в отношении ФИО1 физическую силу в виде загиба руки за спину, и он подошел к ФИО12, чтобы помочь коллеге. После того как они отвели руку ФИО1 назад в сторону, то ФИО10 надел наручники на руки ФИО1 Далее он, ФИО10 и ФИО12 повели ФИО1 в комнату обысков и личного досмотра дежурной части ФКУ ИК-1 ОФСИН России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. По пути следования на территории малого плаца жилой зоны ФКУ ИК-1 ОФСИН России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>В, корпус 10, ФИО1 специально упал на землю, где ФИО10 и ФИО12 также следом упали на землю, поскольку держали за руки ФИО1 Далее ФИО12 и ФИО10 начали поднимать ФИО1, после чего тот, лежа на спине, начал размахивать ногами, чтобы сотрудники исправительного учреждения не смогли его поднять. ФИО1 в указанное время находился в агрессивном и озлобленном состоянии. Далее сотрудники ФКУ ИК-1 ОФСИН России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> требовали прекратить противоправные деяния, на что ФИО1 никак не реагировал и продолжал оказывать сопротивление. Когда они начали поднимать ФИО1, то тот умышленно начал размахивать своими ногами в сторону ФИО12, после чего нанес последнему не менее одного удара ногой в область лица. Далее сразу же после этого ФИО1 нанес ФИО12 еще один удар обутой ногой в области живота. Далее они перевернули ФИО1 на живот, чтобы тот успокоился.

На момент совершения осужденным ФИО1 преступления, то есть 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 13 часов, на его (ФИО2) форменной одежде был прикреплен носимый видеорегистратор, который зафиксировал факт применения насилия в отношении ФИО12 осужденным ФИО1 Видеорегистратор был во включенном режиме и производил видеофиксацию событий. При этом дата и время на видеорегистраторе установлены правильно и соответствуют действительному времени (т.1 л.д.86-91);

- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым последний, будучи инспектором дежурного по жилой зоне ФКУ 

<

данные изъяты> ОФСИН России по Республике Алтай, по обстоятельствам содеянного осуждённым ФИО1 на дату 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО11 (т.1 л.д.93-98);

- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым последний, будучи оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ 

<

данные изъяты> ОФСИН России по Республике Алтай, пояснил, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с 09 часов он находился на рабочем месте, а именно на территории ФКУ 

<

данные изъяты> ОФСИН России по Республике Алтай по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>В, 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, исполнял возложенные на его обязанности по обеспечению надзора за осужденными. 

Около 13 часов в указанную дату он находился в дежурной части ФКУ 

<

данные изъяты> ОФСИН России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и через окно увидел, как его коллеги вместе с одним из осужденных лежали на земле, те находились на территории малого плаца жилой зоны, в связи с чем он направился к ним. Подойдя к ним, он увидел, что осужденный ФИО1 лежал на земле и высказывался грубой нецензурной бранью, как он понял, в адрес сотрудника исправительного учреждения ФИО12, по какой причине тот высказывал свое недовольство – ему неизвестно. Рядом с ФИО13 находились сотрудники исправительного учреждения, а именно ФИО10, ФИО11, ФИО12 (далее к ним подошел ФИО14). Далее ФИО1, лежа на земле, начал размахивать обутой ногой в сторону ФИО12, который стоял рядом с ним, после чего один из ударов попал в область лица сотрудника исправительной колонии ФИО12 Далее они, то есть сотрудники ФКУ 

<

данные изъяты> ОФСИН России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, требовали от ФИО1 прекратить противоправные деяния, на что тот никак не реагировал и продолжал оказывать сопротивление. Далее его коллеги (кто именно – он не помнит) перевернули ФИО1 на живот, чтобы тот успокоился и перестал размахивать ногами в сторону сотрудника исправительного учреждения ФИО12 (т.1 л.д.99-103);

- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым последний, будучи заместителем дежурного помощника начальника ФКУ ИК-1 ОФСИН России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, пояснил, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с 09 часов он находился на рабочем месте в ФКУ 

<

данные изъяты> ОФСИН России по Республике Алтай по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>В, 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, исполнял возложенные на его обязанности по обеспечению надзора за осужденными. 

Около 13 часов в указанную дату он находился в дежурной части ФКУ 

<

данные изъяты> ОФСИН России по Республике Алтай и через окно увидел, как его коллеги вместе с одним из осужденных лежали на земле, те находились на территории малого плаца жилой зоны, в связи с чем он направился к ним. Подойдя к ним, он увидел, что осужденный ФИО1 лежал на земле и высказывался грубой нецензурной бранью, как он понял, в адрес сотрудника исправительного учреждения ФИО12, по какой причине тот высказывал свое недовольство – ему неизвестно. Рядом с ФИО13 находились сотрудники исправительного учреждения, а именно ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО15 Далее ФИО1, лежа на земле, начал размахивать обутой ногой в сторону ФИО12, который стоял рядом с ним, после чего один из ударов попал в область лица сотрудника исправительной колонии ФИО12 Далее они, то есть сотрудники ФКУ 

<

данные изъяты> ОФСИН России по Республике Алтай, требовали от ФИО1 прекратить противоправные деяния, на что тот никак не реагировал и продолжал оказывать сопротивление. Далее его коллеги (кто именно – он не помнит) перевернули ФИО1 на живот, чтобы тот успокоился и перестал размахивать ногами в сторону сотрудника исправительного учреждения ФИО12 (т.1 л.д.104-108);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому была осмотрена территория малого плаца жилой зоны ФКУ 

<

данные изъяты> ОФСИН России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>«В», 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в т.ч. и осмотрен открытый участок указанной территории, где на дату 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> осуждённый ФИО1 применил в отношении сотрудника 

<

данные изъяты> ФИО12 насилие (т.1 л.д.4-13);

- заключением эксперта 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому у ФИО12 имеется ссадина щечной области справа (1), которая могла возникнуть от воздействия твёрдого тупого предмета, не исключается на дату 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которая, согласно п.9 Приказа Минздравсоцразвития России №194Н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Учитывая характер и локализацию повреждений, возникновение их при падении на плоскость из положения стоя исключается (т.1 л.д.116-117);

- сопроводительным письмом из ФКУ 

<

данные изъяты> ОФСИН России по Республике Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому из ФКУ 

<

данные изъяты> ОФСИН России по Республике Алтай в адрес Майминского МСО следственного управления СК России по Алтайскому краю направлен компакт-диск, содержащий видеофайл с носимого видеорегистратора, зафиксировавшего факт совершения осуждённым ФИО1 инкриминируемого ему в вину преступления в отношении ФИО12 (т.1 л.д.48);

- протоколом осмотра предметов от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий видеофайл с носимого видеорегистратора, зафиксировавшего факт совершения осуждённым ФИО1 инкриминируемого ему в вину преступления в отношении ФИО12 Так, при просмотре данного файла видеозаписи зафиксировано, что на дату 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по времени в 13 часов осуждённый ФИО1, находясь на территории малого плаца жилой зоны ФКУ 

<

данные изъяты> ОФСИН России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, применил насилие в отношении сотрудника ФИО12 – нанёс ему не менее одного удара ногой по лицу. Данный компакт-диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщён к материалам настоящего уголовного дела в указанном процессуальном статусе (т.1 л.д.143-158, т.1 л.д.159);

- копией выписки из приказа ФКУ 

<

данные изъяты> ОФСИН России по Республике Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-лс, согласно которой ФИО12 назначен на должность младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности Федерального казённого учреждения «Исправительная колония 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай» (т.1 л.д.68);

- копией должностной инструкции младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ 

<

данные изъяты> ОФСИН России по Республике Алтай ФИО12 (утв. начальником ФКУ 

<

данные изъяты> ОФСИН России по Республике Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>), согласно которой данный сотрудник системы ФСИН России в соответствии с п.п.124, 126 указанной должностной инструкции обязан следить за выполнением осуждёнными жилой зоны распорядка дня и требовать от них соблюдения установленных правил поведения; обязан совместно с заместителем ДПНУ в определённое графиком время обходить территорию жилой зоны и следить за поведением осуждённых, лицам, допускающим нарушения установленного порядка отбывания наказания, делать замечания, а при необходимости – задерживать и доставлять их к ДПНУ (т.1 л.д.69-81);

- копией суточной ведомости надзора за осуждёнными в ФКУ 

<

данные изъяты> ОФСИН России по Республике Алтай за период с 09 час. 00 мин. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до 09 час. 00 мин. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которой на посту 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (младший инспектор по жилой зоне) в указанный период времени несли службу младший инспектор 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ 

<

данные изъяты> ОФСИН России по Республике Алтай ФИО12 и младший инспектор отдела безопасности ФКУ 

<

данные изъяты> ОФСИН по РА ФИО11 (т.1 л.д.82-83).

Анализируя вышеизложенные доказательства как по отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступном деянии полностью доказана.

Данный вывод подтверждается последовательными, взаимно дополняющими и уточняющими показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО11, ФИО15, ФИО10 и ФИО14, в т.ч. и вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами, признанными судом допустимыми и относимыми. 

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных лиц, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. В ходе судебного разбирательства не было установлено объективных причин для оговора ФИО1 данными лицами. 

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора как допустимые, достоверные, а в совокупности – достаточные для постановления обвинительного приговора. 

Причинная связь между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде дезорганизации деятельности ФКУ 

<

данные изъяты> ОФСИН России по Республике Алтай и применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершённое в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности – т.е. ФИО12, с необходимой полнотой установлена.

Так, ФИО1, являясь осуждённым за совершение преступления к уголовному наказанию в виде лишения свободы и отбывая данный вид наказания в ФКУ 

<

данные изъяты> ОФСИН России по Республике Алтай – т.е. в учреждении, обеспечивающем изоляцию от общества, не подчинившись законным требованиям представителя власти – младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-1 ОФСИН России по РА ФИО12, находившегося в указанный момент при исполнении своих должностных обязанностей, своими умышленными действиями дезорганизовал деятельность данного учреждения путём применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы ФИО12

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено на основании вышеприведённых доказательств, представленных стороной государственного обвинения, что ФИО1 при обозначенных в настоящем приговоре обстоятельствах дезорганизовал деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

ФИО1 в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, на вопросы отвечает по существу, ведёт себя в судебном заседании адекватно, ориентируется в судебно-следственной ситуации, состоит на консультативном наблюдении у врача-психиатра с диагнозом «Умственная отсталость лёгкой степени. Основной тип дефекта», на учёте у врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.245).

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ФИО1 страдает и страдал в период совершения инкриминируемого ему в вину деяния лёгким когнитивным расстройством (F 06.7), в указанное время во временном болезненном психическом состоянии не находился, имеющееся у него психическое расстройство не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему в вину деяния, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.130-136).

На основании изложенного, суд признаёт ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему в вину деянию.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.321 УК РФ – как дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершённое в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья членов его семьи, его возраст, материальное положение как его самого, так и членов его семьи, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначаемого судом наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершённое ФИО1, направлено против порядка управления, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление является оконченными.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает и признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, выраженные как на стадии производства предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства; состояние здоровья подсудимого; наличие двух благодарственных писем от директора учебного заведения в отношении подсудимого за активное участие в декаде психологии и за прилежное отношение к учёбе в период отбывания ФИО1 уголовного наказания в виде лишения свободы в ФКУ 

<

данные изъяты> ОФСИН России по Республике Алтай; принесение подсудимым устных извинений потерпевшему за содеянное; состояние здоровья отца подсудимого – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также оказание последнему подсудимым посильной материальной помощи в период отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы.

Иных обстоятельств для признания их смягчающими в силу ч.2 ст.61 УК РФ и не входящих в закреплённый законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Ни подсудимым, ни его защитником таковых не названо с соответствующим доказательственным подтверждением. 

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

При этом, судом не признаётся в качестве смягчающего подсудимому наказание обстоятельства по инкриминированному ему в вину совершённому преступлению предоставление подсудимым признательных показаний именно как явка с повинной и/или активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Данную свою позицию суд мотивирует нижеследующим. 

Так, согласно правовой позиции, изложенной в п.п.29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. от 18.12.2018), активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов рассматриваемого уголовного дела, обстоятельства совершения ФИО1 действий, в последующем квалифицированных как уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ч.2 ст.321 УК РФ, изначально были установлены исходя из данных на этот счёт пояснений в ходе проводившейся доследственной проверки ФИО12, ФИО10, ФИО11 и ФИО14 При этом сам подсудимый на тот момент каких-либо пояснений признательного характера не предоставил, о совершённом им обозначенном преступлении стало известно исходя из совершённых на этот счёт инициативных действий сотрудника ФКУ 

<

данные изъяты> ОФСИН России по Республике Алтай ФИО12, в то время как каких-либо объективных препятствий у ФИО1 к тому, чтобы самостоятельно сообщить о содеянном, не имелось (в т.ч. таковых препятствий в ходе судебного разбирательства стороной защиты также приведено не было). Чего-либо нового касаемо обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего уголовного дела по ч.2 ст.321 УК РФ, подсудимым после возбуждения уголовного дела также представлено не было, в то время как обстоятельства произошедшего на тот момент времени уже были полностью установлены исходя из проведённого комплекса следственных действий, в т.ч. связанного с производством допросов потерпевшего ФИО12 и свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО14 и ФИО15, а также просмотром файла видеозаписи с портативного видеорегистратора. 

Таким образом, обстоятельства совершённого ФИО1 преступления были установлены в ходе проводимой в отношении него доследственной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ без его активного способствования в этом. По указанной причине вышеобозначенные признательные показания учитываются как иное смягчающее наказание подсудимого обстоятельство – именно как признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ и ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершённого ФИО1 преступления, данные о его личности, материальном и семейном положении, состоянии здоровья как его самого, так и членов его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённого им преступления, образующего рецидив преступлений, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего назначенного наказания оказалось недостаточным, а также учитывая принципы справедливости и гуманизма, наличие у подсудимого ряда смягчающих наказание обстоятельств и одного отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в рамках санкции закона, исчисляя его с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд считает невозможным достижение предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания без реального отбывания ФИО1 лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, с учётом его личности, характера и обстоятельств совершённых им действий, суд не находит, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление по настоящему делу после вынесения в отношении него приговора Третьяковского районного суда Алтайского края от 12.11.2015, окончательное наказание следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание ФИО1 лишения свободы подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

При этом в срок отбытого наказания, согласно положениям ч.3.1 ст.72 УК РФ, подлежит зачёту время содержания подсудимого под стражей из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст.131 УПК РФ, относит выплаченное органом следствия вознаграждение адвокату Полякову Р.В. за осуществление им защиты подсудимого на стадии предварительного следствия за 4 дня в сумме 9 688 руб., а также выплаченное судом вознаграждение данному адвокату за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного разбирательства – за 3 дня участия в сумме 8 307,60 руб.

При этом, ввиду того что ФИО1 при производстве по данному уголовному делу отказа от назначения ему защитника как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства не заявлял, находится в зрелом трудоспособном возрасте, препятствий к выполнению трудовых функций не имеет, в т.ч. и не лишён возможности трудиться в местах лишения свободы, ранее имел доход в виде получаемой заработной платы, будучи трудоустроенным в ФКУ 

<

данные изъяты> ОФСИН России по Республике Алтай, указанные понесённые по делу процессуальные издержки надлежит взыскать с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Третьяковского районного суда Алтайского края от 12 ноября 2015 года, назначить ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, отбывать которое осуждённому следует после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, с возложением ограничений: не изменять место жительства (Алтайский край, Третьяковский район, станция Третьяково) и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (Третьяковский район Алтайского края) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу. На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осуждённого под стражей с 21 марта 2025 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: хранящийся в материалах дела компакт-диск с видеозаписью с носимого видеорегистратора от 16.11.2024 – продолжить хранить в материалах дела.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета в счёт возмещения понесённых по делу процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Полякова Р.В. на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства, денежную сумму в размере 17 995,60 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его постановления путём принесения жалобы или представления в Майминский районный суд Республики Алтай, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Вдовенко