Дело № 2- 79/2026

УИД 52RS0005-01-2025-002104-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2026 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Рябовой Е.А., при помощнике ФИО6,

с участием истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ "Варварка 6" об отмене суммы долга, прекращении начисления процентов на сумму задолженности, взыскании штрафа, возложении обязанности привести в соответствие сумму реального долга, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности принести письменные извинения, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец в обоснование своих исковых требований указал, что в досудебной претензии от 7 ноября 2024 года на имя Председателя правления ТСЖ «Варварка 6» ФИО14. истец ФИО1 просил ответчика привести в соответствие с законодательством РФ и оплаченными поступлениями со стороны собственников 

<

адрес> задолженность по оплате платежей и начисление пеней в период с октября 2022 по 31 января 2024, и, далее, по ноябрь 2024 и указать оставшийся долг в квитанции. Так же предоставить собственникам 

<

адрес> мотивированный расчёт задолженности и акт сверки поступлений за указанный период.

Официального ответа от Председателя правления ТСЖ «Варварка 6» ФИО8 до сих пор не было получено. От досудебного разбирательства спора Председатель правления ТСЖ « Варварка 6» ФИО8 отказывается на протяжении 4-х лет и продолжает начислять долг и проценты по нему, не взирая на законодательство РФ.

Более того, в представленной юристами от имени ТСЖ «Варварка 6» оборотно-сальдовой ведомости по услугам за период октябрь2022 - сентябрь 2024 ответчик указал лишнюю дополнительную сумму за последние четыре месяца 2022 года, т.е. за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь, которая составляет: 3762,59+3562,59+3762,59+3762.59=14850,36.

Соответственно начисление процентов также происходило неверно.

Кроме этого, оборотно-сальдовая ведомость по услугам не имеет подписи главного бухгалтера и председателя ТСЖ, что вызывает сомнения в её достоверности и юридической правомочности. Доказательством ошибки в названной ведомости служит Карточка счёта 76.6 контрагента ФИО1 за 2022 год ТСЖ «Варварка 6».

Согласно данной карточки, полученной истцом от предыдущего бухгалтера ТСЖ «Варварка 6» ФИО11, начисления за 2022 год составляли 43 154,23 руб., а поступления 49 063, 31 руб., т.е. за 2022 год имелась переплата в размере: 49 063, 31 руб.- 43 154,23 руб.=5909,08 руб..

Таким образом, общая сумма долга должна быть уменьшена на сумму: ФИО15 руб., и, соответственно, ТСЖ должно предоставить новый расчёт процентов по долгу.

Таким образом, долг ФИО1 и всех собственников 

<

адрес> на 04.12 2024 составляет: 112 425 руб. 73 коп.- 20759,44 руб.=91 666, 29руб..

Данная задолженность перед ТСЖ образовалась у истца по причине отказа председателя ТСЖ «Варварка 6» ФИО8выполнять законодательство РФ в области банкротства граждан и списать задолженность после признания истца ФИО1 и его жены ФИО2 банкротами в 2021 году.(решение Арбитражного суда Нижегородской 

<

адрес>).

Процедура банкротства была для истца и его жены вынужденной мерой, поскольку в связи с введением ковидных ограничений вся спортивная и судейская деятельность в стране и за рубежом была приостановлена.

Сразу же после завершения процедуры банкротства в январе 2021 истцом было подано письмо на имя председателя ТСЖ «Варварка 6» ФИО8 о реструкторизации долга. Однако он проигнорировал его и отказался списывать долг.

За прошедшие 4 года со стороны истца были неоднократные попытки решить вопрос о погашении задолженности законным путём и пересчитать её в соответствии с произведёнными оплатами и законодательством РФ.

Несмотря на это, ФИО8 не пошёл на законное решение вопроса, в разговоре с истцом он стал угрожать физической расправой и посылал с коллекторскими функциями для разговора члена правления ТСЖ «Варварка 6» и других собственников жилья дома.

Ответчику была вручена досудебная претензия от 07.11.2024. Ответа на данную досудебную претензию до сих пор не было получено.

В настоящее время в кв. № 

<

адрес> зарегистрированы и проживают 4 человека: истец ФИО1. (д.р. ДД.ММ.ГГГГ), его жена ФИО2 (д.р.ДД.ММ.ГГГГ), дети ФИО4 (д. р. ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО5 (д. р. ДД.ММ.ГГГГ), которые находятся на иждивении родителей, поскольку дочь ФИО4 является студенткой дневного очного отделения НГТУ им. Р.Е.Алексеева, а сын ФИО5 (д. р. ДД.ММ.ГГГГ) является учащимся дневного отделения колледжа ННГАСУ.

Собственниками указанной квартиры являются; - ФИО1(д.р. ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2(д.р.ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3(д.р. 02.04.1949г.). ФИО3 проживает и зарегистрирован в 

<

адрес> не зарегистрирован и не проживает.

Начисление коммунальных платежей происходит по квитанции на имя ФИО1.

За прошедшие 4 года Председатель правления ТСЖ «Варварка 6» ФИО8 неоднократно подавал в суд на взыскание задолженности.

Указанные действия Председателя правления ТСЖ «Варварка 6» нанесла психологические и моральные травмы, физические и нравственные страдания всем членам семьи, был причинен моральный вред.

Просит:

1- изменить сумму долга ФИО1 перед ТСЖ « Варварка 6» на основании вышеприведённого расчёта, а, именно, уменьшить её на величину 20759,44 руб., что составляет: 112 425 руб. 73 коп.- 20759,44 руб.=91 666, 29руб.;

2- отменить начисление процентов на долг, поскольку данные проценты стали начисляться по причине отказа председателя правления ФИО8 соблюдать законы РФ, касающиеся банкротства граждан, а помесячные текущие начисления он отказывался производить и выставлять в квитанции. Это сделало невозможным со стороны истца оплачивать текущие начисления, поскольку Сбербанк принимает к оплате общую сумму, указанную в квитанции, а попытки оплачивать текущие ежемесячные платежи через Сбербанк путём их вычленения из общей квитанции, не увенчались успехом;

3- на основании "Жилищного кодекса Российской Федерации" лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственнику жилого помещения, или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить. Просит суд начислить 50 процентов штрафа на разницу между начисленной суммы и выставленной в квитанции, и реальным долгом, т.е. 354 807,91 (долг за январь по квитанции) - 91 666, 29руб (долг на 04.12.2024 по иску ТСЖ «Варварка 6») -5433,15 руб. (долг за декабрь 2024) - 5433,15 руб.(долг за январь 2025) =252 275,32 руб.. Пятьдесят процентов от данной суммы составляют 126 137,66 руб., данный штраф просит суд взыскать с ТСЖ « Варварка 6» или обязать ТСЖ «Варварка 6» учесть его во взаиморасчётах с обязательным отражением в квитанции по начислению коммунальных платежей;

4- обязать ТСЖ «Варварка 6» привести в соответствие сумму реального долга с начисляемыми платежами в квитанции. Например, в квитанции за январь 2024 года указана сумма 343273,79 руб., а в оборотно-сальдовой ведомости ТСЖ «Варварка 6» сумма более чем на 200 тыс. руб. меньше.

5- взыскать с ТСЖ «Варварка 6» компенсацию морального вреда в размере 100 тыс. руб. в соответствии со статьёй 151 ГК РФ, поскольку его семья, включая истца, его жену и двух детей, находящихся на иждивении родителей, постоянно испытывала за последние 4 года нравственные страдания, также, в соответствии со ст. 152 ГК РФ нанесён ущерб чести достоинству и деловой репутации, т.е. нанесён моральный вред, который требует компенсации.

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил свои исковые требования.

Просит:

1-списать незаконно начисляемые долги и пени, указанные в извещении на оплату за последний прошедший месяц (июнь 2025, т.е. привести к нулевой точке отсчёта, поскольку в соответствии с чеками по операции по произведенной оплате от Сбербанка юридически законные долги на данный момент отсутствуют ;

2- отменить в дальнейшем начисление процентов на долг и выставление самого долга в извещениях на оплату, поскольку данные проценты стали начисляться по причине отказа председателя правления ФИО8 соблюдать законы РФ, касающиеся банкротства граждан, а помесячные текущие начисления он отказывался производить и выставлять в извещениях. Это сделало невозможным со стороны истца оплачивать текущие начисления, поскольку Сбербанк принимает к оплате общую сумму, указанную в извещении

3- на основании "Жилищного кодекса Российской Федерации" лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственнику жилого помещения, или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить. Исходя из названный статьи просит суд начислить 50 процентов штрафа на разницу между начисленной суммой и выставленной в извещении на оплату, и реальным долгом, т.е. 142 467,49 руб., данный штраф просит суд взыскать с ТСЖ «Варварка 6» или обязать ТСЖ «Варварка 6» учесть его во взаиморасчётах с обязательным отражением в квитанциях-извещениях по начислению коммунальных платежей.

4- взыскать с ТСЖ «Варварка 6» компенсацию морального вреда в размере 100 тыс. руб. в соответствии со статьёй 151 ГК РФ;

5- обязать ответчика ТСЖ «Варварка 6» принести истцу письменные извинения в общем чате за незаконное начисление платежей в течение 5 лет и указать там же, что долги у истца ФИО1 на текущий момент отсутствуют, поскольку в общем чате неоднократно незаконно озвучивались фамилии должников и суммы их долгов;

6- взыскать с Ответчика государственную пошлину в размере 3 тыс. руб..

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил свои исковые требования.

Просит:

1-отменить полностью сумму долга в размере 281 тыс.344 руб. 02 коп, указываемую до сих пор в извещениях на оплату;

2- отменить дальнейшее начисление процентов на долг, поскольку данные проценты стали начисляться по причине отказа председателя правления ФИО8 соблюдать законы РФ, касающиеся банкротства граждан, а помесячные текущие начисления он отказывался производить и выставлять в квитанции;

3- на основании "Жилищного кодекса Российской Федерации" начислить на ответчика 50 процентов штрафа в размере: 281 тыс.344 руб. 02 коп х 0.5 =140 тыс. 672 руб. 01 коп и взыскать с ТСЖ « Варварка 6» данный штраф или обязать ТСЖ« Варварка 6» учесть его во взаиморасчётах с обязательным отражением в квитанции по начислению коммунальных платежей;

4- обязать ТСЖ «Варварка 6» привести в соответствие суммы реального долга — в настоящий момент долг отсутствует с начисляемыми платежами в извещениях на оплату и в оборотно-сальдовой ведомости ТСЖ «Варварка 6», где существуют расхождения в указанной сумме более чем на 200 тыс. руб..

5- взыскать с ТСЖ «Варварка 6» компенсацию морального вреда в размере 100 тыс. руб. в соответствии со статьёй 151 ГК РФ.

6- обязать ответчика принести свои письменные извинения в пользовательских чатах ТСЖ «Варварка 6» за незаконное обвинения истца в неуплате платежей и публичные оскорбления.

7- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования с учетом изменений поддержал, дал пояснения по делу.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч.1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации: Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Судом установлено, что Товарищество собственников жилья «Варварка 6» является некоммерческой организацией, занимающейся управлением многоквартирным 

<

адрес>.

Собственником 

<

адрес> являются ФИО1 - 22/32 доли в праве, ФИО2 -1/4 доля в праве, ФИО3 – 1/16 доля в праве. (выписка из ЕГРН).

ФИО4, ФИО5 собственником жилого помещения не являются, состоят на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>.

Установлено, что в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО4 мировым судьей судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода неоднократно выносились судебные приказы, судебные решения о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Также решением мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода от 01.12.2022 (дело НОМЕР) суд постановил:

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт НОМЕР) и ФИО4 (паспорт НОМЕР) в пользу ТСЖ «ВАРВАРКА 6» (ИНН 

<

***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 08.02.2021 г. по 30.09.2022 в размере 18705 рублей 39 коп., пени, за период с 08.02.2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2213 рублей 78 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт НОМЕР) и ФИО4 (паспорт НОМЕР) в пользу ТСЖ «ВАРВАРКА 6» (ИНН 

<

***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 04.12.2020 г. по 30.09.2022 в размере 8957 рублей 74 коп., пени, за период с 04.12.2020 г. по 30.09.2022 г. в размере 1262 рубля 04 коп.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт НОМЕР) и ФИО4 (паспорт НОМЕР) в пользу ТСЖ «ВАРВАРКА 6» (ИНН 

<

***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2019 г. по 30.09.2022 в размере 8516 рублей 33 коп., пени, за период с 01.06.2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1947 рублей 05 коп.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт НОМЕР), ФИО2 (паспорт НОМЕР), ФИО4 (паспорт 

<

...>), ФИО3 (паспорт 45 06 НОМЕР) и ФИО4 (паспорт 

<

...>) в пользу ТСЖ «ВАРВАРКА 6» (ИНН 

<

***>), расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 1448 рублей 06 коп.

Таким образом, согласно данному решению с собственников квартиры 

<

данные изъяты> всего взыскано: 41 603,14 (сумма долга и пени) и госпошлина 1 448,06, итого- 43 051,2 руб..

Судом установлено, что на основании данного решения Нижегородским РОСП было возбуждено исполнительное производство.

Установлено, что в реестре оплат разными платежами от приставов сумма 1 448,06 поступила три раза: 23.06.2023, 26.06.2023 и 27.06.2023, также поступила сумма 

<

данные изъяты> руб.. То есть, всего взыскателю - ТСЖ "Варварка 6" поступила сумма 56 402,66 руб., то есть на 13 351,46 руб. больше, чем взыскано решением суда.

Ответчик указали, что поскольку данная сумма поступила на счет ТСЖ «Варварка 6», Товарищество не может не учитывать эту сумму в оплатах до соответствующего постановления приставов о возврате денежных средств.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании пояснила, что сумма переплаты 13 351,46 руб. была учтена ими в оплатах. Также пояснила, что поскольку имеет место быть вероятное неверное взыскание приставами задолженности с ФИО1, ТСЖ «Варварка 6» не имеет права убирать из оплат суммы, поступившие на расчетный счет Товарищества от судебных приставов.

Установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2021 (дело № А-43-1123/2021) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). С даты вынесения настоящего решения наступают последствия признания гражданина банкротом, установленные ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 45.01.2021 (дело № А-43-38620/2020) ФИО2 признана несостоятельным (банкротом).

Установлено, что в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире ФИО13 ответчиком указан долг, согласно квитанции от декабря 2025 года долг на начало месяца – 

<

данные изъяты> руб., всего к оплате с учетом задолженности – 268 143,73 руб..

Свидетель ФИО11- бывший бухгалтер ТСЖ "Варварка 6" суду пояснила, что поскольку ФИО1 и ФИО2 были объявлены банкротами, то по их лицевому счету необходимо было сделать перерасчет, однако, председатель ТСЖ ФИО8, запретил ей это делать. Она как бухгалтер должна были частично списать задолженность, но председатель Правления ТСЖ не разрешил. Также, как бухгалтер, она передавала истцу документы по квартиру – карточку счета, распечатывала из компьютера.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями жилищного и гражданского законодательства, частью 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца об отмене суммы долга, прекращении начисления процентов на сумму задолженности, возложении обязанности привести в соответствие сумму реального долга, удовлетворению не подлежат, поскольку квартира находится в долевой собственности: у ФИО1 - 22/32 доли в праве, у ФИО2 -1/4 доля в праве, у ФИО3 – 1/16 доля в праве; кроме того, на регистрационном учете по указанному адресу состоят также ФИО4, ФИО5; при этом, банкротами были объявлены только ФИО1 и ФИО2; при этом, члены семьи собственников несут солидарную с собственниками обязанность по оплате коммунальных услуг; кроме истца, другие сособственники с исковыми требованиями о проведении перерасчета не обращаются.

Случаи, когда гражданин не может быть освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами, предусмотрены статьей 213.28 Закона о банкротстве. В частности, таковыми являются требования по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Названные требования сохраняют силу и после завершения процедуры банкротства в отношении должника (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Из приведенных выше правовых норм следует, что собственник жилого помещения, признанный банкротом, подлежит освобождению от обязанности оплаты содержания жилья, коммунальных услуг. Перерасчет задолженности за коммунальные услуги предусматривает исключение задолженности по определенным услугам за определенный период времени. При этом освобождение от задолженности сособственника жилого помещения, признанного банкротом, от задолженности по оплате за коммунальные услуги за период до введения процедуры банкротства не является безусловным основанием для перерасчета за коммунальные услуги и не может служить основанием для исключения этой задолженности из платежных документов при наличии иных лиц, проживающих в жилом помещении, которые несут солидарную обязанность по оплате задолженности.

Закон о банкротстве не содержит положений, изменяющих установленный Жилищным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации порядок исполнения солидарных обязательств, в том числе и тогда, когда в отношении одного из солидарных должников введена процедура банкротства. В этом случае кредитор также имеет право требовать исполнения от иных солидарных должников и прекращение обязательства в отношении одного из должников не лишают кредитора права требовать исполнения обязательства от другого солидарного должника. В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность несовершеннолетнего лица по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарной возлагается на его родителей (статья 26 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признаний гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится моратории на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Из приведенных выше правовых норм следует, что собственник жилого помещения, признанный банкротом, подлежит освобождению от обязанности оплаты содержания жилья и коммунальных услуг, однако это не означает, что он вправе ставить вопрос о перерасчете задолженности, начисленной в отношении иных собственников и иных лиц, зарегистрированных в жилом помещении, в том числе являющихся несовершеннолетними, при наличии законных представителей, а также ставить вопрос о перерасчете задолженности по коммунальным платежам, в отношении которых предусмотрена солидарная ответственность собственника и членов его семьи.

Невозможность взыскания задолженности с солидарного должника-банкрота, а также прекращение обязательства в отношении него, не лишают кредитора права требовать исполнения обязательства от других должников. Таким образом, оснований для возложения обязанности произвести перерасчет в отношении всей квартиры, иных лиц, зарегистрированных в квартире, суд не усматривает.

Истец просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб..

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей»- «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Истец указал, что неоднократно просил ответчика привести в соответствие с законодательством РФ и оплаченными поступлениями со стороны собственников 

<

адрес> задолженность по оплате платежей и начисление пеней в период с октября 2022 по 31 января 2024, и, далее, по ноябрь 2024 и указать оставшийся долг в квитанции; так же предоставить собственникам 

<

адрес> мотивированный расчёт задолженности и акт сверки поступлений за указанный период. Указал, что официального ответа от Председателя правления ТСЖ «Варварка 6» ФИО8 до сих пор не было получено.

Факты обращения истца подтверждаются материалами дела.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, поскольку судом установлено, что права истца как потребителя ответчиком были нарушены, необходимая истцу информация ТСЖ предоставлена не была, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в остальной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб., в остальной части данных требований отказать.

Истец также в соответствии со ст. 152 ГК РФ просит взыскать с ответчика нанесенный его чести, достоинству и деловой репутации моральный вред; указал, что в общем домовом чате ответчик распространяет информацию о нем, как о должнике.

Согласно положениям статей 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения 6 гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В пункте 7 вышеназванного разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство Граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если, не соответствующие действительности порочащий сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 г. в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

С учетом положений статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3).

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Президиум Верховного Суда в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного 16 марта 2016 г., указал, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.

В силу пункта 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Из текста сообщения в общедомовом чате ТСЖ «Варварка 6» следует, информация о наличии задолженности перед ТСЖ, указано: полная сумма долгов перед ТСЖ, на 22 января 2026 года составляет 952 078,14 руб., существенные долги: 

<

адрес>,27,28. Правление призывает всех собственников МКД соблюдать уставные требования в досудебном порядке.

Установлено, что в данном сообщении фамилия истца не указана.

Суд считает, что из представленных скриншотов с сообщениями нельзя с достоверностью полагать, что были распространены какие-либо персональные данные истца, из содержания данных сообщений нельзя установить, что они относились прямо или косвенно к определенному физическому лицу; в сообщении указан только номер квартиры.

С доводом истца, что в приведенных сообщениях содержатся суждения оскорбительного характера, относящиеся конкретно к истцу, которые бы позволили идентифицировать суждения, суд не соглашается, вопреки мнению истца, из содержания сообщения нельзя с достоверность утверждать о том, что в них упоминался именно истец, убедительных сведений о том, что данные сообщения были высказаны и написаны по отношению к личности истца, не представлено, а являются лишь субъективным восприятием истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанные истцом сведения не могут быть расценены судом в качестве утверждений о фактах, являлась оценочными суждениями и мнениями ответчика, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, принести истцу письменные извинения в общем чате, не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчик в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Варварка-6» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.

Судья И.В. Лутошкина

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2026