Дело №2а-88

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Нижегородская область, с.Вад

09 февраля 2017 года

Вадский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующий судья Рябов О.Е., 

При секретаре Середневой С.В., 

С участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, к УФМС России по Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УФМС России по Нижегородской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство, мотивируя свои требования тем, что она уведомление об указанном виде решении получила ДД.ММ.ГГГГ. Срок для обращения в суд пропустила в связи с нахождением в больнице и проводимом лечении, в связи с чем просит его восстановить. 

Она может содержать себя в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства. Имеет личное подсобное хозяйство, в которое входят 2 коровы, 10 овец, 15 кур, 2 кролика. Хозяйство ведет с января 2011 года. Доход от реализации сельскохозяйственной продукции за предшествующие 12 месяцев составил *** рублей. Аннулирование вида на жительство повлекло вмешательство в ее право на уважение личной и семейной жизни, т.к. в случае аннулирования вида на жительство иностранный гражданин обязан в течение 15 дней выехать за пределы РФ. Она проживает в РФ с ДД.ММ.ГГГГ с двумя сыновьями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения. Дети посещают учебные заведения, знают русский язык. В Армении у них нет жилья, дети не знают армянский язык. Аннулирование вида на жительство лишает ее возможности нормально общаться с детьми. В настоящее время она проходит курс лечения и выезд в Армению негативно скажется на состоянии ее здоровья.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержала.

Административные ответчики о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ГУ МВД России по Нижегородской области просит рассмотреть дело без их участия.л.д.60

Суд находит возможным проведение судебного заседания при данной явке.

Выслушав объяснения административного истца, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

В соответствии с п. 6 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан ежегодно уведомлять о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения данным иностранным гражданином вида на жительство. В подаваемое им уведомление вносятся сведения, в том числе: место (места) работы и продолжительность осуществления данным иностранным гражданином трудовой деятельности в течение очередного года со дня получения им вида на жительство; размер и источники дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им вида на жительство (пп. 3 и пп. 5 п. 6 ст. 8).

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 февраля 2007 года N 91 утверждены Правила определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства, пунктом 2 которых установлено, что среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяется в целях установления их соответствия уровню прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранному гражданину разрешено временное проживание.

Определение среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина осуществляется территориальным органом Федеральной миграционной службы на основании документов, свидетельствующих о доходах иностранного гражданина и членов семьи иностранного гражданина, предъявляемых иностранным гражданином в соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" при подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации (пункт 4 указанных Правил).

Согласно пункта 6 Правил при расчете среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина учитываются следующие виды доходов (за исключением выплат единовременного характера), полученные в денежной и (или) натуральной форме:

доходы от реализации плодов и продукции личного подсобного хозяйства;

В соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области от 21.04.2015 N 230 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Нижегородской области за 1 квартал 2015 года" величина прожиточного минимума по Нижегородской области за 1 квартал 2015 года в расчете на душу населения установлена в размере 9100 рублей, для трудоспособного населения - 9765 рублей, пенсионеров - 7496 рублей, детей - 9314 рублей.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 17.07.2015 N 453 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Нижегородской области за 2 квартал 2015 года" величина прожиточного минимума по Нижегородской области за 2 квартал 2015 года в расчете на душу населения установлена в размере 9160 рублей, для трудоспособного населения - 9839 рублей, пенсионеров - 7557 рублей, детей - 9332 рубля.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 21.10.2015 N 677 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Нижегородской области за 3 квартал 2015 года" величина прожиточного минимума по Нижегородской области за 3 квартал 2015 года в расчете на душу населения установлена в размере 8644 рубля, для трудоспособного населения - 9290 рублей, пенсионеров - 7134 рубля, детей - 8765 рублей.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 27.01.2016 N 26 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Нижегородской области за 4 квартал 2015 года" величина прожиточного минимума по Нижегородской области за 4 квартал 2015 года в расчете на душу населения установлена в размере 8 382 рубля, для трудоспособного населения - 9001 рубль, пенсионеров - 6931 рубль, детей - 8503 рубля.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании показала, что проживает в РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Сначала она жила в 

<

адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ-в 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ живет в 

<

адрес>-доме двоюродного брата ее погибшего в ДД.ММ.ГГГГ мужа. В ДД.ММ.ГГГГ она родила сына ***, который все это время проживает с ней в Вадском районе. С 1 класса по настоящее время *** обучается в Вадской средней школе. Ее старший сын ДД.ММ.ГГГГ рождения, также обучался в Вадской средней школе с 1 класса. В ДД.ММ.ГГГГ она получила вид на жительство в РФ и ежегодно предоставляла соответствующие документы. В ДД.ММ.ГГГГ пыталась официально трудоустроиться. При прохождении медосмотра у нее обнаружили 

<

данные изъяты>. На работу должна была выйти ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ-получила уведомление об аннулировании вида на жительство. В вышестоящий орган решение не обжаловала. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в больнице 

<

данные изъяты>. Затем с ДД.ММ.ГГГГ в течение 8 дней находилась на стационарном лечении в Вадской ЦРБ с другим заболеванием. После выписки из больницы продолжала болеть дома. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в больнице 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она была вновь госпитализирована 

<

данные изъяты> выписана ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по оДД.ММ.ГГГГ находилась в 

<

данные изъяты>. После этого ежемесячно 2-3 раза в неделю посещала врача Вадской ЦРБ. Ее самочувствие не улучшается, 

<

данные изъяты>. 

Одну операцию она оплатила за счет собственных средств. В настоящее время принимает лекарства, которые также покупает за свой счет. Имеет в хозяйстве 10 овец, 2 коровы, 15 кур, было 25 кроликов. Ее доход от продажи мяса и молока составил *** рублей. На эти средства содержит себя и своих сыновей. Старший сын живет с ней, помогает по хозяйству, имеет случайные заработки. В Армении у них родственников нет, жить негде, дети не знают армянский язык.

Свидетель М.Т.Н. в судебном заседании показал, что ФИО1 является женой его троюродного брата. В 

<

адрес> она проживает более 10 лет. Живет с сыновьями, младший из которых учится в 6 классе Вадской школы, а старший-совершеннолетний. У нее имеется свое хозяйство: коровы, овцы, куры, кролики. Она продает молоко, мясо и яйца. Ее старший сын имеет случайные заработки. Ее дети одеты, обуты, накормлены. ФИО1 может себя обеспечить.

Согласно ч.1 и 7 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

По сообщению ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 получила уведомление об аннулировании вида на жительство ДД.ММ.ГГГГ.л.д.60

Административный истец ФИО1 утверждает, что решение об аннулировании вида на жительство она получила ДД.ММ.ГГГГ. При этом ни одна из сторон не предоставила суду документального подтверждения своих доводов относительно даты извещения ФИО1 относительно принятого ДД.ММ.ГГГГ решения.

Поскольку в силу ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на ФИО1, суд полагает исходить из даты, сообщенной административным ответчиком - ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, последним днем для обращения ФИО1 в суд с обжалованием решения от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного КАС РФ 3-х месячного срока.

Вместе с тем, в обоснование уважительности причин пропуска данного срока, ФИО1 сослалась на неоднократное нахождение на стационарном лечении в больницах и плохом самочувствии.

В подтверждение своих доводов ФИО1 представила документы, из которых следует, что 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении 

<

данные изъяты>, л.д.48-49

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - находилась на стационарном лечении 

<

данные изъяты>.л.д.45-46,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - находилась на стационарном лечении 

<

данные изъяты> л.д.47,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в 

<

данные изъяты>».л.д.44

Принимая во внимание, что на протяжении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 периодически находилась на стационарном лечении, учитывая характер заболевания, тот факт, что в настоящее время она по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (л.д.43), суд приходит к выводу, что ФИО1 пропустила срок для обращения в суд по уважительной причине, в связи с чем полагает его восстановить.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснены права и обязанности иностранного гражданина, проживающего на территории РФ по виду на жительство.л.д.32

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в ТП УФМС России по Нижегородской области в Вадском районе уведомление о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ, в котором указала об отсутствии источника дохода.л.д.38-40

ДД.ММ.ГГГГ решением УФМС Росси по Нижегородской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения аннулирован вид на жительство по причине не предоставления доказательств возможности содержать себя в РФ в пределах прожиточного минимума (л.д.33-35). Аналогичное основание для отказа в удовлетворении административного иска содержится и в письменных возражениях ГУ МВД России по Нижегородской области.л.д.25-26

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о принятом указанном выше решении.л.д.4 

Вместе с тем, при принятии решения об аннулировании вида на жительство, не было учтено, что в состав семьи ФИО1 входят два сына, один из которых, Н. Д. является несовершеннолетним и обучается в Вадской средней школе с 2010 года.л.д.5,12

Старший сын Н.Т.И. также обучался в Вадской средней школе (л.д.7-8) и решением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ из резолютивной части постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н.Т.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ исключено указание на назначение наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.л.д.14-18

Данных о том, что решение органа миграционного контроля об аннулирование вида на жительства административного истца обусловлено интересами защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, по делу не представлено.

По мнению суда, аннулирование вида на жительство влечет вмешательство со стороны публичных властей в право административного истца на общение и совместное проживание со своими сыновьями, младший из которых является гражданином Российской Федерации. Кроме того, принятие решения Нижегородским областным судом об исключении из наказания Н.Т.И. (сына административного истца) наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, также было мотивировано, в числе прочего, наличием у его матери ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Вместе с тем, полномочия органа миграционного контроля, предоставленные ему ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" должны реализовываться с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 2 марта 2006 года N 55-О, согласно которой, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В п. 3 ст. 16 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года установлено, что семья - естественная и основная ячейка общества - имеет право на защиту со стороны общества и государства. С этими положениями корреспондируют требования ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которыми каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что аннулирование вида на жительство по своим правовым последствиям влечет чрезмерное вмешательство в право ФИО1 на уважение личной и семейной жизни, а также при отсутствие сведений, подтверждающих факт посягательства административного истца на основы конституционного строя, нравственности, здоровья, права и законные интересы других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, суд приходит к выводу о том, что аннулирование вида на жительство административного истца не оправдано крайней социальной необходимостью.

Кроме того, из объяснений ФИО1, показаний свидетеля М.Т.Н. и справки администрации сельского совета Вадского муниципального района (л.д.9) следует, что в личном хозяйстве ФИО1 имеются коровы, овцы, куры и кролики, от продажи мяса которых, а также молока последняя имела доход *** рублей в год, что превышает установленный в 

<

адрес> прожиточный минимум. Наличие у ФИО1 достаточных средств для проживания без помощи государства также свидетельствует о приобретении ею за счет собственных средств лекарственных препаратов. Не предоставление ФИО1 указанных выше данных ДД.ММ.ГГГГ в ТП УФМС России по Нижегородской области в Вадском районе не свидетельствует о недостоверности сведений о таких доходах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемое административным истцом решение УФМС России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации ФИО1 не отвечает требованиям справедливости и принято без учета и оценки всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем является незаконным.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, 

Решил:

Административный иск ФИО1 к УФМС России по Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство удовлетворить.

Признать незаконным решение УФМС России по Нижегородской области об аннулировании вида на жительство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.Е.Рябов