м/с Ли С.В. Дело №12-84/2018

РЕШЕНИЕ

г.Уссурийск 05 февраля 2018 года 

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №65 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

в отношении председателя Ассоциации «Коллегия адвокатов «Линия защиты», расположенного по адресу: XXXX – ФИО1, XXXX,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №65 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края 27.12.2017г. председатель Ассоциации «Коллегия адвокатов «Линия защиты» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ и подвергнута наказание в виде административного штрафа в сумме 300 руб.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подана жалоба, в которой просила постановление отменить, ссылаясь на то, то дело рассмотрено мировым судьей в ее отсутствие, о дате и времени рассмотрения административного материала она не была извещена надлежащим образом, и была лишена возможности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении. Ранее к административной ответственности не привлекалась, требование законодательства о предоставлении первичной налоговой декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2017 года было исполнено, в связи с чем просит производство по делу прекратить за малозначительностью.

В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивала.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы административного дела, в соответствии со ст.ст.30.1-30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, являясь председателем Ассоциации «Коллегия адвокатов «Линия защиты», представила налоговую декларацию о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за 6 месяцев 2017 года, с нарушением установленного срока, а именно: декларация была подана ДД.ММ.ГГ., тогда как согласно п.3 ст.289 НК РФ срок представления не позднее ДД.ММ.ГГ. Таким образом, ДД.ММ.ГГ. в 00 час. 01 мин. ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей дело было рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении ФИО1, являются несостоятельными по следующим обстоятельствам.

В соответствии с правилами ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в ред. от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения

Согласно материалам дела, в судебное заседание ФИО1 не явилась, судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлена мировым судьей по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. ФИО1 располагавшая информацией о наличии возбужденного в отношении нее дела об административном правонарушении, мер к получению судебных извещений не приняла; направленная в ее адрес повестка вернулась в судебный участок за истечением срока хранения.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что мировым судьей приняты надлежащие меры к извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, в связи, с чем вывод мирового судьи о рассмотрении дела в ее отсутствие является обоснованным и требованиям закона не противоречит. Кроме того, рассмотрение дела в отсутствие ФИО1 не явилось нарушением ее процессуальных прав и не повлияло на установление истины по административному делу и виновности в совершенном административном правонарушении.

Вопреки доводу жалобы, квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Между тем оснований для отнесения совершенного ФИО1 административного правонарушения к малозначительным и освобождения ее от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется, так как оно посягает на общественные отношения в области финансов, налогов и сборов, регулируемые и охраняемые государством.

Учитывая вышеизложенное, а так же то обстоятельство, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, применен верный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №65 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении в отношении председателя Ассоциации «Коллегия адвокатов «Линия защиты»а ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья О.Н. Внукова