Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ 

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Воротниковой О.А., при секретаре судебного заседания Бажуковой Е.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Приокского района г. Нижнего Новгорода ФИО1, представителя потерпевшего Администрации города Н.Новгорода - К***МВ, подсудимого и гражданского ответчика ФИО2, его защитника - адвоката Абатурова К.С., рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> не судим,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался;

копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление на территории Приокского района г. Н.Новгорода при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Приокского района города

Нижнего Новгорода, в лице исполняющего обязанности главы администрации ФИО3, действующего на основании Устава г.Н.Новгорода и Положения об администрации Приокского района г.Н.Новгорода (далее именуемой «Заказчик») и ООО «

<

данные изъяты>» ОГРН 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>(далее «

<

данные изъяты>»),в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, (далее именуемый «Подрядчик») заключен муниципальный контракт № (далее - контракт) по ликвидации аварийной ситуации (сносу цокольного этажа полуразрушенного реабилитационного корпуса) по адресу: 

<

адрес>, литеры 

<

данные изъяты> (далее - объект) в соответствии с ведомостью объемов работ на ликвидацию аварийной ситуации (Приложение № к контракту), локальным сметным расчетом на ликвидацию аварийной ситуации (далее - локальный сметный расчет) (Приложение № к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта.В соответствии с условиями контракта подрядчик обязался производить работы в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение № к контракту), выполнить работы с надлежащим качеством в объеме и в сроки, предусмотренные в контракте, самостоятельно определять способ выполнения порученных работ, сдать результат работы заказчику с предоставлением акта обследования на электронном и бумажном носителях, требовать оплаты результата выполненных работ в соответствии с их объемом, качеством и сроками их выполнения, предусмотренные контрактом. Заказчик, в свою очередь, обязался принять результат выполненных работ, произвести оплату выполненных работ в соответствии с условиями контракта на сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, за счет ассигнований заказчика на ДД.ММ.ГГГГ в пределах отведенных на эти цели лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования расходов, в безналичном порядке по казначейской системе исполнения бюджета путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней после подписания акта о приемке выполненных работ (форма 

<

данные изъяты>) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма 

<

данные изъяты> на основании платежных документов. Источником финансирования является бюджет города Нижнего Новгорода на ДД.ММ.ГГГГ, в рамках целевой статьи - резервный фонд администрации города Нижнего Новгорода. В силу п. 2.4.1 контракта заказчик вправе осуществлять контроль за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством предоставленных подрядчиком материалов, не вмешиваясь при этом 3 оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Согласно п. 4.1 контракта подрядчик предоставляет заказчику акт о приемке выполненных работ по форме 

<

данные изъяты>, Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме 

<

данные изъяты> которые принимаются заказчиком к проверке только при предъявлении подрядчиком сертификатов на применяемые товары (материалы) и оборудование, актов на скрытые работы, подписанные представителями сторон. В соответствии с п. 4.3. работы считаются выполненными после подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме 

<

данные изъяты> и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме 

<

данные изъяты>. ФИО2, являясь учредителем, генеральным директором ООО «ТГК», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке в Едином государственном реестре юридических лиц ОГРН №, №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и единоличным исполнительным органом общества, к компетенции которого отнесено руководство текущей деятельностью общества, который без доверенности действует от имени общества, в том числе: представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, осуществляет иные полномочия, то есть является руководителем организации, являющейся, юридическим лицом, которое создано в целях извлечения максимальной прибыли, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции вкоммерческой организации.В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, являясь генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил, используя свое служебное положение, совершить хищение денежных средств путем обмана в крупном размере из бюджета города Нижнего Новгорода. С данной целью в указанный период времени ФИО2 разработал план совершения преступления, в соответствии с которым решил, используя свое служебное положение, ввести в заблуждение должностных лиц администрации Приокского района Г.Н.Новгорода относительно своих намерений по исполнению контракта, по ликвидации аварийной ситуации (сносу цокольного этажа полуразрушенного реабилитационного корпуса) по адресу: 

<

адрес>, а именно по завершению в полном объеме работы на объекте, посредством убеждения последних и представления заказчику акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № 

<

данные изъяты> и справку о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № 

<

данные изъяты>, утвержденных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Госкомстата РФ «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации поучету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» (далее - акт по форме 

<

данные изъяты>, справка по форме 

<

данные изъяты>, соответственно), содержащих заведомо недостоверную информацию об объемах и стоимости выполненных работ, а после подписания указанных документов представителем заказчика обеспечить зачисление на расчетный счет ООО "

<

данные изъяты>" денежных средств в счет оплаты фактически не выполненных работ посредством выставления соответствующих счетов на оплату от ООО "

<

данные изъяты>" в адрес УФК по Нижегородской области (департамент финансов г.Н.Новгорода), не выполнив в полном объеме указанные в контракте работы.В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана представителей администрации Приокского района г.Н.Новгорода, денежных средств из бюджета г.Н.Новгорода в крупном размере, используя свое служебное положение - учредителя и генерального директора ООО «

<

данные изъяты>», обеспечил изготовление акта по форме 

<

данные изъяты> (акт о приемке выполненных работ) от ДД.ММ.ГГГГ № и справку по форме 

<

данные изъяты>

справка о стоимости выполненных работ и затрат) от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащие заведомо недостоверную информацию об объемах и стоимости выполненных работ, после чего, в указанный период времени, предоставил заказчику - представителям администрации Приокского района г.Н.Новгорода указанный акт по форме 

<

данные изъяты> и справку по форме 

<

данные изъяты>, а также соответствующий счет на оплату, в том числе, за заведомо невыполненные в полном объеме работы от ООО "

<

данные изъяты>" в адрес распорядителя бюджетных денежных средств - администрации Приокского района г.Н.Новгорода поступили документы на оплату выполненных работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того ФИО2, в указанный выше период времени, не предоставив акта на скрытые работы, введя в заблуждение членов комиссии от заказчика - администрации Приокского района г.Н.Новгорода, а именно и.о. обязанности главы администрации Приокского района Ш***МП, начальника управления благоустройства, коммунального хозяйства и содержания дорог администрации Приокского района С***ЕИ относительно истинных объемов выполненных работ, подписал с вышеуказанными лицами администрации Приокского района г.Н.Новгорода в составе комиссии экспертное заключение, датированное ДД.ММ.ГГГГ о составе и объеме работ выполненных на объекте, согласившись с оценкой членов комиссии об удовлетворительном состоянии выполненных работ, достоверно зная о том, что часть работ по контракту не исполнил в полном объеме. На основании указанного акта по форме 

<

данные изъяты>, справки по форме 

<

данные изъяты>, содержащих заведомо недостоверную информацию об объемах и стоимости выполненных работ, и вышеуказанного экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета бюджета города № открытого в отделении банка Волго-Вятское ГУ (Банка России Г.Н.Новгорода департаменту финансов в УФК Нижегородской области в соответствии со 215.1; 217; 217.1; 219; 219.2; 220.1; 226.1; 242 Бюджетного кодекса РФ и ст. 38 «Положения о бюджетном процессе в г.Н.Новгороде» утвержденного решением Городской Думы г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» поступили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки в счет оплаты выполненных работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, в томчисле, за не выполненные в действительности работы по муниципальному контракту на сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории Приокского района г.Н.Новгорода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из бюджета г.Н.Новгорода в крупном размере, путем обмана представителей администрации Приокского района г.Н.Новгорода, являясь генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», используя свое служебное положение, осознавая, что муниципальным заказчиком в полном объеме оплачены работы по ликвидации аварийной ситуации (сносу цокольного этажа полуразрушенного реабилитационного корпуса) по адресу: 

<

адрес> по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не выполнил работы в полном объеме, в соответствии с контрактом и локальным сметным расчетом к нему на сумму 595 404 рубля 81 копейка, а именно не осуществил погрузку, вывоз и утилизацию строительного мусора, в соответствии с талонами на утилизацию, утрамбовав его в цокольном этаже реабилитационного корпуса, засыпав сверху песком и плодородным грунтом, тем самым, при подписании акта по форме 

<

данные изъяты>, справки по форме 

<

данные изъяты> завысил объемы выполненных работ по контракту, ввел в заблуждение руководство администрации 

<

адрес> относительно истинных объемов выполненных работ и затрат. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение учредителя и генерального директора ООО «

<

данные изъяты>», путем обмана представителей администрации Приокского района г.Н.Новгорода совершил хищение денежных средств из бюджета города Н.Новгорода в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка, зачисленных на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» №, открытый в Приволжском филиале ПАО «

<

данные изъяты>», в крупном размере, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив бюджету города Нижнего Новгорода ущерб на указанную сумму, что подтверждается заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной строительно-технической экспертизы и заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной дополнительной строительно-технической экспертизы.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, явилось то, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций ФИО2 с защитником и в его присутствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, постановив приговор без исследования доказательств по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. 

При назначении наказания ФИО2 в соответствии со ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

ФИО2 совершено одно преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказаниеФИО2 судом признается явка с повинной; активное способствование расследованию преступления, поскольку он добровольно дал признательные, подробные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба в размере 120000 рублей; наличие малолетнего ребенка; признание ФИО2 вины, чистосердечное раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников. 

Совокупность приведенных смягчающих обстоятельств суд не признает исключительной, так как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, правила ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания не применяет. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает данные о личности ФИО2, который на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; по месту жительства ст. УУП ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно; по месту работы характеризуется положительно; по месту службы в Храмах Воскресения Христова, а также Похвалы Пресвятой Богородицы характеризуется положительно; не судим.

Исходя из изложенного, фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание выполнит цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

При назначении наказания суд не применяет положения части 5 и части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное ФИО2 преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенногоФИО2 на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимый не нарушал, в связи с чем, с учетом вида назначаемого наказания, оснований для изменения данной меры пресечения не имеется.

Заместителем прокурора Приокского района г.Н.Новгорода ФИО4 заявлен гражданский иск в интересах Российской Федерации в лице Администрации города Нижнего Новгорода о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейка.

Подсудимый иск признал в части, с учетом добровольного частичного возмещения имущественного ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку подсудимый ФИО2 признан виновным в совершении умышленного преступления, повлекшего причинение имущественного вреда потерпевшей, суд, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым исковые требования заместителя прокурора Приокского района г.Н.Новгорода о взыскании с ФИО2 возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением удовлетворить в части, с учетом частичного возмещения ФИО2 имущественного ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскав с ФИО2 в пользу Администрации города Нижнего Новгорода 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, в возмещение имущественного вреда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает целесообразным: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, объемом 

<

данные изъяты> мб, 

<

данные изъяты> мин приобщенный к материалам уголовного дела по ходатайству свидетеля О*** от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт информация об исполнении (о расторжении) контракта на 

<

данные изъяты> листах; информацию о заключенном контракте (его изменения) на 

<

данные изъяты> листах; лист согласования на 

<

данные изъяты> листе; муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> листах;расчет предельной (максимальной) цены муниципального контракта, заключаемого с единственным подрядчиком на 

<

данные изъяты> листе; акт обследования технического состояния нежилого здания - цокольного этажа полуразрушенного реабилитационного корпуса, по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> листе; ведомость объемов работ на ликвидацию аварийной ситуации (снос цокольного этажа полуразрушенного реабилитационного корпуса) по адресу: 

<

адрес>, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> листе; локальный сметный расчет на ликвидацию аварийной ситуации (снос цокольного этажа полуразрушенного реабилитационного корпуса) по адресу: 

<

адрес> утвержденный ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> листах; заключение Приложение № к МК № от ДД.ММ.ГГГГ не заполненное на 

<

данные изъяты> листе; скрин-шот из портала закупок по муниципальным контрактам на 

<

данные изъяты> листе; справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> листе; акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> листах; заключение от ДД.ММ.ГГГГ к МК № от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> листе; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> листе; копию соглашения о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ; выписку по расчетному счету ООО «

<

данные изъяты>» НАО «

<

данные изъяты>» № на который поступил платеж на сумму 

<

данные изъяты> рубля от УФК Нижегородской области в счет оплаты работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Сумма штрафа вносится или перечисляется лицами, привлеченными к уголовной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: 

УФК по Нижегородской области (Управление Министерства внутренних дел

Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду)

ИНН №

КПП №

Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород

БИК №

р/с № л/с №

КБК №.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заявленный по делу гражданский иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации города Нижнего Новгорода 475404 (четыреста семьдесят пять тысяч четыреста четыре) рубля 81 (восемьдесят одну) копейку.

В удовлетворении остальной части гражданского иска отказать. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с ограничениями, установленными ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья О.А. Воротникова