Дело № 12-555/2023

(в районном суде № 5-653/2023) судья Гулевич С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Лущик И.В., рассмотрев 07 апреля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки Республики Узбекистан, гражданки Республики Узбекистан, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеющей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей с административным выдворением за пределы РФ в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

Вина ФИО1 установлена в повторном в течение одного года нарушении иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившимся в нарушении правил миграционного учета, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 24.03.2023 года в 19 час. 40 мин. гражданка ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, была выявлена и доставлена в 23 отдел полиции УМВД России по Невскому району г.СПб для проверки документов. Установлено, что гр. ФИО1 прибыла на территорию РФ 22.11.2022 г. в город федерального значения Санкт-Петербург, в установленный законом срок миграционный учет не оформила, чем нарушила пп.2 п. 1 ст.22 ФЗ от 18.07.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» №109-ФЗ. В ходе проверки по базе ИЦ ГУ МВД России по СПб и ПО было установлено, что гр. ФИО1 07.01.2023 г. постановлением начальника УМВД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, постановление обжаловано в соответствующем порядке не было, вступило в законную силу 18.01.2023 г., таким образом гр. ФИО1 в течение одного года совершила повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.18.8 КоАП РФ.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указала, что судом не были объективно и всесторонне исследованы обстоятельства дела.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного ФИО1 правонарушения.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наступление административной ответственности за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наступление административной ответственности за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

адрес>.

Частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наступление административной ответственности за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ.

В соответствии с пп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации). 

Изложенный порядок также закреплен в п.п. 21, 22, 26 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации". 

В соответствии с пп. «б» п. 1 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ иностранный гражданин после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с пп. «б» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона, передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания. В случае, если уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания подано в электронной форме, принимающая сторона после поступления отрывной части данного уведомления в электронной форме, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица органа миграционного учета, изготавливает путем распечатки на бумажном носителе копию отрывной части указанного уведомления и передает ее прибывшему иностранному гражданину.

Согласно п. 34 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N 9, территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение 3 рабочих дней со дня приема уведомления о прибытии непосредственно - лично или в электронной форме, либо через многофункциональный центр либо получения его в виде почтового отправления фиксирует в своих учетных документах сведения об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 Федерального закона, об адресе организации и в установленном порядке вносит соответствующую информацию в государственную информационную систему миграционного учета.

Как следует из материалов дела, ФИО1 прибыла на территорию Российской Федерации 22.11.2022 года, постановку на миграционный учет не осуществила, на момент задержания действующего миграционного учета на территории Санкт-Петербурга не имеет, действующей регистрации на территории РФ не имеет. Постановлением начальника УМВД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, постановление обжаловано в соответствующем порядке не было, вступило в законную силу 18.01.2023 г.

Действия ФИО1, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В связи с тем, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, совершено ФИО1 повторно в течение одного года, ее действия подлежат квалификации по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности. Вывод судьи о необходимости назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов. 

В постановлении Верховного Суда РФ от 28.08.2019 N 5-АД19-207 со ссылкой на разъяснения Европейского Суда по правам человека указано, что правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, а положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи районного суда соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено по результатам рассмотрения дела в полном соответствии с положениями главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий один год, судьей районного суда не нарушен. 

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по настоящему делу, а также при рассмотрении дела в отношении ФИО1 в Невском районном суде Санкт-Петербурга, не допущено. 

Довод жалобы о том, что материалами дела вина ФИО1 не доказана, подлежат отклонению, так как противоречат представленным доказательствам, исследованным судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения вынесенного судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга постановления. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья Н.Н. Грибиненко