Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

2 ноября 2018 г. г.Щёкино Тульской области 

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Савостине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2495/2018 по иску ООО «Филберт» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 ноября 2012 г. между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банком был предоставлен заемщику кредит в сумме №. на срок до 15 ноября 2017 г. под 18,9% годовых.

Правопреемником ОАО «Банк Москвы» по обязательствам, возникшим из этого кредитного договора, являлся ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с заключенным 29 июня 2017 г. договором уступки прав требования № 3685 (с учетом дополнительного соглашения № 1 к нему от 30 октября 2017 г.) ВТБ 24 (ПАО) передал ООО «Филберт» права требования к ФИО2 по обязательствам, возникшим из указанного кредитного договора, на общую сумму задолженности 877410 руб. 31 коп. - просроченная задолженность по основному долгу - 627583 руб. 42 коп., просроченная задолженность по процентам - 230713 руб. 31 коп., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность, - 19113 руб. 58 коп.

До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору заёмщик ФИО2 не исполнила. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Филберт» просит суд взыскать с ФИО2 877410 руб. 31 коп. задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Филберт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по известному суду адресу места жительства, дело рассмотрено судом в её отсутствие в порядке заочного производства. 

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Из представленных письменных материалов судом установлено, что 15 ноября 2012 г. между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банком был предоставлен заемщику кредит в сумме №. на срок до 15 ноября 2017 г. под №.

Правопреемником ОАО «Банк Москвы» по обязательствам, возникшим из этого кредитного договора, являлся ВТБ 24 (ПАО).

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором уступки прав требования № (с учетом дополнительного соглашения № к нему от ДД.ММ.ГГГГ) ВТБ 24 (ПАО) передал ООО «Филберт» права требования к ФИО1 по обязательствам, возникшим из указанного кредитного договора, на общую сумму задолженности 877410 руб. 31 коп. - просроченная задолженность по основному долгу - №., просроченная задолженность по процентам - 230713 руб. 31 коп., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность, - 19113 руб. 58 коп.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 указанного Кодекса).

Согласно п.7.4.1 кредитного договора от 15 ноября 2012 г. банк имеет право передать свои права и обязанности по указанному кредитному договору в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации третьему лицу.

Из буквального толкования указанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

Действующее гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п.12).

Как установлено судом из представленных письменных материалов, ФИО2 нарушаются обязательства, возникшие из указанного договора, в связи с чем образовалась задолженность по договору в сумме 877410 руб. 31 коп.

Предъявленные ко взысканию истцом проценты не являются мерой ответственности за просрочку денежного обязательства, а представляют собой проценты за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа (ст.809 указанного Кодекса). Возможность их уменьшения судом по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации договором и законом не предусмотрена.

Исходя из этого, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца 11974 руб. 10 коп. госпошлины, уплаченной при предъявлении иска.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу ООО «Филберт» №. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, 11974 руб. 10 коп. госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись