Мировой судья 220 судебного 

Участка по Успенскому району 

Денисенко А.В.

дело № 12-60/2019год

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2019 года с. Успенское 

Успенский районный суд Краснодарского края 

в составе:

председательствующего Израиловой О.Н.

при секретаре Безбородовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО6, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> зарегистрированной 

<

адрес>, проживающей 

<

адрес> ранее не привлекавшейся к административной ответственности на постановление мирового судьи 220 судебного участка Успенского района от 15.08.2019 года, которым привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ к административному штрафу 5000 рублей 

УСТАНОВИЛ:

Правонарушитель ФИО6 обратилась в суд с жалобой на постановление от 15.08.2019 года мирового судьи 220 судебного участка Успенского района, которым привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КОАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Считает постановление от 15.08.2019 года мирового судьи 220 судебного участка Успенского района незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, и направлению на новое рассмотрение, как вынесенное с нарушением норм процессуального прав.

Она как правонарушитель хоть и была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения административного дела 15.08.2019 года, однако находилась за пределами Успенского района, по телефону просила суд отложить судебное заседание, однако дело было рассмотрено в ее отсутствие. Таким образом, она была лишена возможности предъявлять доказательства, а суд первой инстанции не учел, то обстоятельство, что свидетели по административному делу ее оговаривают.

В суд правонарушитель ФИО6, потерпевшая ФИО1 не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При этом правонарушитель ФИО6 в суд не явилась повторно, ходатайства об отложении разбирательства не представила.

Потерпевшей ФИО6 представлены возражения на жалобу правонарушителя, в которых она просит обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку порядок и срок привлечения ФИО6 к административной ответственности при его вынесении судом соблюдены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как установлено в судебном заседании постановлением от 15.08.2019 года мирового судьи 220 судебного участка Успенского района ФИО6 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КОАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Административное дело мировым судьей на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие правонарушителя ФИО6 и суд первой инстанции исходил из того, что правонарушитель о времени и месте разбирательства извещалась заблаговременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила, об отложении разбирательства не ходатайствовала, и данное обстоятельство не опровергнуто ФИО6

При этом суд первой инстанции правильно пришел к выводу о виновности ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КОАП РФ и судом при рассмотрении жалобы были исследованы доказательства по делу и допрошены потерпевшая ФИО1, свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и не установлено оснований подвергать сомнению показания потерпевшей, либо данных свидетельствующих об их недостоверности.

В силу ст. 26.2 КОАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Статья п.3 ч.1 30.7 КОАП РФ предусматривает отмену постановления и прекращение производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и таких обстоятельств при рассмотрении жалобы судом не установлено.

Суд второй инстанции, при указанных выше обстоятельствах, считает не состоятельными доводы жалобы ФИО6 о якобы имеющихся процессуальных нарушениях при вынесении судом первой инстанции постановления от 15.08.2019 года. 

Так же суд проверил в силу ст. 30.6 КОАП РФ дело в полном объеме и не усмотрел других оснований для отмены обжалуемого постановления. 

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 220 судебного участка Успенского района от 15.08.2019 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Председательствующий