Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> «15» октября 2024 года

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> ФИО4, 

с участием ФИО2 городского округа 

<

адрес> ФИО2 А.С. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 городского округа 

<

адрес> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 И.Н., по ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексу - КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 И.Н. (далее по тексту – СОСП по 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 городского округа 

<

адрес> (далее по тексту - ФИО3) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе ФИО2 городского округа 

<

адрес> ФИО2 А.С., действующая на основании доверенности, не соглашается с постановлением должностного лица, просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована следующим.

В обжалуемом постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, ей был назначен штраф в размере 30000 рублей. Вместе с тем, постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано в 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>; решением суда постановление отменено. Таким образом, на момент вынесения обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ привлечена не была.

ФИО9. доводы жалобы поддержала. В настоящее время в целях исполнения решения суда ФИО3 заключен муниципальный контракт, который будет исполнен в 2024 году.

Будучи надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания заместитель начальника отделения – старший судебный пристав СОСП по 

<

адрес> ФИО7. и ФИО8 городской прокурор в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие указанных должностных лиц.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3). 

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). 

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ). 

Согласно ч. 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. 

Из предоставленных материалов следует, что решением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск 

<

адрес> городского прокурора, которым ФИО3 городского округа 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязана на автомобильной дороге по 

<

адрес> на участке 0 км + 350-354 м + 726-730 + 811-817 м оборудовать дополнительное освещение пешеходных переходов в соответствии с проектом организации дорожного движения, утвержденным Постановлением ФИО3 городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ведущим судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> РОСП УФИО1 по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство№-ИП, которым должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения копии указанного постановления. 

В связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РОСП от05.09.2022с должника был взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, а также должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником 

<

адрес> РОСП УФИО1 по 

<

адрес>, ФИО3 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Решением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение, сведений о повторном рассмотрении дела об административном правонарушении в материалах исполнительного производства не имеется.

Согласно ответу заместителя начальника СОСП по 

<

адрес> ФИО1 И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника 

<

адрес> РОСП ФИО3 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. Однако, сведений о привлечении ФИО3 городского округа 

<

адрес> к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ ни материалы дела об административном правонарушении, ни материалы исполнительного производства не содержат. 

В связи с неисполнением исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлено требование судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда. Требование получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа – до ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), решение суда не было исполнено,ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлено извещение о вызове на прием – ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на рассмотрение вопроса о составлении протокола о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 КоАП РФ. Извещение прочитано ФИО3 в ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 в адрес судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> направлено ходатайство о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ вопроса о привлечении к административной ответственности без участия ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут судебным приставом-исполнителем СОСП 

<

адрес> в отношенииАдминистрации составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. Указанный протокол сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности заместителя начальника отделения – старшим судебным приставом СОСП по 

<

адрес> ФИО10 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом СОСП по 

<

адрес> ФИО11.вынесено оспариваемое постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Таким образом, из указанных выше материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол № об административном правонарушении был составлен не в указанную в извещении приставом дату. При этом, сведений о том, что составление протокола об административном правонарушении состоится ДД.ММ.ГГГГ (а не в указанную в извещении дату ДД.ММ.ГГГГ) материалы дела и исполнительного производства не содержат. 

В этой связи суд приходит к выводу о ненадлежащем извещении ФИО3 городского округа ФИО12 о составлении протокола об административном правонарушении, что в силу положений статьи 28.2 КоАП РФ препятствовало его составлению в отсутствие законного ФИО2 или ФИО2 указанного юридического лица. 

Следовательно, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО3, является недопустимым доказательством, и не мог быть использован должностным лицом при вынесении постановления.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными. Учитывая положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении данной жалобы. 

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. 

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ №по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Ввиду отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ иные доводы жалобы, направленные на оспаривание обоснованности привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р ЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФССП России ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №о привлеченииАдминистрации городского округа 

<

адрес> к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья ФИО4