Дело №2-471/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2019 года город Ишимбай 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

с участием представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО СК "Стерх" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО4 через представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО СК "Стерх" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.10.2018 года в 16 час.14 мин. на 1473 км автодороги М-5 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей и водителей, указанных в справке о ДТП.

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1.

02.11.2018 г. ответчику подано заявление о страховой выплате.

22.11.2018 года ответчик осмотрел транспортное средство

В 20-ти дневный срок ни выплаты, ни мотивированного отказано в выплате страхового возмещения в адрес ФИО4 не поступало.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет 186917 руб. 97 коп., рыночная стоимость АМТС составляет 59000 руб., стоимость годных остатков -9562 руб. 60 коп, стоимость услуг оценки -18300 руб.

09.01.2019 г. ответчик получил претензию истца с приложенным экспертным заключением, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения за период с 25.11.2018 г. по 29.03.2019 г. произведен расчет неустойки, размер которой составил 61796.75руб.

Поскольку страховая выплата ответчиком в рамках договора ОСАГО не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 49437.40 рублей, сумму неустойки в размере 61796.75 руб., расходы по оплате услуг эксперта 18300 рублей, на изготовление дубликата экспертного заключения 2000 рублей, на оплату почтовых услуг (услуг курьера) в общей сумме 1164.16 рублей, на составление претензии 3000 рублей, на услуги представителя 15000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг нотариуса-1940 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнила, пояснив, что 22.03.2019 г. на счет истца поступила денежная выплата от страховой компании в размере 42248 руб. 80 коп. В связи с чем, в части взыскания указанной суммы в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта отказывается. В остальной части исковые требования поддерживает в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

От истца ФИО4 в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Возражение ответчика АО СК "Стерх" на исковое заявление, поступившее в суд, приобщено к материалам дела.

С учетом положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>

04.10.2018 года в 16 час. 14 мин. на 1473 км автодороги М-5 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1. и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 вследствие нарушения им требований п.8.4 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением № от 12.10.2018 г. и справкой о ДТП.

Из материала № по факту ДТП, объяснений водителей – участников ДТП от 04.10.2018 года и схемы ДТП усматривается, что водитель ФИО5 в пути следования при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил п.8.4 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована АО СК "Стерх", ответственность истца – в ПАО СК "Росгосстрах".

23.10.2018 г. ФИО4 обратился в АО СК «Стерх»» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО и выплате страхового возмещения. Заявление получено ответчиком -02.11.2018 г.

После произведенного смотра транспортного средства ( 22.11.2018 г.) в установленный срок мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, выплаты страхового возмещения страховая компания не произвела.

С целью определения размера ущерба, истец обратился к эксперту-технику ФИО2

Согласно экспертному заключению № от 27.11.2018 года расчетная стоимость восстановительного ремонта автомашины марки 

<

данные изъяты> составляет 189917 руб. 97 коп., рыночная стоимость транспортного средства -59000 руб., стоимость годных остатков АМТС составляет 9562 руб. 60 коп.

10.12.2018 года истец направил в адрес ответчика претензионное требование о выплате страхового возмещения, обосновав свои требования результатами проведенной экспертизы. 

Претензия получена ответчиком 09.01.2019 года, однако оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании установлено, что 22.03.2019 г. ответчик АО СК "Стерх" произвел перечисление страховой выплаты в сумме 42248 руб. 80 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Поскольку ответчик по результатам осмотра поврежденного в ДТП транспортного средства ФИО4, заключение о стоимости восстановительного ремонта суду не предоставил, экспертное заключение, предоставленное истцом не оспорил, суд при определении размера страхового возмещения руководствуется заключением экспертизы, предоставленной истцом. 

Данное экспертное заключение №084-10-2018 является мотивированным, документально обоснованным и объективно ничем не опровергнуто, подготовлено с учетом положений о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

С учетом суммы выплаты, произведенной в ходе судебного разбирательства, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 7188 руб. 60 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку договоры ОСАГО заключены владельцами транспортных средств на случай причинения ущерба и с целью компенсации страховщиком этого ущерба, исходя из необходимости соблюдения принципа полного возмещения убытков, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца недоплаченную страховую выплату в размере 7188 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, вышеприведенным законом прямо предусмотрен порядок начисления неустойки в случае неисполнения обязанности страховщиком произвести страховую выплату потерпевшему.

Из материалов дела следует, что в связи с наступлением страхового случая истцом 23.10.2018 года направлены документы в АО СК "Стерх", которые получены страховщиком-02.11.2018 г.

Исходя из того, что ответчик несвоевременно произвел выплату страхового возмещения, с него в силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная за период с 25.11.2018 г. по 22.03.2019 г. согласно следующему расчету: 49437.40 руб. х 1% х 118 дн = 58336 руб.13 коп. и за период с 23.03.2019 г. по 03.04.2019 г. ( день вынесения решения) 12 дней согласно следующему расчету : 7188.60 руб.х1%х 12 дней =862 руб. 63 коп. 

Общая сумма неустойки составляет 59198 руб. 76 коп.В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представителем ответчика в письменном отзыве заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке ст.333 ГК РФ до 49000 руб., поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 49000 руб.

К правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Определяя размер компенсации в размере 2000 рублей, в соответствии с правилами ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание нравственные страдания потребителя, а также нежелание ответчика удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего он был вынужден обратиться за судебной защитой.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В соответствии с п.101 вышеуказанного Постановления Пленума №58 исходя из требований добросовестности расходы на оплату независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги.

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными возлагается на страховщика.

В материалы гражданского дела приобщена квитанция от 03.12.2018 г. об оплате истцом услуг эксперта в сумме 18300 руб. 

Учитывая положения п.14 ст.12 Закона об ОСАГО суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в указанной части в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг эксперта в размере 18300 руб., поскольку доказательств того, что понесенные истцом расходы по оплате услуг эксперта являются завышенными, суду не предоставлено.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Об этом также указано и в п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения уже свидетельствует о неисполнении страховщиком в добровольном порядке обязанности по уплате такого возмещения.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы или виновных действий (бездействия) потерпевшего суду не представлено.

В соответствии с п.84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

При указанных обстоятельствах имеются достаточные основания для взыскания со страховой компании штрафа.

Размер штрафа составляет 24718.70 руб. (49437.40 руб. x 50%).

Законных оснований для снижения штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Штраф в указанном размере является соразмерным нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 92-94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. №58 до предъявления к страховщику иска содержащего требование об осуществлении страховой выплаты потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащем требование о страховой выплате с приложенными к нему документами ( обязательный досудебный порядок урегулирования спора).

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы связанные соблюдением такого порядка признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В обоснование требований о возмещении судебных расходов истцом представлены: квитанция от 24.01.2019 г. об оплате тарифа в размере 1940 руб. за удостоверение доверенности, квитанция серии №28-01/2019 от 28.01.2019 г. на изготовление дубликата экспертного заключения на сумму 2000 рублей, квитанции о почтовых расходах на сумму 1164.16 рублей, договор на оказание юридических услуг от 15.10.2018 года по подготовке досудебной претензии и квитанция на сумму 3000 руб., квитанция на сумму 15 000 руб.

Расходы на изготовление дубликата экспертного заключения, удостоверение доверенности нотариусом, почтовые расходы, расходы за составление претензии подлежат возмещению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает необходимым снизить размер расходов на оплату юридических услуг представителя до 10000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

По делам о защите прав потребителей истцы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика АО СК «Стерх» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК "Стерх" в пользу ФИО4 недоплаченное страховое возмещение в размере 7188 руб. 60 коп., штраф 24718.70 рублей, неустойку в размере 49000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на услуги эксперта 18300 рублей, расходы на юридические услуги представителя 10000 рублей, по подготовке претензии 3000 рублей, почтовые расходы 1164.16 рублей, расходы на изготовление копии экспертного заключения 2000 рублей, расходы на удостоверение доверенности-1940 руб. 

Взыскать с АО СК «Стерх» в бюджет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 08.04.2019 года.

Судья подпись Яскина Т.А.