Судья: Линевич Д.А. 

УИД 16RS0041-01-2023-000868-78

Дело № 77-728/2023

Дело № 12-47/2023 (первая инстанция) 

РЕШЕНИЕ

12 июля 2023 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Погудиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2023 года, вынесенное в отношении заявительницы по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Лениногорского муниципального района Республики Татарстан от 26 апреля 2023 года № .... ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей. 

ФИО2 с таким административно-юрисдикционным актом не согласилась и обжаловала его в Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Решением судьи городского суда от 30 мая 2023 года постановление административной комиссии было оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО2, продолжая настаивать на своей невиновности, просит состоявшееся судебное решение отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю необходимым ее удовлетворить по следующим основаниям.

В части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодатель закрепил, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные, в частности, устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В пункте 18 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Верховного Суда Российской Федерации подчеркнул, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Суд же, принимая спорное решение и опираясь на протокол об административном правонарушении, как того требует приведенное правовое регулирование, не подверг его проверке и оценке с точки зрения соблюдения требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в части обеспечения непосредственного участия при его составлении лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Из протокола об административном правонарушении, составленном 19 апреля 2023 года, следует, что ФИО2 отказалась его подписывать (л.д. 40).

В то же время должностное лицо ФИО1, делая в процессуальном документе соответствующую запись, указала, что ФИО2 явилась для участия в совершении настоящего процессуального действия 13 апреля 2023 года, то есть до даты составления протокола, и устроила скандал, в ходе которого вела себя эмоционально-возбужденно, вскакивала со стула, махала телефоном, кидалась на стол за документами (л.д. 40).

В рапорте, адресованном руководителю исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан, ФИО1 описала аналогичные обстоятельства встречи с ФИО2, но без указания ее даты и времени. При этом она добавила, что ввиду неадекватного поведения заявительницы пришлось ее попросить покинуть помещение общественного пункта охраны порядка № 3 (4), где, судя по тексту протокола об административном правонарушении, он составлялся. ФИО2 подчинилась и ушла. Однако сведений о том, разъяснились ли ей до ухода процессуальные права, было ли ей предложено ознакомиться с содержанием протокола и получить его копию, из рапорта установить невозможно (л.д. 59-60).

Отмеченное противоречивое изложение событий, связанных с составлением протокола об административном правонарушении, не позволяет установить, присутствовала ли ФИО2 при совершении рассматриваемого процессуального действия, на каком этапе она покинула кабинет должностного лица, создавались ли ей условия для реализации права на защиту, была ли она осведомлена об объеме и характере прав, гарантированных лицу, в отношении которого ведется производство по делу, а значит и дать правильную правовую оценку указанному протоколу как доказательству по делу.

Несмотря на это, нижестоящая инстанция приведенные обстоятельства оставила без должного внимания и предусмотренных законом мер к преодолению возникшей неопределенности в вопросе процессуальной приемлемости протокола об административном правонарушении, в том числе путем допроса его автора, не предпринимала.

А между тем следует иметь в виду, что исходя из положений части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным и повлияло на достижение задач административно-деликтного процесса, в силу чего согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2023 года подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение в Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин