Дело № 1-164/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Салехард 09 июля 2024 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Викулина А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судья Радченко С.Т.,

с участием:

государственного обвинителя Коробка Д.Д.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Головинского М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> проживающего по адресу Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, судимого:

- 20 января 2020 года Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 января 2020 года, судимость по которому погашена), к лишению свободы на срок 9 месяцев, освобожденный по отбытии наказания 31 июля 2020 года,

- 02 сентября 2021 года Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, освобожденный 22 августа 2022 года по отбытии наказания,

- 08 февраля 2024 года Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к принудительным работам на срок 4 месяца, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление совершено в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июля 2023 года в отношении ФИО1, установлен административный надзор на срок 2 года с установлением ограничений: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 следующего дня; запрета на посещение определенных мест, а именно кафе, баров, ресторанов и иных заведений, где осуществляется реализация алкогольной продукции в розлив. Решение вступило в законную силу 17 июля 2023 года и обращено к исполнению.

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда ФИО1 31 июля 2023 года, в соответствии требованиями Федерального закона от 06 апреля 2011 год №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», встал на учет в ОМВД России по городу Салехарду. Однако, указанные выше административные ограничения он умышленно не соблюдал:

- 01 января 2024 года в 22 часа 40 минут, отсутствовал по месту своего проживания по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, в связи с чем, 11 января 2024 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

- 07 февраля 2024 года в 22 часа 18 минут, отсутствовал по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, 13 февраля 2024 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ.

Неоднократно не соблюдая установленные судом административные ограничения, ФИО1 вновь не исполнил установленное судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, при этом неисполнение данного административного ограничения было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 28 марта 2024 года в 23 часа 12 минут, ФИО1 находился в общественном месте у 

<

адрес> в г. Салехарде в состоянии алкогольного опьянения, оскорблявшем человеческое достоинство и общественную нравственность, при этом имел неопрятный внешний вид (одежда местами грязная), невнятную смазанную речь, изо рта исходил резкий запах алкоголя, координация движений была нарушена, с трудом ориентировался в окружающей обстановке и во времени, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2024 года, привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. 

Все постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу и обращены к исполнению.

Таким образом, ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно нарушил установленное ему судом в соответствии с федеральным законом административное ограничение, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым он знал о том, что решением от 07 июля 2023 года ему был установлен административный надзор, 31 июля 2023 года он лично под подпись был предупрежден о необходимости соблюдения установленных законом и наложенных на него судом обязанностей и ограничений. Однако, в установленный период он несколько раз отсутствовал по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов, за что был неоднократно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Более того, 28 марта 2024 года после около 23 часов он был задержан сотрудниками полиции и в отношении него составили административный материал по ст.20.21 КоАП РФ за нахождение в состояние опьянение на улице. По данному факту на следующий день постановлением мирового суда он был признан виновным по ст.20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 84-87).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их достоверность.

Заслушав подсудимого ФИО1, исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, ФИО5, Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, инспектора по административному надзору, следует, что 07 июля 2023 года в отношении ФИО1 решением суда был установлен административный надзор на 2 года, на последнего возложены ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрета на посещение определенных мест, а именно кафе, баров, ресторанов и иных заведений, где осуществляется реализация алкогольной продукции в розлив. 18 июля 2023 года было заведено дело административного надзора, составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с чем ФИО1 был ознакомлен под роспись 31 июля 2023 года. В этот же день было вынесено предупреждение о необходимости соблюдения установленных законом и наложенных на него судом обязанностей и ограничений. При постановке на учет ФИО1 были разъяснены положения ФЗ № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснены его права и обязанности, предусмотренные данным законом, административная и уголовная ответственность за нарушение положений закона. Однако, в период нахождения под административным надзором ФИО1 регулярно нарушал установленные в отношении него судом ограничения, за что многократно привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24, а также по ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 57-60).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5, сотрудника полиции, следует, что в ночь с 28 на 29 марта 2024 года он совместно с полицейским ОВ ППСП ОМВД России по г. Салехарду ФИО6, согласно графика дежурств, находился на смене на маршруте патрулирования, и в ходе несения службы 28 марта 2024 года в 23 часа 12 минут ими на улице у 

<

адрес> был выявлен ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии опьянения, а именно: у него изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная, смазанная, имел неопрятный внешний вид, координация движений была нарушена, с трудом ориентировался в окружающей обстановке и во времени, чем последний оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Факт нахождения в состоянии опьянения ФИО1 не отрицал, но находясь в ГБУЗ «ЯНОПНД», отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Впоследствии, в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, тот был доставлен в ОМВД России по г. Салехард для составления административного материала по ст. 20.21 КоАП РФ и передан помощнику оперативного дежурного ОМВД России по г. Салехарду (т. 1 л.д. 72-74). 

Свидетель Свидетель №3 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 75-76).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами.

Из копии решения Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июля 2023 года следует, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на два года. На период административного надзора ФИО1 установлены следующие административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 следующего дня; запрета на посещение определенных мест, а именно кафе, баров, ресторанов и иных заведениях, где осуществляется реализация алкогольной продукции в розлив. Решение вступило в законную силу 17 июля 2023 года (т. 1 л.д. 9-13).

Согласно копии заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, 18 июля 2023 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет, в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (т. 1 л.д. 14-15).

Согласно копии графика о прибытии поднадзорного лица на регистрацию от 18 июля 2023 года, ФИО1 был письменно ознакомлен с обязанностью являться на регистрацию в ОМВД России по г. Салехарду, по адресу: 

<

...> - каждые первый, третий понедельники месяца (т. 1 л.д. 16-17).

Из копии предупреждения от 18 июля 2023 года следует, что ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Поднадзорный предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течении одного года двух и более административных правонарушений против управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Разъяснена административная и уголовная ответственность за нарушение административного надзора, предусмотренная ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 18-19).

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 января 2024 года следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу 22 января 2024 года (т. 1 л.д. 39-41). Назначенное наказание не отбыто (т. 1 л.д. 56).

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 февраля 2024 года следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 24 февраля 2024 года (т. 1 л.д. 42-44).

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2024 года следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 8 суток. Постановление вступило в законную силу 09 апреля 2024 года (т. 1 л.д. 45-47).

Согласно протоколу выемки от 22 апреля 2024 года, у свидетеля Свидетель №2 в служебном кабинете № ОМВД России по г. Салехарду был изъят компакт - диск с видеозаписью с носимого видеорегистратора «Дозор» за 28 марта 2023 года (т. 1 л.д. 93-96) Данный диск был осмотрен дознавателем 26 апреля 2024 года (т. 1 л.д. 97-101).

Все указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела. 

Показания свидетелей Свидетель №1, ФИО5, ФИО7, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, а также показания подсудимого ФИО1, суд находит последовательными и не противоречивыми, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами, в том числе с копиями постановлений по делу об административных правонарушениях, копией решения Салехардского городского суда. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора с их стороны подсудимого и самооговора судом не установлено. Поэтому показания свидетелей, приведенные в приговоре, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, судом признаются в качестве допустимых доказательств, поскольку последний их давал в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ ему были разъяснены. 

Органами дознания, ФИО1 также инкриминируется, что он:

- 22 августа 2023 года в 03 часа 52 минут, то есть в ночное время, отсутствовал по месту своего жительства (

<

адрес>), за что был привлечен к административной ответственности на основании постановления УУП ОМВД России по городу Салехарду от 28 августа 2023 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

- 25 августа 2023 года в 22 часов 20 минут, то есть в ночное время, отсутствовал по месту своего жительства (

<

адрес>), за что был привлечен к административной ответственности на основании постановления УУП ОМВД России по городу Салехарду от 28 августа 2023 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

- 08 ноября 2023 года в 23 часа 00 минут, то есть в ночное время, отсутствовал по месту своего жительства (

<

адрес>), за что был привлечен к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 ноября 2023 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

- 13 ноября 2023 года в 22 часов 20 минут, то есть в ночное время, отсутствовал по месту своего жительства (

<

адрес>), за что был привлечен к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 ноября 2023 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

По версии органа дознания, совершение указанных административных правонарушений образуют состав инкриминируемого ему преступления.

Согласно приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 февраля 2024 года, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. В обоснование виновности последнего суд указал на совершение им административных правонарушений, предусмотренных чч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ФИО1 был привлечен к административной ответственности 28 августа 2023 года (дважды), 17 ноября 2023 года, 24 ноября 2023 года.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 6 УК РФ никто не может дважды нести уголовную ответственность за одно и то же преступление.

Таким образом, поскольку ранее вышеуказанные административные правонарушения уже учитывались судом при постановлении в отношении ФИО1 обвинительного приговора от 08 февраля 2024 года, они подлежат исключению из объема предъявленного обвинения подсудимому по настоящему уголовному делу.

Однако, указанное не свидетельствует о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав инкриминируемого ему преступления и не влечет за собой его оправдание.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 года № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» разъясняется, что объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ) либо административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 11.5, либо ст. 11.9, либо ст. 12.8, либо ст. 12.26 КоАП РФ.

Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в ч. 2 ст. 314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий ФИО1 о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

В судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО1 в инкриминируемый ему период времени 2 раза был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений. Помимо этого, подсудимый совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (статья 20.21 КоАП РФ), сопряженное с несоблюдением возложенных на него решением суда ограничений. Сроки, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, на сегодняшний день не истекли, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает.

Диспозиция ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ предполагает, что административная ответственность наступает за совершение повторного в течение одного года административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (то есть, несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

ФИО1 является специальным субъектом преступления – лицом, в отношении которого в предусмотренном законом порядке установлен административный надзор, что подтверждается собранными доказательствами.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно заключению врача судебно - психиатрического эксперта № от 08 мая 2024 года, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме 

<

данные изъяты>). Однако указанные нарушения психики не столь выражены, не сопровождаются грубым снижением критики, памяти, интеллекта, эмоций, подэкспертный достаточно адаптирован в своей социальной среде, понимает противоправность содеянного, поэтому ФИО1 в полной мере мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в как моменты совершения преступления, так и в настоящее время. ФИО1 мог и может отдавать отчет своим действиям и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психическое состояние ФИО1 не препятствует возможности назначения и исполнения наказания (т. 1 л.д. 110-118).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оно посягнуло на порядок управления в сфере государственного надзора за гражданами, освободившимися из мест лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких (в том числе психического), оказание помощи инвалиду (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что подсудимый сообщил органу дознания какую-либо значимую для дела информацию, преступление было совершено им в условиях очевидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности ФИО1, учитывая тот факт, что исправительного воздействия предыдущих приговоров оказалось явно недостаточным, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, поскольку непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ст. 314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания, а также вида исправительного учреждения. 

Вместе с тем, учитывая ряд смягчающих наказание обстоятельств, а также количество совершенных подсудимым административных правонарушений, образующих объективную сторону совершенного преступления, суд считает необходимым заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Размер удержаний из заработной платы с учётом имущественного положения подсудимого следует определить в 10 %.

Назначаемое подсудимому наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела, личности виновного, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других данных существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, с учетом приговора от 08 февраля 2024 года.

Срок наказания в виде принудительных работ следует исчислять со дня прибытия подсудимого в исправительный центр.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

ФИО1 просил о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ. Уголовное дело рассматривалось в общем порядке по инициативе суда. В этой связи осужденный освобождается от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 7 (семь) месяцев с привлечением ФИО1 к труду в местах определённых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 февраля 2024 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 9 (девять) месяцев с привлечением ФИО1 к труду в местах определённых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явки - отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр, куда ему следует прибыть самостоятельно.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. 

Вещественные доказательства: диск – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий п/п Викулин А.М.

Копия верна. Судья