УИД 77RS0020-02-2025-003201-21

Дело № 2-3646/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 июня 2025 года

Судья Перовского районного суда адрес ФИО1, при секретаре судебного заседания фиоТ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3646/2025 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности, снятии с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДГИ адрес обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о прекращении права собственности на жилое здание по адресу: адрес, кадастровый № 77:03:0010007:4108, указав, что решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО2, ФИО3 на жилое здание по адресу: адрес, исключив сведения об объекте недвижимости из Единого государственного реестра прав на имущество и сделок с ним; снятии жилого здания по адресу: адрес, кадастровый № 77:03:0010007:4108 с кадастрового учета. Требования мотивированы тем, что ФИО3, ФИО2 являются собственниками по ½ доли в праве собственности на дом по адресу: адрес. адрес с адресным ориентиром: адрес не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, земельноправовыми отношениями не обременен (право собственности отсутствует). 13.02.2025 проведено обследование земельного участка составленному акту обследования земельного участка, который находится в свободном доступе, жилое здание находится в неудовлетворительно техническом состоянии, процент износа спорного объекта недвижимости составил 70%. Договорные отношения между ответчиками и ресурсоснабжающими организациями отсутствуют. Таким образом, спорное жилое строение ответчиками не используется, находится в неудовлетворительном техническом состоянии, непригодно для проживания.

Представитель истца ДГИ адрес фио в судебное заседание явился, исковые требований поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя фио, который возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, приведенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицом, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся предусмотренные ч. 2 ст. 235 ГК РФ действия.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ФИО2 являются собственниками по ½ доли каждый жилого здания по адресу: адрес, площадью 45,6 кв.м. 1902 года постройки с кадастровым номером 77:03:0010007:4108.

Государственной инспекцией по контролю за использованием недвижимости адрес 13.02.2025 проведено обследование земельного участка с адресным ориентиром: адрес. Согласно составленному акту обследования земельного участка от 13.02.2025 установлено следующее: доступ на земельный участок свободный, указанное жилое здание находится в неудовлетворительно техническом состоянии , крыша здания частично обрушена, окна в здании выбиты, помещения здания захламлены элементами конструкции крыши, а также бытовым мусором.

Согласно техническому паспорту жилого дома от 03.06.2009 по адресу: адрес средний процент износа спорного объекта недвижимости составил 70%.

По информации адрес, подключения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения жилого дома по указанному адресу отсутствуют. Договорные отношения на услуги холодного водоснабжения и водоотведения между адрес и собственником указанного объекта отсутствуют. По информации ГУП «Мосводосток», незаконные подключения от объекта недвижимости по указанному адресу к централизованной системе водоотведения ГУП «Мосводосток» не выявлены. По информации ПАО «МОЭК», указанный жилой дом не имеет технологического присоединения к тепловым сетям ПАО «МОЭК». По сведениям ООО «Газпром межрегионгаз Москва» и адрес, подключение к газораспределительной сети адрес и лицевой счет отсутствуют.

Согласно данным адрес в отношении объекта недвижимости по вышеуказанному адресу на имя ФИО3 открыт лицевой счет № 

<

***> 028 47.

Согласно передаваемым ПАО «Россети Московский Регион» показаниям расчетного прибора учета электроэнергия по указанному адресу не потребляется. Оплата электроэнергии не осуществляется с сентября 2023 года. По состоянию на июль 2024 года задолженность отсутствует. Информация о снятии напряжения с объекта по вышеуказанному адресу от сетевой организации в адрес не поступала.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку доказательств того, что фактически прекращено существование спорного объекта недвижимости в связи с его гибелью или уничтожением не представлено, частичное разрушение спорного объекта не свидетельствует о невозможности его восстановления и не может служить основанием для признания отсутствующим права собственности ответчиков на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности, снятии с кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 17.06.2025 г.

Судья