Дело № 1-191/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Анохина В.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника по назначению – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты ЯНАО Петрученя В.М.,

потерпевшего ФИО11

при секретаре Кожухове В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 

<

адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2. причинила ФИО13 тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах.

30.05.2017 г. около 16 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире 

<

адрес> в г. Новый Уренгой, в ходе ссоры со своим супругом ФИО14 возникшей в связи с его аморальным поведением, из личных неприязненных отношений к последнему как в связи с его аморальным поведением, так и в связи с тем, что в ходе ссоры он применил к ней насилие, схватив ее за волосы и толкнув, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла ФИО15 ножами удары в грудную клетку, правое плечо, правую голень и живот, причинив последнему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением большого сальника, причинившего тяжкий вред здоровью и опасного для жизни человека; колото-резаной раны правого плеча, причинившей легкий вред здоровью; а также поверхностных резаных ран грудной клетки слева и правой голени, не причинивших вред здоровью.

Данные обстоятельства установлены на основе совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Подсудимая ФИО2 в ходе судебного разбирательства вину в совершении изложенного преступления признала частично, пояснила, что днем 30.05.2017 г. она с супругом – ФИО16 и подругой – ФИО17 распивала спиртное у себя дома. После распития спиртного она увидела, что супруг лег рядом с ФИО18 Она сделала ему замечание. Однако после этого супруг снова лег вместе с ФИО19 Она, разозлившись на него, ударила его по лицу. ФИО20 в ответ также стал наносить ей удары по телу кулаками и ладонями, тянул ее за волосы, причиняя ей физическую боль. В ходе ссоры они переместились в кухню, где она взяла маленький кухонный нож, попросила ФИО21 перестать применять к ней насилие и стала размахивать ножом. Супруг забрал у нее нож и снова стал избивать ее, нанося удары по телу. Она взяла другой нож, чтобы защититься, так как супруг был агрессивен. В ходе ссоры ФИО22 уронил ее на пол и она, размахивая ножом, повредила ему ногу. После этого она поднялась и ударила ФИО23 в живот, после чего испугавшись содеянного, прекратила свои действия. Супруг после этого удара ножом нанес ей еще несколько ударов женской сумкой по голове. У нее была возможность уйти из дома, но она этого не сделала, так как испытывала злость по отношению к ФИО24 На сегодняшний день между ними хорошие отношения и они продолжают проживать совместно. Считает, что состояние алкогольного опьянения в данном случае повлияло на ее поведение.

В ходе предварительного расследования подсудимая показала, что до нанесения удара ножом ФИО25 он ей удары не наносил, а лишь в начале конфликта взял ее за волосы, а затем обхватил рукой шею и удерживал, после чего она вырвалась и убежала в кухню. (л.д. 149-152)

Данные показания подсудимая ФИО3 подтвердила частично, пояснив, что супруг непосредственно перед нанесением ему удара ножом в живот избивал ее. В ходе предварительного расследования она дала другие показания, так как не хотела создавать проблемы мужу и желая скорейшего окончания расследования уголовного дела.

Потерпевший ФИО26 в ходе судебного разбирательства пояснил, что 30.05.2017 г. днем он распивал спиртное с супругой и ее подругой - ФИО27 После распития спиртного он лег рядом с ФИО28 и обнял ее. Супруга в связи с этим на почве ревности затеяла с ним ссору, в ходе которой взяла маленький кухонный нож, и, сказав, что зарежет его, начала размахивать им, порезав ему плечо. После того, как он отобрал у нее этот нож, ФИО3 взяла другой нож и также начала махать им. В ходе ссоры он упал и она повредила ему ножом ногу. После этого он поднялся и схватил ФИО3 за свободную руку, пытаясь отобрать у нее нож. В этот момент супруга ударила его в живот ножом, который держала в другой руке. После нанесения этого удара ФИО3 прекратила свои действия, испугавшись содеянного. Он отобрал у нее нож, и в порыве гнева нанес ей несколько ударов женской сумочкой, после чего за волосы вытащил ее в коридор. Строгого наказания подсудимой не желает, так как они живут в браке, воспитывают совместно двоих несовершеннолетних детей. После произошедшего ФИО3 приходила к нему в больницу, приносила продукты питания, покупала лекарства, попросила у него прощения. Он ее простил.

Свидетель ФИО29 в ходе судебного разбирательства пояснила, что 30.05.2017 г. днем она, подсудимая ФИО3 и супруг ФИО3 распивали спиртное дома у последних. После распития спиртного ФИО30 лег вместе с ней и начал приставать, в связи с чем, между супругами ФИО31 возникла ссора, в ходе которой потерпевший взял подсудимую за волосы и толкнул. После этого она видела, как в ходе ссоры ФИО3 около двух раз махнула правой рукой в сторону мужа, высказывая недовольство поведением мужа по отношению к ней ФИО32 ФИО3 в это время также ругался на подсудимую. Сразу после этого ФИО33 схватился за живот. Она не видела, чтобы ФИО34 перед этим наносил удары подсудимой. Никто из них не угрожал применить нож и не просил убрать нож. Драки между ними она не видела. В момент нанесения ударов ножом ФИО35 стоял на месте. Конфликт был очень скоротечным. ФИО36 всегда находились в ее поле зрения. После нанесения удара ФИО37, подсудимая больше никаких действий по отношению к нему не применяла. После того, как ФИО38 получил удар ножом, он нанес удары ФИО3 женской сумочкой. 

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО39 показала, что в ходе ссоры в кухне ФИО40 взял подсудимую за волосы, а она сказала ему, что если он ее не отпустит, она возьмет нож и зарежет его. После этого она увидела у ФИО3 в руке нож, которым та начала размахивать. (л.д. 130-133)

Данные показания свидетель ФИО41 подтвердила, пояснив, что противоречия в показаниях возникли в связи с волнением.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, ФИО42 сообщил о том, что ФИО2 30.05.2017 г. около 16 часов причинила ему ножом телесное повреждение. (л.д. 9)

В ходе осмотра 30.05.2017 г. 

<

адрес> в г. Новый Уренгой на полу в кухне обнаружены следы вещества бурого цвета, изъяты два ножа. (л.д. 17-24)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.05.2017 г., в помещении больницы у ФИО43. была изъята одежда: футболка и спортивные штаны. (л.д. 27-29)

Согласно заключению эксперта, у ФИО44 установлены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением большого сальника, причинившего тяжкий вред здоровью и опасного для жизни человека; колото-резаной раны правого плеча, причинившей легкий вред здоровью; поверхностных резаных ран грудной клетки слева и правой голени, не причинивших вред здоровью. (л.д. 58-59) 

Согласно заключению эксперта, на передней части изъятых у ФИО45 футболки и спортивных брюк обнаружены повреждения, которые могли быть образованы предметом, имеющим острую режущую кромку, не исключается образование этих повреждений изъятыми с места происшествия ножами. (л.д. 70-73)

Согласно заключению эксперта изъятые в ходе осмотра места происшествия ножи не являются холодным оружием. (л.д. 78-79)

В ходе следственного эксперимента ФИО46 продемонстрировала каким образом она нанесла удар ножом потерпевшему (л.д. 153-157)

Согласно заключению эксперта, у ФИО47 установлены телесные повреждения в виде практически полной травматической экстракции 1 зуба нижней челюсти справа; множественных кровоподтеков левого и правого надплечья, межлопаточной области, левого плеча, левого локтевого сустава, правого плеча, правого локтевого сустава и правого предплечья, левого бедра, левой голени; ушиб мягких тканей правой теменной области, причинившие в совокупности легкий вред здоровью, причиненные за 7-10 дней до момента освидетельствования, проведенного 07.06.2017 г. (л.д. 63-64)

Все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений закона при их сборе, влекущих признание их недопустимыми, не установлено.

Показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетеля ФИО48 а также протоколом следственного эксперимента и заключениями экспертов, которыми установлены телесные повреждения у ФИО49 и повреждения на его одежде, достоверно подтверждается тот факт, что 30.05.2016 г. в ходе ссоры ФИО3, находясь в своей квартире, нанесла несколько ударов потерпевшему ФИО50 сначала одним ножом, а затем другим, причинив последнему телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе причинившие тяжкий вред здоровью и опасные для жизни.

Исходя из показаний подсудимой, потерпевшей и свидетеля ФИО51 а также протокола принятия устного заявления ФИО52 о преступлении, суд считает установленным, что указанные события произошли днем, около 16 часов.

Из показаний указанных лиц также следует, что ссору между подсудимой и потерпевшим затеяла ФИО53 на почве ревности в связи с аморальным поведением супруга, выразившимся в том, что он в ее присутствии лег рядом с ФИО54 и обнял ее.

Показаниями свидетеля ФИО55 и потерпевшей также подтвержден тот факт, что в ходе ссоры потерпевший применил насилие по отношению к подсудимой, схватив ее за волосы и толкнув.

Показания подсудимой в этой части суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО56 оснований не доверять которой у суда не имеется, поскольку она является лицом, не заинтересованным в исходе дела.

Показания потерпевшего о том, что он до нанесения ему ударов ножом подсудимой не применял к ней насилие, суд считает недостоверными, данными им с целью оградить себя от возможной ответственности за эти действия, поскольку его показания в этой части опровергаются показаниями свидетеля ФИО57 в совокупности с показаниями подсудимой, данными как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного расследования. 

Вместе с тем, к показаниям подсудимой о том, что ФИО58 на протяжении всего конфликта и непосредственно перед нанесением ему ударов ножом избивал ее, нанося многочисленные удары руками и ногами, суд относится критически и признает их недостоверными, полагая это избранным подсудимой способом защиты, поскольку данные показания опровергаются как показаниями самой подсудимой в ходе предварительного расследования, так и показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО60 согласующимися между собой.

Суд приходит к выводу о том, что установленные у подсудимой телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, были причинены ей потерпевшим уже после нанесения ударов ножом, о чем свидетельствуют как показания ФИО61 так и показания свидетеля ФИО62

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что удары ножами подсудимая нанесла ФИО63 умышленно, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствует характер ее действий, использование в качестве оружия ножей при нанесении ударов и локализация телесных повреждений.

Суд считает, что удары ножами потерпевшему ФИО3 нанесла на почве личных неприязненных отношений к нему, в отместку за его аморальное поведение и противоправные действия в отношении нее в ходе ссоры.

Суд не находит оснований для признания в действиях ФИО3 необходимой обороны или ее превышения, поскольку, как следует из показаний подсудимой, именно она была зачинщиком конфликта, ударив первой ФИО64 по лицу, после чего тот применил к ней насилие, и как следует из показаний свидетеля ФИО65 непосредственно перед нанесением ударов ему ножом не применял в отношении подсудимой какого-либо насилия. Таким образом, у суда не имеется каких-либо оснований полагать о наличии в этот момент общественно опасного посягательства либо его угрозы в отношении подсудимой со стороны потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд признает ФИО3 виновной в совершении изложенного преступления и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания Алиевой суд руководствуется общими началами назначения наказания, учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также личность подсудимой, которая не работает, замужем, характеризуется удовлетворительно частично признала вину в совершенном преступлении, раскаялась в том, что причинила вред здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: 

- в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, выразившееся в принесении извинений потерпевшему, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в приобретении лекарств для лечения потерпевшего.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, наличие у нее несовершеннолетних детей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая, что состояние опьянения в данном случае повлияло на поведение подсудимой, что подтверждается и ее показаниями.

Оснований для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, которая характеризуется удовлетворительно, воспитывает совместно с потерпевшим двоих несовершеннолетних детей, с учетом наличия множества смягчающих наказание обстоятельств, учитывая обстоятельства, явившиеся поводами для совершения преступления, исходя из требований справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и о назначении ей наказания в виде лишения свободы, но на основании ст. 73 УК РФ условно, с установлением ей испытательного срока и с возложением на нее определенных обязанностей. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости назначение лишь основного наказания.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные выплате адвокату за участие в деле в качестве защитника подсудимой по назначению, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимой, поскольку законных оснований принятия данных издержек на счет государства не имеется.

В соответствии с п. п. 1 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: два ножа уничтожить, футболку и спортивные штаны передать законному владельцу ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО66 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год. 

На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанность не менять своего постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Взыскать с ФИО3 ФИО67 в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату Петрученя В.М. за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению, в размере 11385 рублей.

Хранящихся в ОМВД России по г. Новому Уренгою вещественные доказательства: два кухонных ножа после вступления приговора в законную силу уничтожить, футболку и спортивные брюки передать ФИО68

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. 

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Анохин