Дело № 2-71/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 г. г. Пермь 

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Драйгал С.И., при секретаре судебного заседания Меновщиковой Ю.О., с участием представителя ответчика - адвоката Семериковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 

<

данные изъяты> к бывшему военнослужащему указанной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

Командир войсковой части 

<

данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате не сдачи при увольнении вверенного ему вещевого имущества в размере 2763,96 рублей, перечислив их на расчетный счет довольствующего органа воинской части, указав в обоснование иска следующее. 

ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 

<

данные изъяты>. Приказом командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части, параграф 1, пункт 1) 

<

данные изъяты> ФИО1, досрочно уволенный с военной службы приказом командира 

<

данные изъяты> гвардейской мотострелковой дивизии от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) с зачислением в запас в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышлено (подп. «е.1» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), исключен из списков личного состава войсковой части 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ В период прохождения военной службы ответчик был обеспечен вещевым имуществом, которое при увольнении с военной службы не сдал, чем причинил ущерб воинской части в виде стоимости невозвращенного имущества на сумму 2763,96 рублей с учетом износа.

Командир войсковой части 

<

данные изъяты> на рассмотрении дела с его участием не настаивал. 

Представитель третьего лица - Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» ФИО2 в суд не прибыл, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не прибыл, извещался о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. 

Представитель ответчика - адвокат Семерикова, назначенная в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Российской Федерации, для представления интересов ответчика ФИО3 в суде иск не признала, просила суд в удовлетворении требований отказать ввиду отсутствия доказательств по делу.

Исследовав материалы гражданского дела, военный суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты>.

Как видно из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части, параграф 1, пункт 1) рядовой ФИО1 досрочно уволенный приказом командира 

<

данные изъяты> гвардейской мотострелковой дивизии от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) с военной службы с зачислением в запас на основании подп. «е.1» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышлено, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части 

<

данные изъяты>.

Факт получения ФИО1 в период прохождения военной службы предметов вещевого имущества усматривается из карточки учета материальных ценностей личного пользования, требования-накладной, материалами административного расследования и заключения, составленного по результатам этого расследования заместителем командира воинской части от ДД.ММ.ГГГГ, а также Актом выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и справке-расчету, стоимость выданных ФИО1 и не сданных им предметов вещевого имущества с учетом износа составила 2763,96 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ «О статусе военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации. 

Из п.п. 10, 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное времяутвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки. 

В соответствии с п.п. 28, 30 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, военнослужащие при увольнении с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них во владении и временном пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, указанного в аттестатах военнослужащих. Военнослужащий, увольняемый с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части возвращает сдаваемое вещевое имущество на вещевой склад воинской части.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 3 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент прохождения военной службы ответчиком) военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. Военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

Согласно ст. 5, 6 того же Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий (гражданин, призванный на военные сборы) уволен с военной службы (убыл с военных сборов ввиду их окончания) и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном законодательством Российской Федерации.

Из анализа вышеназванных нормативных правил следует, что при увольнении с военной службы вещевое имущество, срок носки которого не истек, подлежит возврату, чего ответчиком сделано не было.

При таких обстоятельствах военный суд, соглашаясь с расчетом стоимости вещевого инвентарного имущества, считает, что исковые требования командира войсковой части 

<

данные изъяты> к ответчику, с учетом представленных в суд доказательств, заявлены правомерно и в срок, определенный п. 4 ст. 3 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

Оснований для уменьшения размера причиненного ответчиком ущерба в суде выявлено не было.

Поскольку довольствующим органом войсковой части 

<

данные изъяты> является ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес> то сумма материального ущерба, требуемая к взысканию, подлежит перечислению на счет данного финансового органа.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу ст. 333.36 НК Российской Федерации освобожден, суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты таковой, в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

Исковое заявление командира войсковой части 

<

данные изъяты> к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 2763 (две тысячи семьсот шестидесяти три) рублей 96 копеек, перечислив их на счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий по делу С.И. Драйгал