Дело № 2-2674/2025 КОПИЯ ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование»обратилось в суд с иском к ФИО2о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации (л.д. 4), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя 

<

данные изъяты>, ФИО2, автомобилю «

<

данные изъяты>, были причинены технические повреждения. 

Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты> застрахован в АО «Альфа Страхование» на основании Правил страхования средств автотранспорта (страховой полис №), АО «Альфа Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 780 932 рубля – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, 35 140 рублей 05 копеек – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и 330 395 рублей – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль «

<

данные изъяты>, был застрахован в АО «Согаз» (полис ХХХ №), страховая компания произвела выплату 400 000 рублей в рамках лимита по полису.

В связи с тем, что фактический размер причиненного ущерба превышает лимит ответственности, долг перед АО «АльфаСтрахование» составляет 746 467 рублей 05 копеек (1 146 467 рублей 05 копеек – 400 000 рублей).

Просили взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в сумме 746 467 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 929 рублей.

Представитель истца АО «Альфа Страхование»в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. 

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будут произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля «

<

данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО5 (л.д. 10 оборот).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 отказано в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения, установлено, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, совершил нарушение, на перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, произошло столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>, по управлением ФИО5 (л.д. 11).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 11 оборот). 

Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты> застрахован в АО «Альфа Страхование» на основании Правил страхования средств автотранспорта (страховой полис №), ФИО5 обратилась с заявлением о страховом событии (л.д. 10). 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НМЦ «ТехЮрСервис» стоимость восстановительных расходов транспортного средства составляет 35 140 рублей 05 копеек (л.д. 14-16).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компакт эксперт», расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 773 400 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы – 676 700 рублей (л.д. 22-25).

АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 780 932 рубля платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, 35 140 рублей 05 копеек платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и 330 395 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30 оборот- 31, л.д.52 оборот-53)

Автогражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, была застрахован в АО «СОГАЗ» (полис ХХХ №), страховая компания произвела выплату 400 000 рублей в рамках лимита по полису ОСАГО.

В связи с тем, что фактический размер причиненного ущерба превышает лимит ответственности, долг ответчика перед АО «АльфаСтрахование» составляет 746 467 рублей 05 копеек (1 146 467 рублей 05 копеек – 400 000 рублей).

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иной стоимости восстановительных расходов застрахованного имущества суду не представлено. 

Поскольку произошедшее событие признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения, виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик, ответчиком данное обстоятельство в порядке, установленном законодательством, не опровергнуто, с ответчика подлежит в порядке суброгации взысканию сумма ущерба, заявленная истцом в размере 746 467 рублей 05 копеек.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 19 929 рублей (л.д. 6), что соответствует положениям пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 746 467 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 929 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом 20.03.2025.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2674/202554RS0006-01-2024-013544-25 Ленинского районного суда г. Новосибирска.