дело № 12-4/2021

УИД № 02RS0010-01-2021-000025-09

РЕШЕНИЕ

с. Чоя 16 марта 2021 года

Судья Чойского районного суда Республики Алтай Романова В.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Рудник «Веселый» ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Алтай, заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора № НЗВАТ-1285-кн-в/10 от 21 декабря 2020 года, которым

общество с ограниченной ответственностью «Рудник «Веселый» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Алтай, заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора (далее также – должностное лицо, Управление) № НЗВАТ-1285-кн-в/10 от 21 декабря 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Рудник «Веселый» (далее также – ООО «Рудник «Веселый») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Рудник «Веселый» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что в акте проверки отражено, что отсутствует государственная экологическая экспертиза проектной документации ОРО хвостохранилища золотоизвлекательной фабрики, связанного с размещением отходов. Согласно ст. 1 Федерального закона от 23.11.1995 года №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду. Проведение экологической экспертизы проектной документации ОРО хвостохранилища необходимо в случае намечаемой деятельности, однако ООО «Рудник «Веселый» давно осуществляет деятельность с реализацией объекта экологической экспертизы.

В судебном заседании представители ООО «Рудник «Веселый» ФИО2 жалобу поддержала.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ООО «Рудник «Веселый» ФИО2, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Ст.ст. 1, 4 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, как компоненты природной среды, являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, в числе которых: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды юридических лиц; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 36 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе в соответствии с требованиями к сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, нормативами допустимого воздействия на окружающую среду (ч.1). При архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства должны предусматриваться мероприятия по предупреждению и устранению загрязнения окружающей среды, применяться ресурсосберегающие, малоотходные, безотходные и иные технологии, способствующие предупреждению и устранению загрязнения окружающей среды, охране окружающей среды (ч.2).

Ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 7.2 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» проектная документация объектов капитального строительства, используемых для утилизации твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления к объектам обезвреживания и (или) объектам размещения отходов, а также проекты рекультивации земель, которые использовались для размещения отходов производства и потребления, в том числе которые не предназначались для размещения отходов производства и потребления.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»: отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Федеральным законом; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Рудник «Веселый» осуществляет недропользование на территории Республики Алтай на основании лицензии на пользование недрами ГОА 00458 БЭ с целевым назначением и видами работ - добыча коренного золота на Синюхинском месторождении и россыпного золота на р. Синюха», зарегистрированной в Отделе геологии и лицензирования по Республике Алтай Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу 19.09.2017 года за № 447, срок окончания действия - 26.05.2026 года. Право пользования участком недр перешло к ООО «Рудник «Веселый» после реорганизации юридического лица ОАО «Рудник «Веселый» путем преобразования - изменения его организационно-правовой формы.

В Федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, ОАО «Рудник «Веселый» поставлен на государственный учет объект по добыче коренного золота на Синюхинском месторождении, расположенный по адресу: Республика Алтай, Чойский район, с.Сейка, код объекта 84-0122-001331-П, являющийся объектом I категории негативного воздействия, значительный риск (свидетельство № A02HPZK5 от 28.12.2016). После реорганизации юридического лица ОАО «Рудник «Веселый» путем преобразования в ООО «Рудник «Веселый» проведена актуализация учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, что подтверждается свидетельством №CKLHMIB от 24.10.2018 года.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 28.09.2011 года №№ 02-АВ 205151, 02-АВ 205150 ОРО хвостохранилище золотоизвлекательной фабрики общим объемом 2 163 000 куб.м (полезный объем 1 650 000 куб.м) и дамба протяженностью 602 м (соответственно) находятся в собственности ОАО «Рудник «Веселый».

В период с 26.10.2020 года по 23.11.2020 года Управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Рудник «Веселый», по результатам которой установлено ООО «Рудник «Веселый» осуществляет эксплуатацию объекта размещения отходов (далее - ОРО) - Хвостохранилище золотоизвлекательной фабрики, предназначенного для складирования хвостов переработки руды золотоизвлекательной фабрики и осветления оборотной воды, расположенного по адресу: Республика Алтай, Чойский район, с. Сейка, промплощадка, при этом отсутствует государственная экологическая экспертиза проектной документации ОРО Хвостохранилища золотоизвлекательной фабрики, связанного с размещением отходов.Как следует из п. 1.1 Положительного заключения государственной экспертизы №1014-11/ГГЭ-7639/07 по объекту капитального строительства ОАО «Рудник «Веселый». Дамба хвостохранилища ЗИФ (с.Сейка, 

<

...>). Объект государственной экспертизы: Проектная документация «Наращивание дамбы хвостохранилища ЗИФ». Проектная документация и результаты инженерных изысканий», государственная экспертиза проведена на основании заявления ОАО «Рудник «Веселый» от 28.06.2011 года № 782 о проведении государственной экспертизы проектной документации по объекту «Наращивание дамбы хвостохранилища ЗИФ» и соответствующего договора от 06.07.2011 года № 0731Д-11/ГГЭ-7639/07, заключенного с ФАУ «Главгосэкспертиза». Вид строительства - реконструкция (п.2.2.1 Заключения).

Согласно п.п. 4.2, 4.3 Заключения наращивание дамбы хвостохранилища предусмотрено проводить на существующем гидротехническом сооружении и в границах существующего земельного участка на высоту 6,0 м до отметки 559,0 м; длина дамбы составит - 726,2 м; максимальная высота - 31,0 м; ширина по гребню - 8,0 м; увеличение емкости хвостохранилища на 900 тыс.м3. Перечень мероприятий по охране окружающей среды отражен в п.4.7 Заключения.

26.10.2011 года ОАО «Рудник «Веселый» получено разрешение на строительство – наращивание дамбы хвостохранилища ЗИФ, утвержден градостроительный план земельного участка. 

02.12.2014 года получено разрешение № RU02509304-002-2014н на ввод объекта – дамбы хвостохранилища ЗИФ в эксплуатацию.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении от 08.12.2020 № НЗВАТ-1285-кн-в/10, акт проверки от 23.11.2020 года № НЗВАТ-1285-кн-в, положительное заключение государственной экспертизы, и установив то, что в нарушение ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ, п. 7.2 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 года № 174-ФЗ, при реконструкции дамбы хвостохранилища ЗИФ, являющейся составной частью ОРО Хвостохранилища золотоизвлекательной фабрики, получено разрешение на строительство, произошло увеличение емкости ОРО Хвостохранилища, однако государственная экологическая экспертиза проектной документации ОРО не проведена, должностное лицо пришло к правомерному выводу о наличии в действиях ООО «Рудник «Веселый» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Оснований для изменения квалификации или прекращения производства по делу об административном правонарушении ввиду малозначительности судья не усматривает. Каких-либо объективных причин, препятствующих соблюдению требований законодательства, не установлено. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы рассмотреть дело полно, всесторонне и объективно, по делу не допущено.

Постановление о привлечении ООО «Рудник «Веселый» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.

Ссылки представителя ООО «Рудник «Веселый» на то, что объект ОРО хвостохранилище внесен в ГРОРО после реконструкции в 2016 года и у них ранее не требовали положительного заключения государственной экологической экспертизы, не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку согласно заявлению от 10.03.2016 года, характеристики по результатам инвентаризации в 2015 году, ответу Управления на запрос суда от 03.03.2021 года №03-04/1921 в ГРОРО объект Хвостохранилище золотоизвлекательной фабрики внесен с характеристиками без учета изменений в связи с реконструкцией дамбы, сам ОРО не введен в эксплуатацию с увеличенными параметрами, в характеристику ОРО не внесены изменения объема. 

Из пояснений должностного лица ФИО3, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что нарушение выявлено уполномоченным органом только в ходе проведения проверки, предписание об устранении выявленного нарушения не выносилось.

Вопреки утверждению представителя ФИО2 об отсутствии обязанности проведения экологической экспертизы в связи с тем, что предприятие осуществляет только размещение отходов без их обезвреживания, исходя из системного толкования положений указанного п. 7.2 ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ, п. 30 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ, пп. «е» п. 5 Положения о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 года № 255 (действующего в спорный период), Перечня работ, составляющих деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, экологическая экспертиза должна проводиться в отношении проектной документации всех объектов размещения отходов, вне зависимости от того, осуществляется ли на них обезвреживание отходов или нет.

Вместе с тем, судья полагает, что наказание юридическому лицу в виде штрафа в размере 100 000 рублей подлежит снижению до 50 000 рублей по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 3 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В судебном заседании представителем ООО «Рудник «Веселый» ФИО2 представлены: справка об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов от 01.03.2021 года №5141523, справка о состоянии расчетов по налогам №5149411 от 03.03.2021 года, ответ №07-02-04/07249 от 26.02.2021 года об открытых счетах, справка БИЗНЕС-ЦЕНТРА «КОРПОРАТИВНЫЙ БАНК» ПАО «БАНК УРАЛСИБ», справки об остатках денежных средств на счетах, открытых в банках, запрос прокурора Чойского района от 17.02.2021 года, ответ на запрос от 18.02.2021 года, справка о состоянии задолженности от 20.02.2021 года, справка о состоянии расчетов по краткосрочным кредитам и займам на январь 2021 года, справка о состоянии расчетов с поставщиками (подрядчиками), справка по расчетам с прочими контрагентами, справка о состоянии расчетов с покупателями (заказчиками), из которых усматривается тяжелое финансовое положение предприятия. 

С учетом справедливости, обоснованности, баланса интересов сторон, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также тяжелое финансовое положение юридического лица, судья считает возможным снизить размер административного штрафа, назначенного ООО «Рудник «Веселый», со 100 000 рублей до 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя – начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Алтай, заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора № НЗВАТ-1285-кн-в/10 от 21.12.2020 года подлежит изменению в части размера административного штрафа, а именно: его снижения со 100 000 рублей до 50 000 рублей, в остальной части - оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя – начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Алтай, заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора № НЗВАТ-1285-кн-в/10 от 21 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рудник «Веселый» изменить, снизив размер административного штрафа со 100 000 рублей до 50 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Рудник «Веселый» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения копии через Чойский районный суд Республики Алтай.

Судья В.Н. Романова