№ 1-278/2018

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 5 июня 2018 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи ИВАНОВОЙ О.А.,

при секретаре МУКАШЕВОЙ З.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> г.Астрахани ГОРЯЧКОВСКОЙ Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката БРАИЛОВСКОГО А.М., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против свободы, чести и достоинства личности при следующих обстоятельствах. 

23.07.2017, в период времени с 23 часов 20 минут 23.07.2017 до 05 часов 00 минут 24.07.2017, точное время следствием не установлено, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на похищение Потерпевший №1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, прибыл к дому № по 

<

адрес> г. Астрахани, где на тот момент находилась Потерпевший №1

Затем, ФИО1, действуя из ревности, в целях восстановления прежних семейных отношений с Потерпевший №1, схватил ее рукой за волосы, после чего стал наносить множественные удары по различным частям ее тела, а именно по голове, туловищу, рукам и ногам, от которых потерпевшая испытала физическую боль и не стала оказывать сопротивление. После чего, находившуюся в сознании Потерпевший №1, против ее воли, ФИО1 насильно поместил на переднее пассажирское сиденье автомобиля марки «Лада Гранта», с государственным регистрационным знаком № регион, заблокировал двери, лишая ее тем самым возможности покинуть место ее удержания.

Далее, ФИО1, с целью перемещения Потерпевший №1, на автомобиле марки «Лада Гранта», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, выдвинулся к гаражному кооперативу, расположенному у 

<

адрес> г. Астрахани.

Переместив ФИО1 к вышеуказанному месту, в период времени с 23 часов 20 минут 23.07.2017 до 05 часов 00 минут 24.07.2017, ФИО1 стал удерживать ее в вышеуказанном автомобиле, лишая физической свободы, при этом нанося множественные удары руками и мобильным телефоном в область головы и лица, а также схватив ее за волосы, нанес более трех ударов ее головой о переднюю дверь автомобиля, от которых потерпевшая испытала физическую боль.

Далее, Потерпевший №1, находясь в указанном автомобиле вблизи гаражного кооператива у 

<

адрес> г. Астрахани, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО1 уснул, разблокировала двери автомобиля и покинула место своего удержания.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1, телесные повреждения в виде: кровоподтеков век левого глаза, спинки носа, проекции вертикальной ветви нижней челюсти справа, груди, правого плеча, правого бедра, левого бедра, левой голени, правой голени которые не являются опасными для жизни, расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются; закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, подкожного кровоизлияния век левого глаза, которое не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и, соответствует легкому вреду здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, просил суд его оправдать, пояснив, что 23.07.2017 в ночное время он проезжал по 

<

адрес> г. Астрахани, где увидел свою бывшую жену Потерпевший №1, которая общалась с каким-то молодым человеком. Он остановился для того, что бы узнать с кем в настоящее время находится их совместный ребенок. На этой почве у них произошел конфликт, который Потерпевший №1 сама начала. При этом молодой человек какое-то время присутствовал при их разговоре, после чего уехал. После этого Потерпевший №1 сама села к нему в машину и попросила его отъехать со двора. Он по просьбе Потерпевший №1 отъехал до 

<

адрес> г. Астрахани, где ее высадил. Телесных повреждений он Потерпевший №1 не причинял, между ними просто произошла потасовка. Полагает, что Потерпевший №1 и свидетели его оговаривают. 

Несмотря на отрицание подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 23.07.2017 около 23 часов 20 минут она встретилась со своим знакомым Свидетель №3 у 

<

адрес> г. Астрахань. Через некоторое время на своем автомобиле к ним подъехал ее бывший супруг ФИО1, который подойдя к ним, в грубой форме спросил у Свидетель №3, кто он такой. После чего ФИО1, схватил ее рукой за волосы и стал наносить удары по ногам, по голеням и бедрам. В этот момент у нее из куртки выпал мобильный телефон, который ФИО1 поднял и стал читать смс-сообщения, просматривать телефон. После чего ФИО1 продолжил наносил ей удары телефоном по голове и лицу, требуя ответить на его вопросы. Она просила отпустить ее и прекратить избивать. При этом Свидетель №3 просто стоял рядом и не вступался за нее, после чего сел в свой автомобиль и уехал. В какой-то момент ФИО1 перестал ее бить, схватил ее за руку и с силой потащил к своему автомобилю. Дотащив до автомобиля, ФИО1 стал ее заталкивать в салон автомобиля, но ей удалось вырваться и немного отбежать. Однако Дмитрий ее догнал, вновь притащил к машине и, посадил на переднее пассажирское сиденье, после чего сам сел за руль и заблокировал двери машины. Затем, ФИО1 повез ее в неизвестном ей направлении, при этом она просила его отпустить, но он ее не слушал. Через некоторое время они остановились, она поняла, что находятся в гаражном кооперативе за домом 9 по 

<

адрес> г. Астрахани. ФИО1 снова стал просматривать содержимое ее телефона, и если ему, что-то ему не нравилось, он наносил ей удары руками и самим телефоном в область головы и лица, периодически плевал ей в лицо. Спустя 20-30 минут, ФИО1 перестал ее бить и вышел из автомобиля покурить. Она сразу же вышла из машины и побежала в сторону, стала кричать и звать на помощь, но ее никто не услышал. ФИО1 буквально сразу ее догнал, схватил руками снова за волосы и потащил назад. Дотащив до машины, стал бить ее головой об переднюю дверь автомобиля, причиняя ей сильную физическую боль. От данных ударов она упала на землю, он же стал наносить ей удары по телу ногами. В какой-то момент он перестал бить, она поднялась на ноги, а он ей приказал сесть в машину. Она села в машину, испугавшись за свою жизнь, поняв, что убежать у нее не получится. ФИО1 также сел в машину и продолжая кричать на нее, бил ее руками и телефоном по ее голове. Она же все это время пыталась остановить его, говорила, что ей больно, плакала, кричала, находилась в истерике. В какой-то момент ФИО1 успокоился, стал просить у нее прощенья, ехидничая при этом. После того, как он прекратил ее избивать и кричать на нее, он положил ей свою голову на колени и стал говорить, что любит ее. Она, чтобы не вызывать очередную вспышку ярости и агрессии со стороны ФИО1, сказала, что тоже его любит и стала гладить рукой его голову, лишь бы он ее не бил. После этого он уснул у нее на коленях, а она же воспользовавшись этим моментом, забрала свой телефон, потихоньку вышла из машины и убежала домой. Дома она обратила внимание на часы - было 5 утра. 24.07.2017 в больнице у нее зафиксировали телесные повреждения. После чего обратилась в полицию. Действиями ФИО1 ей причинен физический и моральный вред, она боялась ходить одна по улице, потому что он преследовал ее, звонил и угрожал физической расправой.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в суде и в ходе предварительного следствия 15.03.2018 оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК Российской Федерации и подтвержденных ею в судебном заседании (т.

<

адрес> л.д.91-94) следует, что 23.07.2017 примерно в 22 часа 40 минут, она возвращалась домой. Проходя мимо 

<

адрес> г. Астрахани, примерно в 23 часа 27 минут она увидела возле вышеуказанного дома двоих молодых людей и девушку. Между одним из парней и девушкой происходил словесный конфликт на повышенных тонах. При этом парень оскорблял девушку словами грубой нецензурной брани, на что она просила его успокоиться, оставить в покое. В это время, данный молодой человек, поднял с земли неизвестный ей предмет небольшого размера прямоугольной формы, похожий на сотовый телефон, подошел на расстояние вытянутой руки к девушке и стал указанным предметом наносить ей неоднократные удары в область лица и головы, на что данная девушка стала закрывать лицо руками, и просила его не бить ее, но мужчина схватил ее за волосы и резко дернул в свою сторону. В это время второй парень стал успокаивать мужчину, на что тот пояснил, чтобы он не лез к ним, и что он не имеет никакого отношения к этому делу, и он отошел от них. Далее мужчина, все таки отпустил девушку и снова стал оскорблять ее словами грубой нецензурной брани, он говорил, что ты моя, будешь со мной и никуда не денешься, при этом девушка истерически смеялась на его оскорбления и высказывания. По смеху данной девушки она узнала в ней Потерпевший №1, к которой она ходит на маникюр в салон- парикмахерскую «Комильфо», однако в их конфликт она вмешиваться не стала, так как было позднее время и она торопилась домой, в связи с чем она ушла от данного места. Со стороны этот конфликт выглядел, как разборки семейной пары. В начале августа 2017 года она пришла в парикмахерскую «

<

данные изъяты>» к Потерпевший №1, где в ходе общения с ней Потерпевший №1 пояснила, что ее бывший муж ФИО1 в тот день, а именно 23.07.2017 у 

<

адрес> г. Астрахани, нанес ей телесные повреждения. Она пояснила Потерпевший №1, что видела произошедший между ней и ФИО1 конфликт. Потерпевший №1 показала ей свои ноги, на бедрах ее ног имелись многочисленные гематомы, Потерпевший №1 также пояснила ей, что он избивал ее руками и ногами. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии предварительного следствия 12.04.2018 следует, что 24.07.2017 в утреннее время, она приехала от своего молодого человека к себе домой. Она проживает со своими родителями, а также родной сестрой ФИО2, которая стала рассказывать ей о том, 23.07.2017 около 23 часов 00 минут, у 

<

адрес> г. Астрахани, она встретилась со своим молодым человеком Свидетель №3 В какой-то момент, к ним подъехал автомобиль, за рулем которого находился ее бывший супруг ФИО1, который не говоря ни слова, схватил ее за волосы и стал наносить ей удары по различным частям тела. Свидетель №3 стоял рядом и не вступался за нее, ничего не говорил, а потом сел в свой автомобиль и уехал. В какой-то момент ФИО1 перестал бить Потерпевший №1, но продолжал кричать и выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью. Далее, он схватил ее за руку и с силой потащил к автомобилю, на котором он приехал. Она сопротивлялась, но он силой втолкнул ее в автомобиль, сел за руль, и впоследствии приехал вместе с ней к гаражному кооперативу. Затем, он забрал ее сотовый телефон, и стал читать все ее переписки, просматривать ее фото, а также входящие и исходящие звонки. В ходе их просмотра, за каждую не понравившуюся ему переписку или фото, он избивал ее. Она плакала, просила его отпустить ее, но ему было все равно. Как она пояснила, ФИО1 в тот день был в неадекватном состоянии, потому что он, то плакал, то смеялся, то беспричинно избивал ее. В какой-то момент ФИО1 уснул, а Потерпевший №1 убежала домой. Когда она все это ей рассказывала, она была взволнованной, заплаканной, и испуганной. Потерпевший №1 и ФИО1 состояли в официальном браке, от которого у них родился сын. В период их совместного проживания, он неоднократно ее избивал, даже в период ее беременности, оскорблял грубой нецензурной бранью. Впоследствии, не потерпев такого к себе отношения, она развелась с ним. ФИО1 звонит ей на мобильный телефон и угрожает Потерпевший №1 физической расправой. Она даже сейчас боится его, и старается самостоятельно не передвигаться по городу (т.

<

адрес> л.д. 120-122).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, данных на стадии предварительного следствия 12.04.2018 следует, что 23.07.2017 в период времени с 23 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, у 

<

адрес> г. Астрахани он встретился с Потерпевший №1 Буквально через 5 минут к ним, на автомобиле марки «Лада Гранта» черного цвета, подъехал неизвестный ему мужчина, который подбежал к Потерпевший №1, схватил ее за горло, оскорблял грубой нецензурной бранью, и нанес около двух ударов по ее лицу ладонью своей руки. Он был шокирован происходящим и вмешиваться не стал, так как подумал, что это ее муж. Впоследствии он узнал, что ФИО1 ранее являлся ее супругом, а в настоящее время они находятся в разводе. ФИО1 подошел к нему и стал высказывать в его адрес претензии, а также в грубой форме спрашивать, кто он такой и что он тут делает с Потерпевший №1, на что он пояснил, что они просто знакомые. Далее ФИО1 взял у Потерпевший №1 мобильный телефон, и стал читать ее смс-сообщепия, после чего снова стал наносить удары рукой по ее лицу, а также оскорблял ее грубой нецензурной бранью. Он не вмешивался в их взаимоотношения, так как думал, что у них происходит семейная ссора, сел в свой автомобиль и уехал. Через некоторое время, они созвонились с Потерпевший №1, которая рассказала ему о том, что после того как он уехал, ФИО1 затащил ее в свой автомобиль, привез в какой-то гаражный кооператив. Там, он также ее избивал и оскорблял грубой нецензурной бранью, не давая ей убежать от него. Впоследствии она каким-то образом открыла дверь его машины и убежала к себе домой (т.

<

адрес> л.д. 125-127).

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд признает их достоверными и кладет в основу своих выводов, поскольку они согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется.

Виновность ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от 15.02.2018, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 23.07.2017 около 23 часов 20 минут против ее воли посадил ее в свою машину марки Лада Гранта, государственный номер 

<

***> регион, у 

<

адрес> г. Астрахани и увез в гаражный кооператив, находящийся у 

<

адрес> г. Астрахани, где удерживал против ее воли несколько часов, пока она не убежала (т.

<

адрес> л.д. 4);

- рапортом старшего дознавателя ОД УМВД России по г. Астрахани ФИО19 об обнаружении признаков преступления, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес> г. Астрахани, имея умысел на похищение Потерпевший №1, ограничил ее физическую свободу, лишив ее права перемещаться в пространстве, тем самым захватил ее, а именно посадил ее в автомобиль марки «Лада Гранта» г/н № регион, ограничив тем самым свободу потерпевшей и привез к дому № по 

<

адрес> г. Астрахани, где причинил последней телесные повреждения (т.

<

адрес> л.д. 6); 

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 23.07.2017 около 23 часов 20 минут у 

<

адрес> г. Астрахани причинил телесные повреждения по всему телу, тем самым причинив физическую боль (т.

<

адрес> л.д. 9); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: г. Астрахань, 

<

адрес> (т.

<

адрес> л.д. 10-10-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес> г. Астрахани (т.

<

адрес> л.д. 13-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра места происшествия у Потерпевший №1 был изъят сотовый телефон «Samsung Galaxi A5» (т.

<

адрес> л.д. 17-20);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: в виде кровоподтека вел левого глаза, спинки носа, проекции вертикальной ветви нижней челюсти, груди, правого плеча, правого бедра, левого бедра, левой голени, правой голени которые не являются опасными для жизни, и согласно п. 9 приложения к приказу М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются; в виде закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясение головного мозга, подкожное кровоизлияние левого глаза, которые не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и, поэтому, согласно п. 8.1 приложения к приказу М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует легкому вреду здоровья (т.

<

адрес> л.д. 36-37);

- актом медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, имеются телесные повреждения: кровоподтеки век левого глаза, спинки носа, проекции вертикальной ветви нижней челюсти справа, груди, правого плеча, правого бедра, левого бедра, левой голени, правой голени (т.

<

адрес> л.д. 42);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят CD-диск с записями разговоров между Потерпевший №1 и ФИО3 Д.С (т.

<

адрес> л.д. 82-86);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.03,2018, согласно которому, участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 указала на место, где ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, избил ее, затолкал в автомобиль, после чего увез в гаражный кооператив, расположенный у 

<

адрес> г. Астрахани (т.

<

адрес> л.д. 97-103);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 указала на место, расположенное вблизи 

<

адрес> г. Астрахани, куда ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привез ее, после того, как с силой затолкал в автомобиль на участке местности у 

<

адрес> г. Астрахани (т.

<

адрес> л.д. 104-109);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ,

согласно которому, осмотрен лазерный диск с аудиозаписью телефонного разговора ФИО1 с Потерпевший №1 (т.

<

адрес>. д. 112-114);

Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении преступления. 

У суда не имеется оснований считать, что потерпевшая Потерпевший №1 оговаривает подсудимого. Будучи неоднократно допрошенной, потерпевшая указывает на одни и те же обстоятельства совершения преступления в отношении нее, указывая время, место и способ совершения преступления, что составляет его объективную сторону. Кроме того, потерпевшая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, и настаивала на правдивости своих показаний.

Так же суд не усматривает оснований полагать, что свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 оговаривают подсудимого. Противоречий в показаниях как потерпевшей, так и указанных свидетелей, позволяющих поставить под сомнение их достоверность, не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, вопреки доводам подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый и адвокат в обоснование своих доводов в невиновности в совершении инкриминируемого деяния ФИО1 ссылаются на показания свидетеля защиты ФИО20 

Так из показаний свидетеля ФИО20 следует, что с ФИО1 проживают одной семьей с лета 2017 года и хотели оформить свои отношения. ФИО1 хороший, добрый, мягкий человек. Он помогает своему ребенку в материальном плане. ФИО7 Потерпевший №1 узнала об их отношениях, стала вмешиваться в их личную жизнь, не стала давать ФИО1 общаться с их совместным ребенком. Считает, что Потерпевший №1 оговаривает ФИО1 в силу неприязненных отношений. В тот вечер, ФИО7 произошли события по факту нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений, ФИО1 весь вечер был дома. 

Однако показания указанного свидетеля защиты не могут быть приняты в качестве доказательств не причастности ФИО1 в совершении преступления, в котором он обвиняется, поскольку они опровергаются не только показаниями потерпевшей, но и согласующимися с ними показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а так же письменными доказательствами по делу. В этой связи суд отвергает показания свидетелей ФИО20, считая их стремлением помочь ФИО1 в силу близких отношений избежать уголовной ответственности. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации как похищение человека.

ФИО1, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, действуя из ревности, в целях восстановления прежних семейных отношений с Потерпевший №1, нанося ей удары по различным частям тела, изъял потерпевшую помимо ее воли с места нахождения и ФИО4 в другое место, определенное ФИО1, и удержал там против ее воли.

Согласно характеризующим данным, содержащимся в деле, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, работает, состоит на учете в ГБУЗ 

<

адрес> «Областной наркологический диспансер», на учете в ГБУЗ 

<

адрес> «Областной психиатрический диспансер» не состоит, не судим. На иждивении у ФИО1 находится один малолетний ребенок.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие малолетнего ребенка на иждивении, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по настоящему уголовному делу не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 следует определить в колонии-поселении.

Принимая во внимание, что по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани от 04.04.2018 ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком в 1 год не отбыто, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом учитывая положения ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что 1 дню лишения свободы соответствует 2 дня ограничения свободы.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 морального вреда, причиненного преступлением в размере 150 000 рублей.

Гражданским иском, исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК Российской Федерации является требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен физическому или юридическому лицу либо государству непосредственно преступлением.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен моральный вред, выразившийся в причинении ей нравственных страданий в посягательстве на принадлежащие истцу от рождения нематериальные блага: свободу, честь и достоинство личности. ФИО1 совершил преступление умышленно, осознавая противоправность своих действий. Потерпевший №1 переживала, испытала чувство унижения, страха и дискомфорта, безысходность в данной ситуации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Учитывая степень нравственных страданий Потерпевший №1, причиненных действиями ФИО1, с учетом требований закона о разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ) суд считает, что компенсация морального вреда подлежит возмещению в сумме 50 000 рублей.

При этом суд считает, что данная сумма является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению Потерпевший №1

Говоря о справедливости взысканной суммы, суд считает, что она, с одной стороны, возмещает причиненный вред, с другой стороны, не ставит ФИО1 в чрезмерно тяжелое имущественное положение. 

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 расходов, связанных с оформлением доверенности в размере 1700 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в части расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из принципов разумности и справедливости, а также участия представителя истца в судебных заседаниях, подготовке документов для обращения в суд с иском.

В данном случае суд считает возможным взыскать с гражданского ответчика расходы, понесенные гражданским истцом на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Данный размер является разумным, соответствует объему проделанной представителем работы.

Вещественные доказательства по делу хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 151, 1101, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.126 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.ст. 69, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к данному наказанию наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани от 04.04.2018, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под сражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 05.06.2018.

Вещественные доказательства по делу хранить в материалах уголовного дела.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение морального вреда 50 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей. В остальной части иска отказать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Кировский районный суд г.Астрахани в течение десяти суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий О.А. ИВАНОВА