Дело № 2-425/2024

УИД № 37RS0005-01-2024-000069-91

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРАЦИИ

7 февраля 2024 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области 

в составе председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.,

при секретаре Микине А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Живаеву Евгению Геннадьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к Живаеву Е.Г. о взыскании ущерба в порядке регресса. 

Исковые требования мотивированы тем, что между МУП «Ивановский пассажирский транспорт» и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования автомобиля троллейбус ПКТС 6281 Адмирал, государственный регистрационный № по риску «КАСКО», полис №.

01.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ПАЗ 32054, государственный регистрационный номер № под управлением Живаева Е.Г. и автомобиля Троллейбус ПКТС 6281 Адмирал, государственный регистрационный №.

Автомобилю Троллейбус Адмирал ПКТС 6281 были причинены механические повреждения. 

Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события.

АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля Троллейбус ПКТС 6281 Адмирал на станцию технического обслуживания. 

Стоимость ремонта составила 700581,90 руб.

Поскольку гражданская ответственность Живаева Е.Г. по договору ОСАГО была застрахована на момент ДТП в САО «Ингосстрах», а гражданская ответственность потерпевшего по договору «КАСКО» в АО «СОГАЗ», САО «ИНГОССТРАХ» покрыло сумму требований в размере 400000 руб.

При таких обстоятельствах, невозмещенной остается сумма ущерба в размере 300581,90 руб. (700581,90 руб. – 400000 руб.).

Ссылаясь на данные обстоятельства, АО «СОГАЗ» просило суд взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 300581,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6205,82 руб. 

Определением суда от 15.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «Ингосстрах», МУП «ИПТ». 

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, при этом о наличии у него уважительных причин неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. 

С учетом изложенного, на основании статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, 01.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ПАЗ 32054, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля Троллейбус ПКТС 6281 Адмирал, государственный регистрационный № под управлением ФИО7

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО2 ФИО2 6281 ФИО4, государственный регистрационный № получил механические повреждения.

Согласно определению об отказе возбуждения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях водителя ФИО7 отсутствует состав административного правонарушения, нарушений ПДД со стороны ФИО7 не установлено.

Указанный автомобиль был застрахован на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по Полису страхования средств транспорта № от 13.11.2022 по страховому случаю «Автокаско» со сроком действия с 13.11.2022 по 12.11.2023.

Согласно экспертному заключению от №, составленному 

<

данные изъяты>, стоимость устранения дефектом АМТС без учета износа составляет 700581,90 руб.

На основании заявления МУП «ИПТ» в страховую компанию АО «СОГАЗ» указанный случай был признан страховым, в связи с чем страховая компания выплатила МУП «ИПТ» страховое возмещение в размере 700581,90 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.06.2023 №.

На основании ст. 1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1). Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из приведенного выше правового регулирования следует, что в результате исполнения АО «СОГАЗ» обязательств по договору добровольного страхования транспортного средства Троллейбус путем оплаты стоимости восстановительного ремонта на СТОА в размере 700581,90 руб., у страховщика возникло право требования взыскания с виновника ДТП ФИО1, выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, за минусом 400000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с иском в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6205,82 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.10.2023 №.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению оплаченная государственная пошлина в размере 6205,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №) в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН №) денежную сумму в размере 300581,90 руб. в счет возмещенияущерба, причиненного в результате ДТП,расходы по уплате госпошлины в размере 6205,82 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Меремьянина Т.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2024