Дело № 2-892/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 сентября 2020 года г. Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В. 

при секретаре Золотых А.С. 

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Долговые инвестиции» обратилось в Зерноградский районный суд Ростовской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты>, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, мотивируя тем, что 22.11.2018 между ООО МФК «Е заем» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 

<

данные изъяты>. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязанностей, предусмотренных договором. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п.. 2 ст. 8 ФЗ от 02.04.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями договора микрозайма. В соответствии с условиями договора займа общество предоставило кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако, должник в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 27.06.2019 ООО МФК «Е заем» уступило право требования по просроченным договорам займов взыскателю по договору уступки прав (требований) 

<

данные изъяты>, и права требования по договору займа перешли к ООО «Е заем». В целях взыскания задолженности ООО «Долговые инвестиции » обратилось к мировому судье судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе выдачи) судебного приказа. Задолженность ответчика по договору займа составляет 

<

данные изъяты>, из которых 30 тысяч рублей сумма невозвращенного основного долга, 

<

данные изъяты> – сумма начисленных и не уплаченных процентов, сумма задолженности по штрафам 

<

данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Определением Зерноградского районного суда от 24 сентября 2020 года произведена замена истца ООО «Долговые Инвестиции» на АО «Центр долгового управления», в связи в договором уступки прав требований № 01 от 02 сентября 2020 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в её письменных возражениях, суду пояснила, что договор займа не заключала, денежные средства не получала. Со стороны истца не было представлено никаких финансовых документов, платежное поручение с указанием назначения платежа, составленное по правилам бухгалтерского учета, подтверждающих перевод денежных средств по договору займа на её банковский счет. В случае невозможности предоставления данного документа, договор займа нельзя считать заключенным. Также истцом не были предоставлены оригинал либо надлежащим образом заверенная копия договора цессии и приложения к этому договору. В исковых требованиях ответчик просила отказать в полном объеме. 

Заслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписан законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 307, ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. ст. 819, 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. ст. 809-811 ГК РФ).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В обоснование заявленных требований истцом представлены: 

- договор потребительского займа № от 22.11.2018 заключенный между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 о предоставлении денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. на срок один год под 

<

данные изъяты> годовых (л.д. 15-17);

- выписка коммуникаций с клиентом (л.д. 23-30);

- общие Условия договора микрозайма (л.д. 31-35); 

- договор уступки прав (требования) № от 27.06.2019, заключенный между ООО Микрофинансовая компания «Е заем» и ООО «Долговые инвестиции», согласно которому последний (цессионарий) принял права (требования) по указанному кредитному договору к ФИО1 (л.д. 7-9);

- договор уступки прав требований № 01 от 02 сентября 2020 года, заключенный между ООО «Долговые Инвестиции» и АО «Центр Долгового Управления. 

Истец ссылается на то, что указанный договор займа был заключен путем акцепта на оферту заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи», видами электронных подписей, отношения в области использования которых, регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не указал, какие именно виды подписи были использованы при подписании заявок и договора, не была представлена сама подпись в электронном виде и сведения об удостоверяющем ее центре. Кроме того, истцом не представлены доказательства перечисления ответчику указанной суммы займа, представленный договор не содержит подписей сторон, сведений об обмене документами. Рамочного договора, составленного на бумажном носителе и собственноручно подписанного сторонами, который допускает заключение последующих договоров с применением простой электронной подписи, доказательств, позволяющих достоверно идентифицировать личность должника при заключении договора займа, истцом не представлено, что лишает суд возможности установить факт совершения банковской операции и зачисления денежных средств на счет заемщика.

Проверяя доводы сторон, суд приходит к выводу, что в соответствии с распределением бремени доказывания по данной категории спора, именно на заимодавце лежит обязанность предоставления доказательств заключения договора займа и передачи заемных денежных средств должнику, тогда как истцом не были представлены достоверные доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, в том числе, не представлены запрашиваемые у истцовой стороны по ходатайству ответчика документы (л.д. 61,64).

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает, что поскольку истцом не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения истца за получением займа (кредита), заключения с ним договора займа и выдаче ему денежных средств в качестве займа, то отсутствуют основании для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2020.

Судья Н.В.Дробот