дело №1-95/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 года г.Волгоград Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда 

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

с участием государственных обвинителей –

прокуратуры Краснооктябрьского района 

г. Волгограда ФИО1, ФИО2, 

подсудимого В.,

защитника – адвоката Дергачева Т.А., 

при секретаре судебного заседания Валеевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, работающего разнорабочим у ИП «Н.», в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 88 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 (один) год;

- ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В. совершил три преступления против собственности, а также одно преступление против общественной безопасности.

Преступления совершены В. в Краснооктябрьском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

В. в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходил мимо территории автостоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где на указанной территории он увидел припаркованный мопед. После чего у В. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением на указанную территорию автостоянки, и реализуя задуманное, В., прошел на территорию указанной автостоянки, тем самым незаконно проникнув на данную территорию, и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в целях незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к мопеду марки «GX-MOTO» модель Alfa, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий И., и реализуя задуманное, тайно из корыстных побуждений похитил указанный мопед, выкатив его с территории автостоянки. После чего, В. обратив похищенное в свое пользование, скрылся с места совершения преступления, тем самым причинив своими действиями И. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 40 минут, находился у 

<

адрес> по пер. 

<

адрес>, где увидел автомобиль марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный номер № регион, в кузове белого цвета, принадлежащий ранее ему незнакомому Л., в этот момент у В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 45 минут, В., находясь по указанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав и законных интересов по владению, пользованию и распоряжению указанным автомобилем, подошел к указанному автомобилю и, надавив рукой на форточку окна водительской передней двери, открыл данную дверь, затем сел на водительское сидение в салон автомобиля ВАЗ 21061 государственный регистрационный номер № регион, где открутив замок зажигания и соединив провода, завел двигатель автомобиля, и в продолжение реализации своего преступного умысла, В. на указанном автомобиле, неправомерно управляя им, поехал на территорию 

<

адрес> примерно в 05 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен и задержан сотрудниками правоохранительных органов. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, находился у 

<

адрес>, где увидел автомобиль марки ВАЗ 21011 государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий ранее ему незнакомому П., в этот момент у В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 15 минут, В., находясь по указанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав и законных интересов по владению, пользованию и распоряжению указанным автомобилем, подошел к указанному автомобилю и, надавив рукой на форточку окна водительской передней двери, открыл данную дверь, затем сел на водительское сидение в салон автомобиля ВАЗ 21061 государственный регистрационный номер № регион, где отверткой, находящейся при нем, открутил замок зажигания и, соединив провода, завел двигатель автомобиля, и в продолжение реализации своего преступного умысла, В. на указанном автомобиле, неправомерно управляя им, поехал на территорию 

<

адрес>, где на 88 км ФАД «Волгоград-К.Шахтинский» Волгоградской области примерно в 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен и задержан сотрудниками полиции. 

Он же, примерно в марте 2016 года, в дневное время суток, находясь на территории оврага, расположенного в районе ООТ «ЖКО» по направлению в сторону ООТ «Титова» 

<

адрес>, обнаружил на земле пять патрон, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлены заводским способом, относятся к категории боеприпасов и являются: четыре патрона-7,62 мм патронами образца 1943 года, патроны данного типа являются штатными для боевого нарезного стрелкового огнестрельного оружия; один патрон-12,7 мм патроном, который является штатным для боевого нарезного длинноствольного крупнокалиберного огнестрельного оружия калибра 12,7 мм. Четыре патрона 7,62 мм образца 1943 года пригодны для стрельбы, определить пригодность патрона калибра 12,7 мм на момент исследования не представляется возможным, ввиду отсутствия в ЭКЦ ГУ МВД по 

<

адрес> оружия под патрон данного калибра, и в этот момент у В. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение указанных боеприпасов. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что патроны являются запрещенными к гражданскому обороту, состоящими на вооружении Российской армии, и предназначены для поражения живой силы противника в оборонительном бою, В. поднял с земли вышеуказанные патроны, взял их себе, положив в целлофановый пакет черного цвета, тем самым осуществил незаконное приобретение боеприпасов. В дальнейшем по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на незаконное хранение и ношение боеприпасов, В. с указанными выше патронами отправился в 

<

адрес>, где в гараже на территории указанного домовладения спрятал их в целлофановом пакете черного цвета у правой стены от входа в деревянном ящике, обитом металлическими листами. Тем самым, В. стал осуществлять в вышеуказанном гараже, расположенном на территории 

<

адрес> их незаконное хранение примерно до 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда боеприпасы были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый В. поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Защитник подсудимого поддержал ходатайство В., просил его удовлетворить. 

Потерпевшие в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый В. осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

За преступления, в совершении которых обвиняется В., предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого В.: 

- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст.166 УК РФ – как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (по эпизоду от 12.06.2016г.);

- по ч.1 ст.166 УК РФ – как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (по эпизоду от 24.06.2016г.);

- по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов;

Оснований для освобождения В. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым относятся к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения, о чем свидетельствуют данные об отягощенной наследственности по линии отца и матери, перинатальных вредностях, наблюдение у невролога по поводу энуреза, перенесенной черепно-мозговой травме, интоксикационном воздействии летучих растворителей, неоднократные госпитализации в психиатрический стационар и установленный выше указанный диагноз, а также выявляемые ранее и выявленные при настоящем обследовании эмоциональная неустойчивость, замедление темпа психической деятельности, трудопереключаемость и неустойчивость внимания, поверхностность и легковесность суждений, конкретизация и обстоятельность мышления. Однако, имеющееся расстройство не до достигает степени выраженного, а поэтому не лишает В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В периоды времени, относящийся к моментам совершения инкриминируемых деяний В. обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у В. не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о событиях сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Признаков зависимости от психоактивных веществ В. не обнаруживает, а потому в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации и (или) медицинской реабилитации в порядке, установленном ст.72 прим.1 УК РФ, не нуждается. По своему психическому состоянию В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 142-144).

В ходе судебного разбирательства В. вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства до совершения инкриминируемых ему преступлений, дал отрицательную оценку своим действиям, сожалея о случившемся.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступлений, в момент совершения преступлений и после этого, а также данные амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которая проведена компетентными экспертами, обоснована и составлена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого В. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого В. суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной эпизодам хищения имущества И. от ДД.ММ.ГГГГ и угона автомобиля принадлежащего П. от 24.06.2016г., а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном (по всем эпизодам). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого В., в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд может признать совершение преступления В. (эпизод ч. 1 ст. 166 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ) в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако это является правом суда, а не его обязанностью, в связи с чем, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не находит оснований для применения указанного обстоятельства отягчающим. 

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого, по всем эпизодам преступной деятельности. 

Суд также учитывает данные о личности подсудимого В., который иждивенцев не имеет, ранее судим, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту работы характеризуется положительно. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей предусмотренных ст. 43 УК РФ и исправление подсудимого В. возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание: 

- по эпизоду хищения имущества у И. в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом требований ст. 22 УК РФ, ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ – в виде лишения свободы;

- по эпизоду от 12.06.2016г. в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ, с учетом требований ст. 22 УК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ – в виде лишения свободы;

- по эпизоду от 24.06.2016г. в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ, с учетом требований ст. 22 УК РФ, ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ – в виде лишения свободы; 

- в пределах санкции ч.1 ст.222 УК РФ, с учетом требований ст. 22 УК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ – в виде лишения свободы;

Оснований для применения при назначении наказания В. положений статьи 73 УК РФ не имеется, также при назначении наказания суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого В., а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения по ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а по ч.1 ст. 222 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа. 

Более того, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных В. преступлений, а также принимая во внимание, что преступления предусмотренные ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 эпизода) совершены им в период испытательного срока по приговору Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ совершено В. в период испытательного срока по приговору Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по вышеуказанным приговорам, и полагает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить В. условное осуждение по приговору Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказание в виде лишения свободы В. необходимо назначить в колонии-поселении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ ч.1 ст.166 УК РФ. 

Назначить В. наказание: 

- по ч.1 ст.166 УК РФ (эпизод от 12.06.2016г.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев,

- по ч.1 ст.166 УК РФ (эпизод от 24.06.2016г.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца. 

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить В. условное осуждение по приговору Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания назначенного по эпизодам ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 222 УК РФ и наказания назначенного по приговору Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца. 

Назначить наказание В. по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества И. от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, и наказания по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества И. от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначить наказание В. – в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с даты его фактического задержания. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- копи свидетельства о регистрации ТС № и страхового полиса ЕЕЕ № на автомобиль марки ВАЗ 2106 г.н. № регион, копии свидетельства о регистрации ТС № от 12.09.2008г. и страхового полиса ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки ВАЗ 21011 гос. номер № регион – хранить при деле; 

- документы на автомобиль марки ВАЗ 2106 г.н. № регион: оригиналы свидетельства о регистрации ТС № и страховой полис ЕЕЕ №, а также автомобиль марки ВАЗ 2106 г.н. № регион – переданные потерпевшему Л. под сохранную расписку – оставить в распоряжении последнего, разрешив распоряжаться по своему усмотрению;

- документы на автомобиль ВАЗ 21011 г.р.з. № регион: оригиналы свидетельства о регистрации ТС 

<

адрес> от 12.09.2008г., страховой полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, ключи выполненные из металла от автомобиля в количестве 2 штук; а также автомобиль ВАЗ 21011 гос. номер № регион, переданные потерпевшему П. под сохранную расписку – оставить в распоряжении последнего, разрешив распоряжаться по своему усмотрению;

- руководство по эксплуатации и два ключа к мопеду марки «GX-MOTO» модель «Альфа», хранящиеся при уголовном деле - передать по принадлежности потерпевшей И.;

- четыре патрона образца 1943 года калибра 7,62 мм. и один патрон калибра 12,7 мм., хранящиеся в камере хранения оружия ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду - передать на склад ГУ МВД России по Волгоградской области, для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.В. Третьяков