Дело № 2-215/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей заинтересованного лица ФИО2 - ФИО4 и ФИО5, гражданское дело по заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 30 октября 2020 года № У-20-148896/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО9 от 30 октября 2020 года № У-20-148896/5010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 страхового возмещения в размере 475000 рублей; о рассмотрении по существу требований потребителя финансовой услуги ФИО2 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения, и принятии решения об отказе в удовлетворении требований.

В основание заявления указано, что 30 октября 2020 года финансовым уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО9 принято решение № У-20-148896/5010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 страхового возмещения в размере 475000 рублей. Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО2 о взыскании страхового возмещения при причинении вреда здоровью в результате ДТП от 24 июня 2019 года по договору (полису) ОСАГО серии № № от 11 января 2019 года, заключенному между ФИО7 и АО «АльфаСтрахование». Решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг ФИО9 нарушает права и законные интересы страховой компании. Положениями п. 9.1 ст. 12 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном п. 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной пп. «а» ст. 7 настоящего Федерального закона. Указанная выше норма права введена Федеральным законом от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ, и с этого же числа начала действовать, то есть до произошедшего 24 июня 2019 года дорожно-транспортного происшествия. В п. 22 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» закреплено, что если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. В случае если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях». Требования ФИО2 исполнены в полном объеме, следовательно, оснований для возложения обязанности по дополнительной выплате, с учетом изменений в Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не имеется. В соответствии с п. 9.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенным в действие п. 8 Федерального закона от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном п. 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной пп. «а» ст. 7 данного Федерального закона. В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» п. 8 настоящего Федерального закона вступает в силу со дня его официального опубликования, (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01 мая 2019 года), то есть с 01 мая 2019 года. Таким образом, положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные п. 9.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежат применению с 01 мая 2019 года. Сумма страхового возмещения за причинение вреда здоровью была выплачена АО «МАКС» (страховщиком одного из солидарных должников) в размере, определенном в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не превышающем предела страховой выплаты, в связи с этим оснований для возложения обязанности по осуществлению страховой выплаты на АО «АльфаСтрахование» не имеется. При причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место один страховой случай, но не страховой случай для каждого договора ОСАГО; и исполнение, при обращении потерпевшего, обязанности по страховому возмещению, одним из страховщиков, освобождает от исполнения этого обязательства перед потерпевшим другого страховщика, по данному делу - АО «АльфаСтрахование». Следовательно, к отношениям между страховщиком и потерпевшим подлежат применению нормы Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующие на момент наступления страхового случая, в том числе нормы, определяющие порядок и условия выплаты страхового возмещения. Соответственно, страховое возмещение должно выплачиваться с учетом требований п. 9.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Применение ст. 422 Гражданского кодекса РФ к правоотношениям, возникающим между потерпевшим и страховщиком в момент наступления страхового случая, невозможно (л.д. 3-6).

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей в сфере финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 участия в судебном заседании не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованного лица ФИО2 - ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании просили в удовлетворении требований АО «АльфаСтрахование» отказать. Указали на то, что в данном случае со страховой компании подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований ФИО2, а также компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав пояснения представителей заинтересованного лица ФИО2 - ФИО4 и ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500000 рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет (ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции РФ, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3). Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ОСАГО», потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Исходя из правовой позиции, изложенной в утвержденном 10 октября 2012 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате ДТП вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: - 475000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи; - не более 25000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Положениями п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, то такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, по которому страховой случай наступил.

Из материалов дела следует, что 24 июня 2019 года в дневное время на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, и автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 В результате ДТП водитель автомобиля «Toyota Corolla» - ФИО7 и его пассажир ФИО8 получили травмы несовместимые с жизнью.

Указанные обстоятельства подтверждены: рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Ялуторовский» от 24 июня 2019 года (том 1 л.д. 62), рапортом об обнаружении преступления от 24 июня 2019 года (том 1 л.д. 81), постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 24 июля 2019 года (том 1 л.д. 60), схемой ДТП от 24 июня 2019 года (том 1 л.д. 59). 

Постановлением Ялуторовского районного суда 

<

адрес> от 17 июня 2020 года уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ - в связи с его смертью (том 1 л.д. 48-57).

Согласно копии свидетельства о смерти серии № № ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 25 оборот).

Умерший ФИО8 приходился ФИО2 сыном, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии № (том 1 л.д. 26 оборот).

На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя ФИО7 был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, страховой полис серии № № от 11 января 2019 года, а гражданская ответственность водителя ФИО6 была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО, страховой полис серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «МАКС» на основании платежного поручения № от 15 октября 2019 года произвело ФИО2 выплату страхового возмещения по полису серии № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475000 рублей (том 1 л.д. 99).

03 октября 2019 года ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО серии № № от 11 января 2019 года в связи с причинением вреда жизни и здоровью ФИО8 в результате ДТП от 24 июня 2019 года с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7 (том 1 л.д. 120-122).

АО «АльфаСтрахование» письмом от 22 сентября 2020 года № отказало ФИО2 в выплате страхового возмещения вреда жизни и здоровья, а также расходов на погребение, указав на то, что в соответствии с п. 9.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ указанное страховое возмещение ФИО2 уже было выплачено страховой компанией АО «МАКС» (том 1 л.д. 179).

Не согласившись с решением АО «АльфаСтрахование», ФИО2 09 октября 2020 года обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 30 октября 2020 года принял решение, которым требования ФИО2 о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни в рамках договора ОСАГО, а также о выплате неустойки удовлетворил. Взыскал с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 475000 рублей. Также в решении указано, что в случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» п. 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п. 3 резолютивной части настоящего решения (в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу), с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период, начиная с 22 октября 2019 года по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 500000 рублей (том 1 л.д. 210-221).

Полагая данное решение незаконным и необоснованным, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с данным иском.

Разрешая требования АО «АльфаСтрахование» суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дополнена п. 9.1 следующего содержания «В случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном п. 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной пп. «а» ст. 7 настоящего Федерального закона».

В силу ст. 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» п. 8 ст. 2 настоящего Федерального закона вступает в силу со дня его официального опубликования. Указанный Федеральный закон опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 01 мая 2019 года.

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Таким образом, положения п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, подлежат применению к договорам ОСАГО заключенным с 01 мая 2019 года.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что договор ОСАГО (страховой полис серии № №) был заключен с АО «АльфаСтрахование» 11 января 2019 года, то есть до 01 мая 2019 года, в связи с чем к спорным правоотношениям не подлежат применению положения п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку смерть ФИО8 наступила в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности (автомобилей) по отношению к которым он, как пассажир, являлась третьим лицом, то у АО «МАКС» и АО «АльфаСтрахование» возникла обязанность произвести выплату страхового возмещения по каждому договору ОСАГО. АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 475000 рублей по полису ОСАГО серии № от 10 ноября 2018 года, АО «АльфаСтрахование» обязанность по выплате страхового возмещения по полису ОСАГО серии № № от 11 января 2019 года не исполнило. Следовательно, с учетом положений п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, имеются основания для взыскания с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по полису ОСАГО серии № №.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 от 30 октября 2020 года № У-20-148896/5010-003.

Доводы АО «АльфаСтрахование» о том, что к отношениям между страховщиком АО «АльфаСтрахование» и потерпевшим ФИО2 подлежат применению нормы Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующие на момент наступления страхового случая, в том числе нормы, определяющие порядок и условия выплаты страхового возмещения, судом не принимаются, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

Заявление представителя заинтересованного лица ФИО2 - ФИО4 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в рамках данного гражданского дела в пользу ФИО2 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО, а также компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, не подлежит удовлетворению, поскольку представляет собой самостоятельные требования, которые должны быть предъявлены в соответствующем порядке с соблюдением действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Акционерного общества «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 30 октября 2020 года № У-20-148896/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 11 марта 2021 года

Судья Н.С. Устьянцев