Дело № 2-1099/19 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р., 

при секретаре Борисовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 304 284 рублей 42 копеек, с возмещением расходов по проведению экспертизы в размере 9 000 рублей, почтовых расходов в размере 611 рублей 70 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1 850 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 6 243 рублей, указав в обоснование, что 05.10.2018 в ..., напротив ...А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседец Бенц г/н ... RUS, под управлением ФИО5, автомобиля Лада Ларгус ..., под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21041-30 г/н ... под управлением ФИО4 Виновной в данном ДТП была признана водитель ФИО5, гражданская ответственность которой не была застрахована. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению, стоимость причиненного ущерба автомобилю истца составляет 304 284 рубля 42 копейки. 

Истец ФИО3 в суд по извещению не явился, его представитель ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержал.

Ответчик ФИО5 в суд по извещению не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании пунктов 1 и 7 статьи 15 указанного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По делу установлено:

... в ..., напротив ...А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседец Бенц г/н ... RUS, под управлением ФИО5, автомобиля Лада ФИО7 ..., под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21041-30 г/н ... под управлением ФИО4 Виновной в данном ДТП была признана водитель ФИО5, гражданская ответственность которой не была застрахована. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно заключению, выполненному ООО «Правовая оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 234 132 рубля 39 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля – 70 152 рубля 03 копейки (л.д.10- 46). 

Ответчик в порядке подготовки дела к разбирательству и в суде не оспорила предмет и основания иска, не представила своих возражений по существу заявленных требований, а также сведений о наличии либо отсутствии страхового полиса в подтверждение страхования гражданской ответственности.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению. 

При определении размера ущерба, суд принимает во внимание отчет, представленный истцом, поскольку он ответчиком не оспорен. Заключение оценщика составлено организацией, имеющей статус экспертного учреждения, выводы изложены оценщиком, имеющим специальные познания и опыт работы. Заключение оценщика мотивировано, дан обоснованный и объективный ответ на поставленный вопрос.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 234 132 рубля 39 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля – 70 152 рубля 03 копейки.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые суд с учетом требований разумности, категории спора и количества участия представителя в судебном заседании, полагает возможным определить к взысканию в размере 4 000 рублей. 

В то же время, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1 850 рублей, поскольку согласно тексту доверенность является общей, на представление интересов истца не только в рамках настоящего судопроизводства, но и в других государственных органах, ИФНС, банках, медицинских учреждениях и т.д. и доказательств того, что доверенность выдана только для представления интересов по данному делу, связанному именно с данным ДТП и предъявленному именно к этому ответчику, истцом суду не представлено, судом не добыто.

Между тем, согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 9 000 рублей, почтовые расходы в размере 611 рублей 70 копеек, и возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 234 132 рубля 39 копеек, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 70 152 рубля 03 копейки, расходы по оценке в размере 9 000 рублей, почтовые расходы в размере 611 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 6 243 рубля.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Хафизова Р.Р.