Председательствующий по Дело №22-2089/2021

делу судья Жапов А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 августа 2021 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Казанцевой Е.В., 

при секретаре Шадапове Д.Ю.,

с участием прокурора Ильиной А.В.,

адвоката Новикова П.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гладких Е.Г. на приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 18 июня 2021 года, которым

ФИО1 ович, 

<

данные изъяты>, судимый, 

- 30.09.2019 года Карымским районным судом Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Снят с учета 30.09.2020 г. по отбытию наказания в виде лишения свободы. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто. 

- осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. 

На основании ч.4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору того же суда от 30.09.2019 г. и назначено 08 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Избрана ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до его отбытия в колонию-поселение, по прибытию в колонию-поселение меру пресечения постановлено отменить.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитано в срок лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, отнесены за счет средств федерального бюджета. 

Выслушав пояснения адвоката Новикова П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильиной А.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Преступление совершено 

<

Дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат Гладких Е.Г. выражает несогласие с приговором, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года, ст. 6 УК РФ, считает его необоснованным и чрезмерно суровым. По мнению автора жалобы, суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности ее подзащитного и влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1, что в свою очередь существенно повлияло на вид и размер назначенного судом наказания. Отмечает, что ФИО1 искренне раскаялся в содеянном, об этом говорит тот факт, что им добровольно было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также дознание проводилось в сокращенной форме. Поясняет, что суд принял во внимание наличие у ее подзащитного двоих малолетних детей, однако не учел тот факт, что именно ФИО1 их содержит, и дети в силу возраста требуют постоянного личного участия отца в их воспитании. Полагает, что обстоятельства, при которых было совершено преступление, заслуживают внимание. Обращает внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, ее подзащитным сохранены устойчивые социальные связи, сам он положительно характеризуется, условное осуждение отбывал без нареканий, основное наказание отбыто, после произошедшего ее подзащитный перестал употреблять алкоголь, намерен вести законопослушный образ жизни, на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет серьезное заболевание, требующее особого внимания. 

Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. При производстве предварительного следствия по уголовному делу, предъявлении ФИО1 обвинения, составлении и утверждении обвинительного заключения, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, исключающих возможность постановления судом приговора, не допущено. 

Условия рассмотрения дела без судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым в полном объеме согласился ФИО1 обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Изложенные в приговоре выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных об его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в пределах, установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание осужденному соответствует принципу гуманизма и справедливости, отвечает целям его назначения, кроме того будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного деяния, личности виновного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены – наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном. Повторно данные обстоятельства не могут быть учтены при назначении наказания.

Содержание ФИО1 детей, его устойчивые социальные связи, положительные характеристики, отбытие им испытательного срока без нарушений, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности, серьезность заболевания, обстоятельства совершения преступления, рассмотрение дела в особом порядке и расследование дела в сокращенной форме дознания, прекращение употребления алкоголя, отсутствие учетных данных у врача-нарколога, не являются основаниями для снижения наказания, поскольку сведения как о личности осужденного, влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, так и о преступлении, форме дознания и рассмотрения дела, судом учтены. Указанные же обстоятельства в силу закона смягчающими наказание ФИО1, не являются. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совокупности с установленными судом первой инстанции данными о личности осужденного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, либо назначения иного вида наказания. 

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1 назначен судом верно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли, либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного и влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 18 июня 2021 года в отношении ФИО1 овича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Е.В. Казанцева