1-494/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Коловерда Д.И.,

при секретаре Пышнограй Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Брель Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Арутюнова А.Ю., действующего на основании ордера № от ... г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – адвоката Воробинского А.И., действующего на основании ордера № от 11.02.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ... г. в 

<

...>, гражданина ..., со ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 21.09.2018г. в период времени с 07 часов 40 минут до 07 часов 50 минут, управляя технически исправным автомобилем «Mitsubishi Outlander» государственный регистрационный знак № регион, двигался со скоростью, интервал которой составлял около 5-15 км/ч, в 

<

...>, пересекая 

<

...> в направлении 

<

...> проявил преступную небрежность и допустил нарушение требований пунктов «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 - пункта 13.9 – на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, где ФИО1 управляя автомобилем «Mitsubishi Outlander» при пересечении 

<

...> около 

<

...> не предоставил преимущество автомобилю движущемуся по главной дороге по 

<

...> в сторону 

<

...> и допустил столкновение левой боковой частью своего автомобиля с передней частью автомобиля «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак № регион под управлением Свидетель №2, после чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, ... г. года рождения, согласно заключению эксперта № от 17.05.2019г. были причинены телесные повреждения: имелось повреждение в виде сочетанная травма головы, живота, опорно-двигательного аппарата; закрытая черепно-мозговая травма и лицевая травма с сотрясением головного мозга, оскольчатым переломом стенок верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, левой скуловой дуги, наружной стенки левой глазницы, гемосинусом, ушибленной раной левой щеки, кровоподтеком с травматическим отеком мягких тканей левой глазничной области, травматическим отеком мягких тканей левой щечной, височной областей; закрытая травма живота, гемоперитонеум 20 мл.; кровоподтек (гематома) грудной клетки справа; закрытый перелом верхней трети правой плечевой кости со смещением отломков; открытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени со смещением отломков; обширная ушиблено-скальпированная рана средней и верхней трети правой голени с размозжением кожи и подкожно-жировой клетчатки. Данные повреждения причинены при взаимодействии с поверхностями тупых твердых предметов, вполне возможно в едином механизме травмирования (в процессе дорожно-транспортного происшествия), в срок, указанный в постановлении - 21.09.2018г. и квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо и исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № и согласно п. 6.11.1, п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР №н от 24.04.2008г.). 

Нарушения требований вышеуказанного пункта ПДД РФ водителем ФИО1, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, так как согласно заключению эксперта № от 07.03.2019г. в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Mitsubishi Outlander» гос.№ №, ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 13.9 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и требованиями дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации. При выполнении требований «Правил дорожного движения Российской Федерации» изложенных в указанном выше пункте, водитель автомобиля «Mitsubishi Outlander» гос.№ №, ФИО1, располагал возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие. Действия водителя «Mitsubishi Outlander» государственный регистрационный знак № ФИО1 в данной ситуации, не соответствовали требованиям пункта 13.9 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и требованиям дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и находились в причиной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, который полностью загладил причиненный ей материальный и моральный вред. Так же представила суду заявление об отказе от заявленных исковых требований.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей, просил суд ходатайство потерпевшей удовлетворить, а производство по уголовному делу прекратить.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав защитника подсудимого – адвоката Арутюнова А.Ю., представителя потерпевшей – адвоката Воробинского А.И. и прокурора также не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред. При этом, суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.25, ст.236 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, по вступлении настоящего постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Принять отказ истца Потерпевший №1 от заявленных исковых требований по иску Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба и морального вреда и производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: