Судья Бегинин А.Н.

Материал № 22-176/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 февраля 2025 года

г. Саратов 

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.Г.,

при помощнике судьи Гладченко М.А.,

с участием прокурора Михайлова Д.В.,

защитника-адвоката Мешковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденной ФИО1, защитника-адвоката ФИО7 на постановление Ершовского районного суда Саратовской области от 07 ноября 2024 года, которым удовлетворено представление начальника Ершовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области об отмене ФИО1, 

<

дата> года рождения, условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы.

Заслушав выступления защитника-адвоката Мешковой А.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Михайлова Д.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 осуждена приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 

<

дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого условно осужденная ФИО1 обязана: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для отчета о поведении и регистрации во время и даты, определенные этим органом, как минимум один раз в месяц; не менять постоянного места жительства и (или) работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Начальник Ершовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и направлении ФИО1 в места лишения свободы, указывая, что приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 

<

дата> ФИО1 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, однако, осужденная ФИО1 уклонилась от возложенной на нее обязанности – не являлась на регистрацию. 

Постановлением Ершовского районного суда Саратовской области от 07 ноября 2024 года представление начальника Ершовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области удовлетворено, осужденная ФИО1 направлена в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением. В доводах жалобы указывает, что в настоящее время трудоустроена, справилась с алкогольной зависимостью, в принудительном лечении не нуждается, осознала противоправность допущенных ей нарушений. Отмечает, что нарушения были допущены ей по причине отдаленности места ее проживания от г. Ершова и отсутствия у нее денежных средств. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении представления начальника Ершовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области. 

В апелляционной жалобе защитник-адвокат ФИО7 выражает несогласие с постановлением. В доводах жалобы указывает, что в настоящее время ФИО1 трудоустроена, справилась с алкогольной зависимостью, в принудительном лечении не нуждается, осознала противоправность допущенных ей нарушений. Отмечает, что нарушения были допущены ФИО1 по причине отдаленности места ее проживания от г. Ершова и отсутствия у нее денежных средств. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении представления начальника Ершовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области. 

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор ФИО6 считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения.

Рассмотрев материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда является законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч.5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Исходя из положений ч.3 ст. 74 УК РФ и ч.5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока), в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Как следует из материала, 

<

дата> осужденная ФИО1 была ознакомлена с правилами поведения в период испытательного срока, с обязанностями, возложенными на нее судом, со ст. 74 УК РФ, под подписку, а также с графиком явки в инспекцию на регистрацию в 2024 году.

Постановлением Ершовского районного суда Саратовской области от 

<

дата> ФИО1 продлён испытательный срок условного осуждения по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 

<

дата> за неявку 

<

дата> для постановки на учет без уважительных причин на 1 месяц, и возложена дополнительная обязанность – по направлению ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области в течение 30 дней обратиться в ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» для консультации у врача-нарколога.

Постановлением Ершовского районного суда Саратовской области от 

<

дата> ФИО1 продлён испытательный срок условного осуждения по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 

<

дата> за неявку в инспекцию на регистрацию 

<

дата> без уважительных причин на 1 месяц, и возложена дополнительная обязанность – по направлению ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области в течение 30 дней обратиться в ГКУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения Ершовского района» для консультации у психолога.

<

дата> ФИО1 в день явки на регистрацию в инспекцию не явилась, о причине не сообщила. В инспекцию ФИО1 явилась 

<

дата> и пояснила, что не явилась в установленный день для регистрации без уважительных причин, нарушив тем самым обязанность, возложенную на нее приговором.

В связи с уклонением осужденной от исполнения обязанности, возложенной судом, осужденной были вынесены предупреждения об отмене условного осуждения, соответственно 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата>.

Также ФИО1 не обратилась в ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» для консультации у врача-нарколога и в ГКУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения Ершовского района» для консультации у психолога.

Таким образом, как верно было установлено судом первой инстанции, в период испытательного срока осужденная ФИО1 неоднократно нарушала возложенные на нее обязанности, не являлась в УИИ на регистрацию без уважительных причин, то есть систематически не исполняла возложенные на нее по приговору суда обязанности, несмотря на неоднократные официальные предупреждения.

Указанные обстоятельства, применительно к положениям ст. 190 УИК РФ, свидетельствуют о систематическом нарушении осужденной ФИО1 условий осуждения, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для отмены в отношении ФИО1 условного осуждения и исполнения назначенного ей наказания, о чем привел обоснованные суждения, верно согласившись с доводами уголовно-исполнительной инспекции о нежелании осужденной встать на путь исправления. Решение суда первой инстанции об отмене в связи с этим условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда, является законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалоб, неявка в инспекцию ФИО1 по причине отсутствия денежных средств на проезд не влияет на правильность вынесенного постановления, оснований для отмены которого, не имеется.

Принимая решение по представлению начальника Ершовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы. При этом суд исследовал представленные материалы, дал им должную оценку.

Каких-либо данных об уважительности причин неисполнения ФИО1 возложенных на нее обязанностей не установлено, в апелляционных жалобах также не приведено никаких убедительных и объективных обстоятельств, по которым ФИО1 не являлась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать лишение свободы, назначен в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Решение суда об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене ФИО1 условного осуждения соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Постановление Ершовского районного суда Саратовской области от 07 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.Г. Авдеенко