Дело № 2-3293/2024

УИД 22RS0013-01-2024-004149-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Шелковниковой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения №8644 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения №8644 (далее – банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 23.10.2023, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между банком и ФИО1, ФИО2 23.10.2023 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчикам был выдан кредит в размере 1125 000,00 руб. на срок 240 мес. под 15,7% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры, общей площадью 24 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом, за период с 07.11.2023 по 10.06.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 238 933,56 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем в их адрес банком были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование банка ответчиками исполнено не было.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (з недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. Истец указывает, что согласно отчёту об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 1976000,00 руб. Таким образом, начальная продажная цена данного объекта недвижимости должна быть установлена в размере 1 580 800,00 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просит суд о расторжении кредитного договора № от 23.10.2023, заключенного с ответчиками; взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 23.10.2023 по состоянию на 10.06.2024 в размере 1 238 933,56 руб., в том числе: просроченного основного долга - 1 125 000,00 руб., просроченных процентов - 110 075,73 руб., неустойки за просроченный основной долг - 155,38 руб., неустойки за просроченные проценты - 3 702,45 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 394,67 руб.; обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 1580 800 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения №8644 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом по адресу регистрации, сведений о причинах уважительности неявки, как и возражений против рассмотрения дела без их участия суду не представили.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В силу положений ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В судебном заседании установлено, что 23.10.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам был выдан кредит в размере 1125 000,00 руб. на срок 240 мес. под 15.7% годовых на приобретение жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.18), представленной в деле справки, сумма кредита была зачислена на текущий счет № (счет кредитования), открытый на имя заемщика ФИО2

Согласно графику платежей в период с 04.12.2023 по 04.10.2043 ежемесячный платеж был определен в сумме 15398,97 руб., первый платеж 04.11.2023 – 5806,85 руб., последний платеж 23.10.2043 – 9741,43 руб.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору 23.10.2023 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, с одновременным обременением ипотекой в силу закона в отношении спорного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщики обязались возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. 

Как установлено из материалов дела, ФИО1, ФИО2 принятые обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга не производили или производили несвоевременно.

Таким образом, задолженность ФИО1, ФИО2 по кредитному договору № от 23.10.2023 перед истцом за период с 07.11.2023 по 10.06.2024 (включительно) составила в сумме 1238933,56 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1125 000,00 руб., просроченные проценты - 110 075,73 руб., неустойка за просроченный основной долг - 155,38 руб., неустойка за просроченные проценты - 3 702,45 руб.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, является верным, стороной ответчика не оспорен. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и процентов. 

В связи с вышеизложенным с ответчиков ФИО1, ФИО2 надлежит взыскать в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в соответствии с расчетом, представленным представителем истца и проверенным судом, в том числе: просроченный основной долг - 1125 000,00 руб., просроченные проценты - 110 075,73 руб.

При разрешении требований истца о взыскании суммы неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 9 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). 

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает кредитору неустойку в размере 13% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая последствия нарушения ответчиками обязательства в данном случае, с учетом размера просроченного основного долга, продолжительности периода просрочки, размера штрафных санкций (13% годовых), установленных условиями кредитного договора, суд полагает, что заявленные истцом ко взысканию неустойка за просроченный основной долг в сумме 155,38 руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 3 702,45 руб. соразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 08.05.2024 истцом в адрес ответчиков было направлено требование, в том числе, с предложением расторгнуть кредитный договор № от 23.10.2023.

Таким образом, условие, установленное названной нормой о соблюдении досудебного порядка обращения с требованием о расторжении договора, истцом соблюдено.

При этом суд учитывает, что расторжение договора между сторонами не приведет к нарушению прав и законных интересов как самих сторон по договору, так и иных лиц, поскольку при расторжении договора подлежит прекращению обязанность ответчиков производить оплату процентов за пользование денежными средствами до полного погашения долга (ст. 809 ГК РФ), а истец добровольно отказывается от права требования исполнения ответчиками данной обязанности. 

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 450 ГК РФ, исковое требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3,4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. 

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Право кредитора обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения заемщиком своих обязательств закреплено и в п. 10 кредитного договора.

Учитывая, что заемщики ненадлежащим образом исполняют возложенные на них обязанности, начиная с 07.11.2023 платежи в счет исполнения обязательств по договору не вносятся в полном объеме, имеет место значительный период просрочки платежей, что свидетельствует о нарушении обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога: квартиру, общей площадью 24 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Оснований для отказа в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд не усматривает, поскольку сумма просроченного неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. 

В силу ст. 56 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 названного Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит установить начальную продажную стоимость на предмет залога согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (з недвижимости)» равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества № от 22.05.2024, рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры рассоложенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 22.05.2024 составляет 1976000,00 руб. 

Поскольку ответчиками в ходе рассмотрения гражданского дела не представлено доказательств того, что рыночная стоимость предмета залога отличается от стоимости, указанной истцом, начальная продажная стоимость заложенного имущества - квартиры рассоложенной по адресу: 

<

адрес> должна быть установлена в размере 1 580 800,00 руб. (1976000,00 руб. х 80%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся уплаченная государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, суммы подлежащие выплате специалистам, экспертам, другие, признанные судом необходимые расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 26394,67 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.06.2024. 

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26394,67 руб.,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения №8644, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.10.2023, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1 (№), ФИО2 (ИНН: №) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 23.10.2023 по состоянию на 10.06.2024 в размере 1238 933,56 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 125 000,00 руб., просроченные проценты - 110 075,73 руб., неустойку за просроченный основной долг - 155,38 руб., неустойку за просроченные проценты - 3 702,45 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 394,67 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в размере 1 580 800,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А.Шелковникова