23MS0051-01-2020-002971-74 К делу № 12-398/2021

РЕШЕНИЕ

30 марта 2021 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

секретаря Тихонова Д.Е.,

помощника судьи Смолярова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Прикубанского районного суда г. Краснодара жалобу ФИО1, на Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 21 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 21 сентября 2020 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ст. 24.1 КоАП РФ, основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 не уплатил административный штраф в размере 3 000 руб. в срок, предусмотренный КоАП РФ, назначенный ему в виде наказания постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недействительности данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание судом, поскольку сведения об обжаловании данного вступившего в законную силу постановления, либо о восстановлении срока на его обжалование суду не представлены.

В то же время, судом были грубо нарушены нормы процессуального права.

Из обжалуемого постановления следует, что в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд пришел к выводу о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ФИО1

Между тем, санкция ч. 1 ст. 25.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Согласно положений ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, указанные процессуальные нарушения влекут за собой отмену обжалуемого постановления, как вынесенного в отсутствие лица, участие которого при рассмотрении судом дела было обязательно.

При этом срок привлечения ФИО5 к административной ответственности истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Неуплата административного штрафа должна быть произведена в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в связи с чем данное правонарушение считается совершенным в момент истечения указанного срока и не является продолжаемым деянием.

Учитывая изложенное, производство по данному делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО5 к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1–30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 21 сентября 2020 года – отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, – прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.16 КоАП РФ.

Председательствующий: