УИД: 54RS0042-01-2024-001839-58

Дело № 2-537/2025 

Поступило в Коченевский районный суд 14.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года р.п. Коченево, Новосибирская область

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Блинкевич А.Э.

при секретаре Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, в обоснование которых указало следующее.

02.12.2023 в г. Новосибирске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2.

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя 

<

данные изъяты> г/н № - ФИО1, автомобилю 

<

данные изъяты> г/н № были причинены технические повреждения.

Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № застрахован АО «АльфаСтрахование» на основании Правил страхования средств автотранспорта (страховой полис №), АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 1466 295 руб. 03 коп. -платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № был застрахован АО «ЮГОРИЯ» (Полис ХXX №), страховая компания произвела выплату 400000 руб. в рамках лимита по полису.

В связи с тем, что фактический размер причиненного ущерба превышает лимит ответственности, долг перед АО «АльфаСтрахование» составляет 1066 295 руб. 03 коп. (1466295.03 - 400000).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истец просит: 

- взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>), ущерб в сумме 1066295 руб. 03 коп. ( один миллион шестьдесят шесть тысяч двести девяносто пять рублей 03 копейки), а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 25663 руб. 00 коп. (двадцать пять тысяч шестьсот шестьдесят три рубля 00 копеек), а всего: 1091958 рублей 03 копейки (один миллион девяносто одна тысяча девятьсот пятьдесят восемь рублей 03 копейки).

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствии, исковые требования АО «АльфаСтрахование» признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем суду предоставила заявление.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту. 

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с эти указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, несут риск последствий своего выбора. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 07.05.2003 г. № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет на одного потерпевшего 400 000 рублей.На основании ст. 387, 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не установлено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положениям, ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положения статьи 15 пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещен лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательно страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа, подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда, исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащего доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что управлял транспортным средством в момент ДТП именно ответчик, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также актом о страховом случае. 

Таким образом, судом установлен, а сторонами не оспорен факт совершения дорожного транспортного происшествия по вине ответчика, при этом стороной ответчика не оспорена сумма причинённого вреда автомобилю истца, в результате установленного ДТП.

Кроме того, в материалы дела представлено заявление ответчика, из которого следует, что ответчик исковые требования признает и просит удовлетворить иск.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ, в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.

Согласно положениям ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом принимается заявление ответчика о признании исковых требований в полном объеме, поскольку оно не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку, судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, о возмещении понесенных по делу расходов, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25663,00 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Руководствуясь ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>), ущерб в сумме 1 066 295 (один миллион шестьдесят шесть тысяч двести девяносто пять) рублей 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 663 (двадцать пять тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек, а всего 1 091 958 (один миллион девяносто одна тысяча девятьсот пятьдесят восемь) рублей 03 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд. 

В окончательной форме решение принято и изготовлено 19 мая 2025 года.

Судья 

<

данные изъяты> А.Э. Блинкевич