РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Курганове Д.Г.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-608/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях об обращении взыскания на выморочное имущество, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях об обращении взыскания на выморочное имущество, указав в обоснование исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> процентов годовых.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (№ и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ года, оплаты страховой премии по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ года.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере.

Однако заемщик ФИО1 надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей – проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии с условиями договора банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство ФИО1 

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 Закона «О залоге» № 2872-1 от 29 мая 1992 года начальная продажная цена заложенного движимого имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, то есть начальная продажная стоимость имущества составляет 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умер, в права наследования до настоящего времени никто не вступил, в связи с чем приобретенное им транспортное средство является выморочным имуществом, право собственности на которое в порядке универсального правопреемства перешло к Российской Федерации в лице ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (№, паспорт транспортного средства №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей; а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, заблаговременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» по доверенности ФИО3, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> процентов годовых.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (№ и оплаты страховых премий по договору страхования физических лиц – заемщиков от несчастных случаев и по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно общих условий банковского обслуживания физических лиц обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», утвержденных 28 мая 2014 года и являющихся неотъемлемой частью указанного договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, положения договора о залоге также могут содержаться в договоре о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

Пунктом 10 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ году определено, что обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства, приобретаемого в будущем с использованием кредита. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику прав собственности на него. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание автотранспортного средства, связанных с обращением взыскания на него и его реализацией.

Судом установлено, что банком исполнены обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года по предоставлению заемщику ФИО1 кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «

<

данные изъяты>» договор купли-продажи автомобиля №. Согласно условий данного договора, его предметом является транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.

В соответствии с пунктом 5.5 кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Согласно пункту 14 данного кредитного договора, заемщик подтверждает, что он был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Также заемщик подтверждает свое ознакомление и безусловное согласие со всеми условиями договора, в том числе тарифами, индивидуальными и общими условиями, графиком платежей, а также получение им на руки экземпляра настоящих документов. Заемщик обязуется исполнять все условия договора надлежащим образом, включая своевременную уплату в полном объеме ежемесячных платежей. 

В силу пункта 12 кредитного договора при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из материалов дела следует, что оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору в установленном договоре порядке не производилась, что подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела, в связи с чем образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей – проценты за пользование денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В предоставленный банком срок задолженность по указанному кредитному договору не была погашена, в связи с чем банк обратился в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО1. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ года комитетом записи актов гражданского состоянии администрации г. Тулы сектор ЗАГС по регистрации смерти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, что следует из ответа нотариуса Тульской областной нотариальной палаты ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО1 (спорное транспортное средство), является выморочным и в силу закона переходит в собственность ответчика, который отвечает по долгам ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк»), независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено.

Указом Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 года N 314 "О структуре и системе федеральных органов исполнительной власти" установлено, что органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору является Росимущество.

В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, такой закон не принят.

Как указывалось выше, согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. На основании пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность государства происходит автоматически в силу закона, поскольку переход к государству имущества прямо установлен вышеуказанными нормами закона и не поставлен в зависимость от их волеизъявления или каких-либо действий.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области является надлежащим ответчиком по настоящему делу. 

Как следует из материалов дела, на день смерти ФИО1 на праве собственности принадлежал вышеуказанный автомобиль.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества (транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (№) составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Настаивая на удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, представитель истца указал, что согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 

<

данные изъяты> рублей, и сослался на положения абзаца 3 пункта 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", согласно которой начальная продажная цена заложенного движимого имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, в связи с чем просил установить начальную продажную стоимость имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Между тем, суд не соглашается с указанной правовой позицией представителя истца в силу следующего.

Новая редакция § 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает специальных правил определения начальной продажной цены заложенного имущества. Только пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действовавший до 01 июля 2014 года Закон Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" предусматривал, что при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (статья 28.2).

В связи с изменением законодательства вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества по спорам, рассматриваемым после 01 июля 2014 года, подлежит разрешению в следующем порядке.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 указанного Кодекса.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, судом должны применяться нормы, действующие на день вынесения решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Соответственно, после ДД.ММ.ГГГГ года при обращении взыскания на заложенное движимое имущество начальная продажная стоимость должна определяться исходя из согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога. При возникновении спора о размере начальной продажной стоимости судом принимаются во внимание любые доказательства стоимости имущества (отчет оценщика, заключение экспертизы), однако не применяется правило о 80 процентах от стоимости, определенной в отчете оценщика.

Поскольку истцом был заявлен спор о действительной рыночной стоимости предмета залога, в отсутствие иных доказательств такой стоимости, суд определяет начальную продажную цену транспортного средства в размере рыночной стоимости, установленной отчетом специалиста, то есть в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих стоимость заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При подаче настоящего иска, в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Несение истцом данных расходов подтверждается материалами дела, а именно платежным поручением № от 27 февраля 2017 года.

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество) были удовлетворены, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях об обращении взыскания на выморочное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» на имущество, принадлежащее ФИО1 и являющееся предметом залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ФИО1: транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №, цвет серебристый металлик, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/710601001, дата регистрации 09 июня 2009 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/997950001, дата регистрации 05 июня 2013 года) расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий