Дело № 1-76/2024 (1-342/2023) (12301080050000465)

УИД № 27RS0021-01-2023-001927-14

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Переяславка 20 февраля 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.С. Рогозиной,

при секретаре судебного заседания Ю.А. Агарковой, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Ц.Д.Б. Сультимовой, 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката О.В. Туманковой, предоставившей удостоверение № 1215, выданное 16 октября 2015 года, и ордер № 007511 от 02 ноября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> имеющей среднее техническое образование, в браке не состоящей, на иждивении имеющей троих несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, инвалидности не имеющей, ранее не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

21 марта 2023 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 58 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 57 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края», была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 01 апреля 2023 года. 

Согласно федеральной базе данных ГИС ГМП, ФИО1 административный штраф в размере 30000 рублей оплатила в полном объеме 04 апреля 2023 года, и в силу ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутой административному наказанию до 04 апреля 2024 года. 

Будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, ФИО1 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, и в нарушении п. 2.1.1 (водитель технического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории) и п. 2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, 02 ноября 2023 года в период времени с 03 часов 15 минут до 03 часов 20 минут, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, управляя автомобилем марки «Тойота Калдина VAN» государственный регистрационный знак №, номер кузова – №, совершила поездку от участка местности, расположенного в 11 метрах в северо-западном направлении от дома № № по ул. 

<

адрес> до участка местности, расположенного в 30 метрах в юго-восточном направлении от дома № № по ул. 

<

адрес>, где в указанный период времени была остановлена сотрудником ГИБДД ОМВД России по району имени Лазо, которым в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ 02 ноября 2023 года в 03 часа 20 минут была отстранена от управления транспортным средством, поскольку у нее были установлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, о чем был составлен протокол №

Законные требования уполномоченного должностного лица, имеющего достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, в нарушении п. 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующий изменений и дополнений, согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, приходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в вышеуказанном месте 02 ноября 2023 года ФИО1 не выполнила. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, составленном 02 ноября 2023 года в 03 часа 33 минуты сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо и в протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, составленном 02 ноября 2023 года в 03 часа 37 минут сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края. 

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, ФИО1 пояснила, что она понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, в содеянном раскаивается. 

Судом подсудимой ФИО1 разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, после чего ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. 

Защитник Туманкова О.В. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Сультимова Ц.Д.Б. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, характер ходатайства и его последствия она осознает. Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимой поддерживает.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, где последняя правильно ориентировалась в окружающей обстановке, правильно понимала происходящие события, правильно понимала вопросы сторон и давала последовательные и соответствующие содержанию вопросов ответы на них, не высказывала каких – либо жалоб на состояние здоровья, а также учитывая имеющиеся в материалах дела сведения о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей в вину деяния и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

ФИО1 совершила преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст. 25 УК РФ совершено ею умышленно, и в силу ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Назначая ФИО1 вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, состояние ее здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ею новых преступлений.

ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей и отца. 

Вопреки позиции стороны защиты, оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления и объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной не имеется, поскольку последняя дала объяснения и признательные показания, только после отстранения от управления транспортным средством, кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что подсудимая предоставила органу предварительного расследования ранее неизвестную, имевшую значение для установления обстоятельств уголовного дела, а также повлиявшую на ход и результаты расследования, информацию о совершенном преступлении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку содеянное ею отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве основного наказания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ альтернативно предусмотрены штраф, обязательные работы, принудительные работы либо лишение свободы на срок до двух лет.

При решении вопроса о назначении ФИО1 вида наказания, суд учитывает, что в качестве основного наказания по ст.264.1 УК РФ альтернативно предусмотрены штраф, обязательные работы, принудительные работы либо лишение свободы на срок до 2 лет.

В соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ, ч.7 ст.53.1 УК РФ обязательные, принудительные работы не могут быть назначены женщинам, имеющим детей в возрасте до 3 лет. Учитывая, что у ФИО1 имеется на иждивении ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данные виды наказаний ей не могут быть назначены. 

В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ ФИО1 не может быть назначено и наказание в виде лишения свободы, поскольку совершенное ею преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, данное преступление совершено ею впервые. 

Таким образом, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

Поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, законные основания для применения к ней положений, предусмотренных ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Учитывая поведение подсудимой, данные о ее личности, смягчающие по делу обстоятельства, которые в их совокупности суд признает исключительными, суд считает возможным назначить ФИО1 основное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела. Учитывая тяжесть совершенного преступления, сведения об имущественном положении ФИО1, которая не трудоустроена, находится в отпуске по уходу за ребенком, материальное положение ее семьи, доход которой состоит из детских пособий, пособий по потере кормильца и нестабильного случайного заработка подсудимой, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями, установив порядок его уплаты в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ, ч. 3 ст. 31 УИК РФ. 

При определении размера наказания суд также учитывает требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма. 

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к основному наказанию в виде штрафа предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, назначение которого является обязательным. 

В соответствии со ст. 47 УК РФ суд конкретизирует вид деятельности, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 (в редакции от 24 мая 2016 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» исходя из ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

В силу ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1 судом не установлено. 

Наличие у подсудимой психических расстройств, влекущих освобождение от наказания, судом в соответствии со ст. 81 УК РФ не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера процессуального принуждения избранная в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортного средства марки «Тойота Калдина VAN» государственный регистрационный знак №, номер кузова – №, не имеется, поскольку указанное транспортное средство ФИО1 на праве собственности не принадлежит. 

В силу ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО13 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ и ч. 3 ст. 31 УИК РФ произвести рассрочку назначенного ФИО1 наказания в виде штрафа сроком на 10 месяцев. Первая часть штрафа в размере 10 000 рублей подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, последующие части в размере 10 000 рублей ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по району имени Лазо л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 271301001, Банк получателя: Отделение Хабаровск Банка России // УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, ОКТМО 08624151, номер банковского счета: 40102810845370000014, номер казначейского счета 03100643000000012200, КБК 18811603127019000140, УИН 18852723010500004659.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- автомобиль марки «Тойота Калдина VAN» государственный регистрационный знак № номер кузова – №, находящийся на ответственном хранении у собственника ФИО4, оставить последнему по принадлежности; 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ 462312 от 02 ноября 2023 года, акт 27 АА 174973 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02 ноября 2023 года, протокол 27 АК 397441 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02 ноября 2023 года; протокол по делу об административном правонарушении от 02 ноября 2023 года, диск - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (ст.317 УПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть ею указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий Е.С. Рогозина