Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 24 января 2020 года 

Дело № 2а-7674/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Кузнецовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответсвенностью "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АФК" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия. В обоснование административного искового заявления указано, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбург по исполнительному производству № 65999/17/66004-ИП от 15 марта 2018 года, возбужденному на основании судебного приказа № 2-659/2017 от 02 мая 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга в отношении должника ФИО2, 31 мая 2018 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. На день подачи административного искового заявления исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил, в связи с чем административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Екатеринбурга, УФССП России по Свердловской области, а также заинтересованное лицо ГУ Минюста России по Свердловской области, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение. 

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Указанные конституционные предписания, получившие реализацию в ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Из материалов дела следует, что на исполнении Ленинского РОСП г. Екатеринбург находится исполнительное производство № 65999/17/66004-ИП от 15 марта 2018 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-659/2017 от 02 мая 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга в отношении должника ФИО2

При подаче административного иска административный истец ссылается на факт вынесения 31 мая 2018 года постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

В связи с перерегистрацией исполнительных производств в 2017 году номер указанного исполнительного производства изменен с № 65999/17/66004-ИП на № 74064/18/66004-ИП.

Судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, в виде принятия постановления об обращении взыскания на денежные средсва должника, направлены запросы в регистрирующие органы. 

Таким образом, указанные административным истцом обстоятельства не соответсвуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку указанное исполнительное производство не окончено, находится на исполнении. 

Поскольку исполнительное производство в отношении должника не оканчавалось по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и находится в производстве Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, у административного ответчика отсутствует непосредственная обязанность по направлению оригинала исполнительного документа взыскателю. 

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства дела, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, суд не усматривает.

Оснований для возложения на судебного пристава обязанностей перечисленных в просительной части административного искового заявления, в связи с участновленными обстоятельствами также отсутсвуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответсвенностью "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.В. Макарова

0