76RS0016-01-2024-002648-11

Дело № 12-190/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2024 г. г. Ярославль

Судья Дзержинского районного суда гор. Ярославля Насекин Д.Е.,

при секретаре Подвальной К.Н., 

с участием; 

представителя лица в отношении ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 участвующего на основании доверенности № от 18.01.2018 года сроком на 10 лет. 

представителя административной комиссии Дзержинского района г. Ярославля ФИО4 участвующей на основании доверенности № 515 от 01.11.2023 года сроком на 3 года.

главного специалиста отдела по содержанию территорий ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление Административной комиссии Дзержинского района г. Ярославля № 1-101/2024 от 06.03.2024 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 25

<

5> Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» в отношении ИП ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением Административной комиссии Дзержинского района г. Ярославля № 1-101/2024 от 06.03.2024 г. ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 25

<

5> Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», за что ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

16 мая 2024 г. в Дзержинский районный суд г. поступила жалоба ИП ФИО1, в которой заявитель выражает несогласие с вынесенным постановлением в части назначенного наказания, просит его отменить, заменить назначенное наказание в виде штрафа предупреждением, указывая о том, что ранее ИП ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, в совершенном правонарушении раскаивается, оказала содействие органу уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, также ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства – микропредприятием. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебном заседании ИП ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте заседания участия не принимала, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, в судебном заседании интересы вышеуказанного лица представлял представитель по доверенности ФИО5

Представитель лица в отношении ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном обьеме, самостоятельных и дополнительных доводов в судебном заседании не привел. 

Представитель административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, просила оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения, предоставила в адрес суда письменный отзыв. 

Главный специалист отдела по содержанию территорий ФИО6 сообщила суду, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.00 до 10.00 в рамках мониторинга территории на предмет Правил благоустройства территории 

<

адрес>, утвержденных решением муниципалитета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ею были выявлены факты ненадлежащего выполнения работ по уборке прилегающей территории у нестационарного торгового обьекта, расположенного по адресу: 

<

...> у дома № 21 кор. № 2 в нарушении правил благоустройства, а именно не произведена уборка снега. Для фиксации указанных нарушений, ею при мониторинге использовалась фотосьемка и видеозапись с применением принадлежащего ей сотового телефона Самсунг С21. 

Изучив жалобу, проверив представленные материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу части первой статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4 статьи 25

<

5> Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за невыполнение либо ненадлежащее выполнение работ по уборке территории муниципального образования (за исключением работ по уборке придомовых территорий жилых домов) в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанные деяния не подпадают под действие частей 2 и 3 настоящей статьи, статей 25

<

12> и 25

<

13> настоящего Закона или не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

На территории г. Ярославля действуют Правила благоустройства территории города Ярославля, утвержденные Решением муниципалитета г. Ярославля от 30 января 2004г N 306 (ред. от 21 сентября 2023г), которые содержат перечень работ по благоустройству, обеспечивающие выполнение комплекса мероприятий, направленных на поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории г. Ярославля. 

Правила устанавливают обязательные к исполнению требования к благоустройству территории города Ярославля, в том числе требования к содержанию зданий, строений, сооружений, земельных участков, элементов внешнего благоустройства, включающие требования к выполнению перечня работ по благоустройству и периодичности их выполнения, порядок участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий.

Правила направлены на обеспечение и поддержание чистоты и порядка на всей территории города в целях создания комфортных и безопасных условий проживания его жителей. (п. 1.2. Правил благоустройства).

Правила и иные правовые акты органов городского самоуправления в области благоустройства являются обязательными для исполнения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. (п. 1.3 Правил благоустройства). 

Пунктом 3.5.3 Правил благоустройства установлено что, на собственных территориях снег подлежит обязательному удалению с тротуаров, пешеходных зон, лестничных сходов, парковочных мест, а также подъездных путей. При этом не допускается перемещение (складирование) снега, снежно-ледяных образований, удаляемых с собственных территорий, на территорию иных субъектов.

Как следует из материалов дела, в рамках мониторинга территории на предмет соблюдения Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных Решением муниципалитета г. Ярославля от 30 января 2004 N 306 (ред. от 21 сентября 2023), в нарушение п. 3.5.3 указанных Правил благоустройства, выявлены факты ненадлежащего выполнения работ по уборке от снега прилегающей территории нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.

Владельцем нестационарного торгового объекта по адресу: 150063, 

<

...>, является ФИО1, что подтверждается договором уступки на право размещения нестационарного торгового объекта, договором на право размещения нестационарного торгового объекта, и дополнительным соглашением к нему. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении Административной комиссией Дзержинского района г. Ярославля от 06.03.2024 г., постановлением об административном правонарушении № 1-101/2024 от 06.03.2024 г., протоколом об административном правонарушении № АК2400078 от 01.03.2024 г., извещением на составление протокола об административном правонарушении от 25.01.2024 г., извещением на заседание административной комиссии от 25.01.2024 г., служебной запиской и фотоматериалами правонарушения к ней, паспортным досье на ФИО1, выпиской из ЕГРИП, договором уступки на право размещения нестационарного торгового объекта, договором на право размещения нестационарного торгового объекта, и дополнительным соглашением к нему, выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, и иными материалами дела исследованными в судебном заседании.

Данные доказательства оформлены должностными лицами административной комиссии, в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, необходимые для правильного разрешения дела сведения в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

Собранным по делу доказательствам должностными лицами административного органа дана надлежащая правовая оценка в соответствии с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. 

На основании имеющейся совокупности доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, и его виновность, в связи с чем, вывод о виновном совершении ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 25

<

5> Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», является верным.

Постановлением от 06.03.2024 г. № 1-101/2024 ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 25

<

5> Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию, вынесенному уполномоченным на то административным органом, в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности, в нем подробно изложено событие административного правонарушения, приведены доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно. 

В связи с этим обоснованность привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает. Действия ее административным органом квалифицированы правильно.

Суд еще раз обращает внимание, что выявленные нарушения стали возможны в результате ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 своих обязанностей. Состав инкриминируемого правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Совершенное ИП ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 25

<

5> Закона Ярославской области от 03.12.2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях». Судом также берется во внимание, что должностным лицом предприняты не все исчерпывающие меры для недопущения вменяемых ей нарушений. Очистка прилегающей территории к зданию (нестационарному объекту) от снега, наледи и ледяных образований должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков. Таким образом, оснований сомневаться в том, что ИП ФИО1 является надлежащим субъектом вмененного ей административного правонарушения, не имеется. 

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта со стороны административного органа, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оснований полагать совершенное правонарушение малозначительным не имеется. 

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

С учетом характера административного правонарушения в области благоустройства города Ярославля, бездействия ИП ФИО1 по принятию мер по очистке от снега, снежных свесов на крыше и других выступающих частях и элементах нестационарного объекта, а также прилегающей к нему территории, ограждения земельного участка, которые в случае их схода создавали прямую угрозу жизни и здоровью граждан, оснований для признания правонарушения малозначительным, или признания наказания чрезмерно суровым, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены ИП ФИО1 административного штрафа предупреждением, отсутствуют, поскольку обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность в силу ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ не установлено.

Как следует из представленных материалов, ИП ФИО1 с 10.04.2019 г. включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием, что подтверждается соответствующей выпиской. Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначенный ИП ФИО1 штраф, подлежит уменьшению до 10 000 рублей. 

В остальной части оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление административной комиссии Дзержинского района г. Ярославля № 1-101/2024 от 06.03.2024 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 25

<

5> Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» в отношении ИП ФИО1 – изменить, снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до половины минимального размера (минимальной величины), то есть до 10 000 рублей, в остальной части постановление административной комиссии Дзержинского района г. Ярославля № 1-101/2024 от 06.03.2024 г. – оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вынесения (получения копии решения).

Судья Д.Е. Насекин