Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

Установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 1 030 500 руб. по счету №.

Решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Альфа-Банк» было отказано в удовлетворении искового заявления о взыскании задолженности, удовлетворено встречное исковое заявление ФИО1 о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным.

Однако, согласно выписке по счету Заемщик фактически воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 904 750 руб. 56 коп., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 140 267 руб. 95 коп., расходы на уплату госпошлины в размере 13 425 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии. 

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился. Представил письменные возражения.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Согласно решения Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом не был установлен факт получения ФИО1 денежных средств, предоставленных АО «Альфа-Банк» по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ. Также указанным решением суда установлено, что ФИО1 не заключала с АО «Альфа-Банк» договора о комплексном банковском обслуживании. Денежные средства, поступившие по кредиту ДД.ММ.ГГГГ. сразу же были переведены путем внутрибанковского перевода на сумму 905 000 руб. на иной счет, что исключает их получение ФИО1 Таким образом, доказательства, подтверждающие наличие договоренности о возврате денежных средств между сторонами отсутствуют.

Таким образом, совокупностью доказательств подтверждается тот факт, что АО «Альфа-Банк» перечисляя денежные средства на счет № и одновременно переводя их на сторонний счет, знало об отсутствии между ними каких-либо обязательств, что, в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ, исключает возможность их возврата и влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит, как производное от основного требования. в удовлетворении которого отказано. 

На основании ст. 98 ГПК РФ требование о взыскании расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в месячный срок.

В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.В. Корочкина