Судья Образцова О.Ю. Материал № 22к-284/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский 27 марта 2024 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ивакина А.Ю., 

с участием прокурора Киракосян Ж.И., обвиняемого ФИО1 защитника Поповой В.В., при секретаре Скоревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Поповой В.В. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 марта 2024 года, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 марта 2024 года

ФИО1, родившемуся 

<

данные изъяты>

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 15 мая 2024 года, поскольку он может скрыться от органов предварительного следствия, уничтожить доказательства, иным путём воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе защитник Попова В.В. находит постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным в отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость избрания обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу. Приводит, что тяжесть предъявленного обвинения не является безусловным поводом для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом ссылается на норму, регулирующую верхний предел срока наказания, подлежащего исчислению при назначении наказания за неоконченное преступление. Высказывается, что обвиняемый не судим, обратился с явкой с повинной, дал уличающие его показания по двум преступлениям, активно сотрудничает со следствием, имеет в собственности жильё, расположенное в Камчатском крае, в котором проживает его семья, и члены которой не возражали против проживания ФИО1 в нём на период предварительного следствия. Отмечает, что в судебном заседании ФИО1 пояснил, что согласен с уголовным преследованием, не возражает против избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, не намерен нарушать предусмотренные такой мерой пресечения ограничения, а также скрываться от органов следствия, продолжать преступную деятельность. По её мнению, мера пресечения в виде домашнего ареста будет отвечать требованиям предварительного следствия. Просит постановление отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив поступивший материал, заслушав выступления защитника и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора о правильности избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из представленного материала следует, что 20 января 2024 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, в связи с покушением на незаконный сбыт в городе Петропавловске-Камчатском наркотического средства, в особо крупном размере. 

15 марта 2024 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, в связи с покушением на незаконный сбыт в городе Петропавловске-Камчатском наркотического средства, в особо крупном размере.

15 марта 2024 года ФИО1 задержан в порядке п.1, 3 ч.1 ст.91 УПК РФ, он был допрошен в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением руководителя следственного органа – начальника ОРП в сфере НОН СУ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому от 16 марта 2024 года уголовные дела №№, № соединены в одно производство с присвоением №.

В ту же дату уголовное дело принято к производству следователем ОРП в сфере НОН СУ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому ФИО2 который 17 марта 2024 года обратился в суд ходатайством (согласованно с руководителем следственного органа) об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. В нём изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость заключения обвиняемого под стражу. К ходатайству приложены соответствующие материалы.

В качестве обстоятельств для избрания меры пресечения ст.97 УПК РФ предусматривает наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью или угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Указанные нормы закона судом соблюдены.

Отсутствие у ФИО1 судимости, наличие регистрации и возможность проживания в городе Петропавловске-Камчатском, явка с повинной, признание вины, его показания по обстоятельствам инкриминируемых преступлений, учтены судом при принятии решения.

Вместе с тем, как правильно указано судом, эти сведения не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определённых действий» о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

ФИО1 обвиняется в совершении двух неоконченных особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, за каждое из которых, в том числе и в случае применения ограничений, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Обоснованность обвинения ФИО1 в инкриминируемом преступлении проверена и установлена судом на основании исследованных в судебном заседании копий материалов уголовного дела, включая: показания ФИО1 данные в качестве подозреваемого о получении им наркотических средств и оборудовании закладок для их сбыта; справку от 20 января 2024 года № о том, что пакетики с кристаллическим веществом содержат наркотическое средство; протокол личного досмотра от 15 марта 2024 года и справку от 15 марта 2024 года № об изъятии у ФИО1 полимерной банки чёрного цвета с кристаллическим веществом, после исследования которого отражено, что оно является наркотическим средством.

Помимо того, ФИО1 не трудоустроен, из его показаний следует, что его источником дохода являлась незаконная деятельность, связанная с оборотом наркотических средств, место регистрации в городе не является его постоянным местом жительства.

Совокупность таких данных, наряду с тем, что предварительное следствие находится на начальной стадии, по уголовному делу только начался сбор доказательств, органом предварительного следствия рассматривается вопрос о возможности причастности к незаконному обороту наркотических средств, помимо ФИО1 и другого лица, является достаточным предлогом для признания судом обоснованными доводы следователя о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, так как подтверждают, что последний может скрыться от органов предварительного следствия, уничтожить доказательства, иным путём воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда в постановлении в необходимой степени мотивированы и основаны на документах, подтверждающих правильность принятого решения. Суд привёл аргументы невозможности применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, учёл все факторы, имеющие значение для разрешения ходатайства.

Участие ФИО1 в следственных действиях, сотрудничество со следствием, отсутствие у него намерений каким-либо образом препятствовать расследованию, не влияют на состоявшееся судебное решение, так как не опровергают мотивы, по которым суд пришёл к выводу об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у ФИО1 такого тяжёлого заболевания, которое препятствовало бы его содержанию под стражей, в представленном материале не имеется. 

Какие-либо исключительные обстоятельства для изменения ФИО1 меры пресечения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется, а поэтому оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 марта 2024 года в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Ивакин