63RS0007-01-2020-002488-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года г. Самара 

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А., 

при секретаре Кирюшине Д.О.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1966/2020 по иску ФИО2 к АО «МегаФон Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «МегаФон Р.» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в магазине АО «МегаФон Р.», расположенном по адресу: 

<

адрес>, заключен договор розничной купли-продажи смартфона марки Apple iPhone 11, 128Gb, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. В процессе эксплуатации, в установленный гарантийный срок, у товара проявился неоговоренный продавцом и не предусмотренный договором недостаток, не позволяющий использовать его функциональные возможности и эксплуатировать его по прямому назначению, т.е. истцу продан товар, не пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Учитывая отсутствие нарушений правил эксплуатации, истец считает, что ответчик продал ему товар ненадлежащего качества со скрытым производственным дефектом, который является недостатком товара. ДД.ММ.ГГГГ истцом по адресу ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию, ДД.ММ.ГГГГ данный ответ получен истцом, в котором ответчик просит истца обратиться в офис продаж и передать товар для проведения проверки его качества. ДД.ММ.ГГГГ истцом передан ответчику товар для проведения проверки качества. Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ произведен гарантийный ремонт оборудования. заявленный дефект устранен посредством замены комплектующих изделий. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неправомерным устранением недостатка товара при его выдаче истцом оставлена жалоба и повторная претензия. Поскольку требование истца о возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества в установленный срок и до настоящего времени не удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 % стоимости товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (164 дня) в размере 106 583,63 руб. (64 990 * 1,64). Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 10 000 рублей. Поскольку продажей товара ненадлежащего качества права истца, как потребителя, нарушены, и требование о возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворено, с ответчика в польз истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а именно в сумме 90 786,80 руб. Расходы на оплату услуг представителя составляют 10 000 руб. 

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика принять отказ от исполнения договора розничной купли-продажи смартфона марки Apple iPhone 11, 128Gb, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «МегаФон Ритейл», взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за приобретенный товар ненадлежащего качества в размере 64 990 руб., неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 106 583,60 руб., неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решении по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика АО «МегаФон Ритейл» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, предоставил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, указал, что потребителю не было отказано в удовлетворении заявленного требования, при этом сумму неустойки считает чрезмерно завышенной, считает, что уплата неустойки и штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просит в случае удовлетворения требований истца снизить их размер на основании ст. 333 ГК РФ, судебные расходы также полагает чрезмерно завешены, считает, что разумным может являться размер компенсации в 2000 руб., факт причинения истцу нравственных или физических страданий не подтвержден, в связи с чем не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда. Дело рассмотрено в его отсутствие. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать вышеуказанным требованиям в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Статьи 475, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают последствия передачи потребителю товара ненадлежащего качества. В соответствии с пунктом 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены товара, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара. В пункте 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также альтернативное право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и право требования возврата уплаченной за товар денежной суммы. Аналогичные положения содержатся в статье 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Также в силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 РФ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

На основании пункта 1 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей ", при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

Судом установлено, что согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у АО «МегаФон Ритейл» смартфон Apple iPhone 11, 128Gb, Black, стоимостью 64 990 руб.

В период гарантийного срока потребитель ФИО2 обнаружил в приобретенном телефоне дефект, а именно: не работает полифонический динамик, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направил претензию ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком АО «МегаФон Ритейл». 

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ АО «МегаФон Ритейл» просило истца предоставить товар для проведения проверки качества. Указанный ответ получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению покупателя на проведение проверки качества товара № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдал смартфон Apple iPhone 11, 128Gb, Black, IMEI №, для проведения проверки качества.

Из сообщения, предоставленного специалистом ПАО «МегаФон» ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявленный истцом дефект подтвердился. Неисправное устройство отправлено на ремонт высшего уровня в технический центр Apple, по результатам сервисного обслуживания была произведена замена основной платы и деталей корпуса. Новый IMEI №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен вышеуказанный смартфон.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «МегаФон Ритейл» сообщило истцу, что принято решение об удовлетворении его требования и возврате уплаченной им денежной суммы за приобретенное оборудование. Для получения возврата необходимо обратиться в офис продаж и обслуживания по адресу: 

<

адрес>, ТЦ «Парк Хаус».

ДД.ММ.ГГГГ истцом оставлена претензия о том, что он явился на точку продажи с целью получения денежных средств за вышеуказанный телефон, предоставив его в полной комплектации и оригинал чека. Однако, осуществить возврат денежных средств не может. Просит возвратить денежную сумму в размере 64 990 руб. 

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей " и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений статьи 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий), выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу.

С момента, когда должник (кредитор, третье лицо) осуществил выбор, обязательство перестает быть альтернативным.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" дано разъяснение, что, исходя из положений статьи 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации об альтернативных обязательствах, не является альтернативным обязательство, предмет которого определен, но кредитору предоставлено право выбора из нескольких предусмотренных законом способов защиты своего нарушенного права, например, в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей последствия передачи покупателю товара ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей " потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар той же марки; потребовать замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей ", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей " могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня передачи его потребителю.

Таким образом, исходя из изложенного, выбор способа защиты своих прав, порождающий определенное обязательство продавца, реализовавшего товар ненадлежащего качества, в силу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставлен исключительно потребителю.

ФИО2 изначально в поданной претензии просил ответчика возвратить ему денежные средства за телефон, недостаток в котором выявился в течение 15 дней после его приобретения, и, указывал, что от гарантийного ремонта приобретенного товара отказывается. В заявлении на проведение проверки качества товара также не указано, что истец дал согласие на ремонт телефона.

С учётом положений ст. 18, 26.1 ФЗ «О защите прав потребителей», учитывая доказанность реализации ответчиком истцу товара ненадлежащего качества согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом направленной истцом претензии, истец вправе отказаться от договора купли-продажи, также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы, уплаченной за товар – смартфон Apple iPhone 11, 128Gb, в размере 64 990 руб.

При этом в силу ст. 18 Закона "О защите прав потребителей " суд считает необходимым возложить на истца обязанность передать АО «Мегафон Ритейл» смартфон Apple iPhone 11, 128Gb, Black, новый IMEI № в полной комплектации (принадлежности в соответствии с комплектацией), в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку удовлетворения требований о возврате стоимости смартфона за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 583,60 руб. из расчёта: 64 990 руб. х 1% х 164 дня.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара, поскольку указанный расчёт соответствует требованиям закона и условиям заключенных между сторонами договоров, стороной ответчика не оспорен и не опровергнут.

Согласно статьям 330, 332 и 333 ГК РФ уменьшение неустойки (штрафа, пени) - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, возможно судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указанные нормы предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате кредитору неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

На основании изложенного, с учётом ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить сумму неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар – смартфон Apple iPhone 11, 128Gb, Black, до 15 000 руб.

Истец также просит взыскать неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решении по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно статье 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношениями в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, а также принимая во внимание длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы исковых требований в размере 40 495 руб., из расчета: (64 990 + 15 000 + 1000)* 50%.

При этом суд полагает возможным уменьшить размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая все обстоятельства дела, в том числе отсутствие негативных последствий для потребителя при нарушении его прав, наличия заявления ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, до 20%, то есть до 16 198 рублей (64 990 + 15 000 + 1000) x 20%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, его сложность, объем выполненных работ и оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей. Судебные расходы подтверждены соответствующими доказательствами, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 899 руб. 70 коп., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 333 ГК РФ, ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требовании ФИО2 к АО «МегаФон Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Обязать АО «МегаФон Ритейл» принять отказ ФИО2 от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 128Gb, IMEI №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «МегаФон Ритейл» в пользу ФИО2 денежную сумму, уплаченную за приобретенный товар ненадлежащего качества в размере 64 990 руб., неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 16 198 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. 

Взыскать с АО «МегаФон Ритейл» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решении по дату фактического исполнения обязательств, но не более стоимости товара.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Возложить на ФИО2 обязанность возвратить АО «МегаФон Ритейл» смартфон Apple iPhone 11, 128Gb, Black, IMEI № (старый imei), новый IMEI № в полной комплектации (принадлежности в соответствии с комплектацией), в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «МегаФон Ритейл» в доход государства государственную пошлину в размере 2 899 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме. 

Судья: /подпись/ О.А. Свиридова

Решение суда в окончательной форме составлено 09 октября 2020 г.