ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Городище 13 сентября 2018 года

Судья Городищенского районного суда Надысина Елена Валерьевна (

<

...>), с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты> в должности водителя, ранее не привлекавшегося за однородные правонарушения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 

22 июля 2018 года в 16 час. 30 мин., находясь около дома № 8 по ул. Приовражная с. Николо-Райское Городищенского района Пензенской области, ФИО1 нанес не менее трех ударов руками в область головы ФИО5 №1, причинив тем самым ФИО5 №1 телесные повреждения и физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, признал частично, пояснив, что 22.07.2018 года в 17-м часу он увидел, как ФИО5 №1 привез на его (ФИО1) земельный участок мусор и складировал его на земельном участке. Он (ФИО1) перебросил мусор обратно и, повернувшись, почувствовал удар в спину, оказалось, что ФИО5 №1 бросил в него полено и попал ему в область спины. После этого они стали ругаться, ФИО5 №1 нанес ему один удар рукой по лицу, а он (ФИО1) в ответ на это также нанес ему (ФИО5 №1) один удар рукой по лицу, от которого ФИО5 №1 упал, а затем, встав, нанес ему (ФИО1) удар поленом по мизинцу правой руки, не менее пяти ударов по лицу и телу рукой. После этого они нанесли друг другу еще несколько ударов по лицу. Пришла супруга ФИО5 №1 - ФИО3 и соседка, которые стали кричать, и он ушел.

ФИО5 ФИО5 №1 в судебном заседании показал, что 22.07.2018 года в 16 час. 30 мин. между ним и ФИО1 возник конфликт из-за мусора, который продолжительное время был складирован ФИО1 в овраге, около земельного участка ФИО5 №1 и вызывал неудобства в обслуживании его земельного участка. Будучи недовольным данным обстоятельством, он (ФИО5 №1) погрузил часть мусора в тележку, отвез и выгрузил его на земельный участок ФИО1, который после этого догнал его (ФИО5 №1) и, высказывая в его адрес оскорбления, нанес ему (ФИО5 №1) три - четыре удара рукой по лицу. От данных ударов он (ФИО5 №1) упал, и сидя на земле, испытывая головокружение, отмахивался от ФИО1 ногами, тем самым защищаясь от последнего, поскольку ФИО1 пытался нанести ему другие удары рукой. При этом он (ФИО5 №1) ФИО1 ударов не наносил, а ушиб пятого пальца правой руки ФИО1 мог причинить себе при нанесении ему (ФИО5 №1) ударов. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что приходится супругой ФИО5 №1 Положения ст. 51 Конституции РФ ей разъяснены и понятны, показала, что в 17-м часу 22.07.2018 года, находясь на территории дачного участка по адресу: 

<

...>, она увидела, что ФИО5 №1 и ФИО1 стоят друг напротив друга, у ФИО5 №1 имеются гематомы и ссадины на лице. Впоследствии со слов мужа ей стало известно, что между ФИО5 №1 и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ее супругу несколько ударов по лицу. Сам же ФИО5 №1 ФИО1 удары не наносил.

Из объяснения ФИО4 от 22.07.2018 года следуют аналогичные показания, а также, что когда она увидела на лице ФИО5 №1 ссадины ФИО1 ей пояснил, что он побил ФИО5 №1 за то, что он зашел на его территорию.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ серии 58 УВ № 500149 от 11.09.2018 года, показаниями потерпевшего ФИО5 №1, которые согласуются с показаниями свидетелей, заключением эксперта № 2908 от 20.08.2018 года, согласно которому у ФИО5 №1 при обращении за медицинской помощью в поликлинику МСЧ № 59 23.07.2018 года были зафиксированы ссадины лица, гематома левого глаза. Эти телесные повреждения образовались в результате ударного (гематома) и скользящих (ссадины) воздействий тупым предметом, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н. Определить давность образования повреждений не представилось возможным, ввиду отсутствия описания травматологом морфологических свойств повреждений. Диагноз «ушиб грудной клетки мягких тканей головы» является клиническим понятием и без объективных признаков телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран не подлежит судебно-медицинской оценке, согласно п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н. Судя по анатомической локализации повреждений, они образовались как минимум от одного травмирующего воздействия в область левого глаза и от нескольких травмирующих воздействий в область лица. Более конкретно определить количество травмирующих воздействий в область лица невозможно, так как не указаны количество и точная анатомическая локализация ссадин.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания суд принимает во внимание положение ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 6.1.1, статьями 4.1 - 4.3, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф перечислить получателю платежа - УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ИНН 

<

***>; КПП 583401001; расчетный счет № 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области; БИК 045655001; КБК 18811690050056000140; ОКТМО 56618000, КБК 18811690050056000140, лицевой счет № 

<

***>, номер протокола 58 УВ 5001499, УИН 18880358181065001499.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Соответствующие документы, подтверждающие факт оплаты (квитанция об оплате и др.) необходимо представить в суд.

Предупредить ФИО1, что при неуплате штрафа по истечении указанного срока штраф будет взыскан в принудительном порядке.

Предупредить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФнеуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Городищенского районного суда 

Пензенской области Е.В.Надысина