Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2017 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Палеева А.П.,

при секретаре судебного заседания – Спеваке В.А.,

с участием помощника военного прокурора Екатеринбургского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело, возбужденное по иску заместителя военного прокурора 319 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 32074 рубля 01 копейка,

установил:

заместитель военного прокурора 319 военной прокуратуры гарнизона обратился в военный суд в интересах Российской Федерации с иском к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 32074 рубля 01 копейка, в обоснование которого со ссылкой на положения ст. 5, ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих», п.п. 9, 11. 12, 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время», указал, что досрочно уволенный приказом командира войсковой части № от 23 сентября 2016 года № (по строевой части) с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта и с этого же числа исключенный из списков личного состава данной воинской части сержант ФИО2 при увольнении с военной службы находящееся у него инвентарное вещевое имущество, остаточной стоимостью, согласно справке-расчету от 19 июня 2017 года №, 32 074 рубля 01 копейка в вещевую службу не сдал, остаточную стоимость этого инвентарного имущества государству добровольно не возместил, в связи с чем имеются основания для привлечения ФИО2 к полной материальной ответственности в судебном порядке.

Участвующий в рассмотрении дела помощник военного прокурора Екатеринбургского гарнизона капитан юстиции ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные к ФИО3 требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и настаивал на их удовлетворении.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец – командир войсковой части № и ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыли, своих представителей не направили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание вышеприведенные положения ст. 167 ГПК РФ, суд при изложенных обстоятельствах считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте рассмотрения дела истца и ответчика.

Выслушав участвующего в деле прокурора, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от 4 декабря 2015 года № (по строевой части), 

<

данные изъяты> ФИО4 зачислен в списки личного состава названной воинской части и поставлен на все виды обеспечения.

Как усматривается из карточки учета материальных ценностей личного пользования № и раздаточных ведомостей № и № за декабрь 2015 года, № за январь 2016 года и № за апрель 2016 года, ФИО3 в период прохождения военной службы в войсковой части 16544 обеспечивался вещевым имуществом личного пользования и инвентарным вещевым имуществом.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 23 сентября 2016 года № (по строевой части), ФИО3, досрочно уволенный с военной службы в запас приказом командира 

<

данные изъяты> от 10 сентября 2016 года (по личному составу) в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, с 23 сентября 2016 года исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения. 

Из справки на удержание за инвентарное имущество, не выслужившее установленные сроки от 19 июня 2017 года № следует, что остаточная стоимость несданного ФИО3 инвентарного имущества на указанную дату составляет 32074 рубля 12 копеек, а из расчета взыскиваемой с него суммы следует, что стоимость этого имущества на 28 августа 2017 года составляет 32074 рубля 01 копейка. 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, а также в случае причинения ущерба в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия).

Как следует из ст. 2 названного Федерального закона, под ущербом следует понимать утрату или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Пункт 1 ст. 3 указанного закона предусматривает материальную ответственность военнослужащих только за реальный ущерб, причиненный по их вине.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Из п. 25 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года №390 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время (далее Правила), следует, что вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения.

При этом, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, подлежит возврату в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е(2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Также подлежит возврату инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Порядок дальнейшего использования сданного вещевого имущества определяется Министерством обороны Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Вещевое имущество личного пользования военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, срок носки которого не истек, не пригодное к дальнейшему использованию по прямому назначению, возврату не подлежит.

Исходя из требований, содержащихся в вышеприведенных Правилах, ФИО3, досрочно уволенному с военной службы по подпункту «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года №53, действительно, надлежало возвратить инвентарное вещевое имущество независимо от сроков его носки и пригодности к дальнейшему использованию по прямому назначению.

Вместе с тем, необходимыми условиями для привлечения ФИО3 к материальной ответственности являются наличие реального ущерба, его вина в причинении данного ущерба и причинная связь между его действиями (бездействием) и причиненным ущербом. Обязанность по доказыванию данных обстоятельств возложена законом на истца.

В то же время, истцом не представлено сведений о предъявлении к ответчику перед увольнением с военной службы требования о сдаче инвентарного вещевого имущества, а также сведений о намеренном незаконном удержании этого имущества или его намеренном приведении в негодность. Кроме того, командованием войсковой части № после увольнения ФИО3 с военной службы в сентябре 2016 года более полугода не предпринималось каких-либо действий по истребованию у ответчика инвентарного вещевого имущества, а причинение ущерба было установлено лишь в июне 2017 года.

В данной связи суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска военного прокурора в интересах Российской Федерации к бывшему военнослужащему войсковой части № ФИО2 надлежит отказать, поскольку совокупностью представленных в обоснование иска и исследованных судом доказательств вина ФИО3 в причинении материального ущерба не доказана. Иных необходимых и достаточных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ о вине ответчика истцом в суд не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3, 5, 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении требований заместителя военного прокурора 319 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 32074 рубля 01 копейка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд, через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с 6 октября 2017 года.

Председательствующий по делу: 

судья Екатеринбургского 

гарнизонного военного суда А.П. Палеев