Дело №а-65/2020 

УИД 65RS0№-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г. Томари Сахалинской области

Томаринский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего Солодковой М.Ю., 

при секретаре судебного заседания Востьянове В.П.,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Томаринского районного суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Томаринскому району ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

23 марта 2020 года Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») в лице представителя ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Томаринскому району ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 21 мая 2019 года по 21 марта 2020 года, в не проведении проверки имущественного положения (должника) по месту жительства (регистрации) в период с 21 мая 2019 года по 21 марта 2020 года, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 21 мая 2019 года по 21 марта 2020 года, указав в обоснование требований о предъявлении в ОСП по Томаринскому району 07 мая 2019 года исполнительного документа №2-1573/2018, выданного 15 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №16 Томаринского района о взыскании задолженности по кредитному договору 2758295610 с должника- ФИО7, в пользу взыскателя – ООО МФК «ОТП Финанс». 21 мая 2019 года в ОСП по Томаринскому району возбуждено исполнительное производство и согласно данных официального сайта «ФССП России» данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 на статьи 12, 36, 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в непринятии мер, направленных на выяснение причин неисполнения решения суда, не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника из Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения должника, постановление о принудительном приводе не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделала этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Ссылаясь также на пункты 8, 12, 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», статьи 38, 218, 360 КАС РФ, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Томаринскому району ФИО1

Протокольным определением от 25 марта 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП России по Сахалинской области.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» при рассмотрении административного дела не присутствовал, уведомлен о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 при рассмотрении дела возражал против удовлетворения административного иска, указав, что исполнительные действия им производятся непрерывно с целью отыскания должника и имущества, ходатайство о направлении взыскателю всех документов в рамках совершаемых исполнительных действий не поступало, такие требования Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрены.

Представители административного соответчика - УФССП России по Сахалинской области, заинтересованного лица – ОСП по Томаринскому району, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, возражения против рассмотрения административного дела в их отсутствие не представили.

Заинтересованное лицо ФИО7 уведомлялась неоднократно о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, ходатайство об отложении рассмотрения дела от неё не поступило.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий, (бездействия), в том числе органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из представленных в материалы административного дела сведений, материалов исполнительного производства действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Так, судом установлено, материалами дела подтверждается, что в связи с поступлением в ОСП по Томаринскому району 20 мая 2019 года заявления взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №16 Томаринского района от 15 октября 2018 года по делу №2-1573/2018 о взыскании с должника- ФИО7 задолженности по кредитному договору, судебных расходов на общую сумму 31049 рублей 74 копейки, 21 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №5465/19/65014-ИП, копия постановления направлена в адрес взыскателя и должника, последней разъяснены срок и порядок исполнения исполнительного документа, разъяснены последствия неисполнения требований исполнительного документа. 

С 21 мая 2019 года по 21 марта 2020 года по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведены следующие исполнительные действия с целью установления должника и отыскания его имущества, на которое может быть наложено взыскание, в частности: 21 мая, 24 сентября, 07 октября, 31 октября 2019 года, 14 февраля 2020 года неоднократно направлялись запросы операторам сотовой связи, в налоговый орган, Пенсионный фонд РФ, в ГУВМ МВД РФ, ГИБДД, запросы об имуществе должника; 07 августа 2019 года, 16 марта 2020 года в порядке подчиненности от взыскателя поступали жалобы на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов, которые соответственно рассмотрены 07 августа 2019 года и 29 марта 2020 года, в их удовлетворении отказано; 24 сентября 2019 года указанное исполнительное производство объединено с другими исполнительными производствами в отношении должника ФИО7 в сводное исполнительное производство; 27 августа 2019 года, 19, 20 марта 2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, иной кредитной организации; 05 сентября 2019 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 31 октября 2019 года вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника; 10 декабря 2019 года осуществлен выход по месту регистрации должника, должник не установлен, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий. 

Принимая во внимание представленные судебным приставом-исполнителем данные, материалы исполнительного производства, периоды и сроки совершения приведенных действий в рамках исполнительного производства, отсутствие сведений о поступлении от взыскателя каких-либо ходатайств и запросов, которые были бы не рассмотрены и не разрешены в установленном порядке, принятие судебным приставом-исполнителем комплекса мер для установления как местонахождения должника, так и его имущества, принятие решений в указанный в административном иске период о временном ограничении на выезд должника, проверка его по месту жительства, отыскание счетов в банках, наложении ареста на данные счета, суд приходит к выводу о недопущении должностным лицом ОСП по Томаринскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 какого-либо бездействия, в связи с чем основания для удовлетворения требований административного искового заявления по изложенным в нём доводам, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Томаринскому району ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Томаринский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Судья М.Ю.Солодкова

Копия верна: судья М.Ю.Солодкова